馬云的一句話讓公司股價(jià)持續(xù)下跌，這篇2月10日星期二*7出來的阿里巴巴集團(tuán)的文章請盡快看完哦，因?yàn)槲覀冞€有更多的阿里公司的新聞等著你哦。

　　“阿里瞬間跌掉了一個(gè)京東，京東被嚇得跌掉了一個(gè)聚美。”這是最近網(wǎng)上最火的一個(gè)段子，但對阿里的投資者來說，卻并不好笑。

 

　　1月27日以來，阿里巴巴的股價(jià)出現(xiàn)連續(xù)下跌。尤其是在1月28日國家工商總局披露“白皮書”之后，當(dāng)日，阿里巴巴股價(jià)下跌4.36%，收于102.94美元。隨著事件發(fā)酵，跌勢難以遏制，1月29日，收盤價(jià)包89.08美元，跌破上市首日開盤價(jià)，直到2月4日都未能收復(fù)失地。

 

　　面對這樣的行情，早在去年11月就把主要資金從海外市場轉(zhuǎn)移回國內(nèi)的個(gè)人投資者沈粵華感到非常慶幸。

 

　　“之前是委托海外的朋友將錢交給北美市場的投資機(jī)構(gòu)打理，但去年11月A股開始回升之后，逐步將絕大部分資金撤回投資A股。”沈粵華說，正當(dāng)他將資金撤回國內(nèi)時(shí)，也正是阿里巴巴股價(jià)開始走下坡路了。

 

　　“中國古語有云，盛極則衰。股價(jià)持續(xù)新高、業(yè)績不斷增長都是好事，但總會碰到瓶頸。更何況是近年來路途并不平順的中概股。”總部位于紐約的一家對沖基金華裔投資經(jīng)理Shawn Lee對《國際金融報(bào)》記者表示，“阿里上市之初，業(yè)界對其假貨風(fēng)險(xiǎn)就有預(yù)期，只是沒想到會是以這樣一種戲劇性的方式爆發(fā)出來，而它的股價(jià)下跌除了政策風(fēng)險(xiǎn)之外，可能還包含多方面的問題”。

 

　　目前，阿里巴巴在國內(nèi)和工商總局經(jīng)過多回合的口水戰(zhàn)之后，已經(jīng)握手言和。但難纏的官司卻傍上了這家“從不怕事”的公司。一場中國公司和美國法律的較量正在上演。

 

　　訴訟硝煙起

 

　　內(nèi)部問題緊急解決了，但外部問題卻沒那么容易消停。

 

　　有媒體報(bào)道稱，目前已有7家美國律所表示將介入阿里巴巴的調(diào)查。與此同時(shí)，北京郝俊波律師事務(wù)所主任律師郝俊波在近期也發(fā)布了一個(gè)征集書，他所在的律所正在全球范疇內(nèi)征集從2014年9月19日（阿里巴巴上市日）至2015年1月30日之間持有阿里巴巴股票，并遭受20萬美元以上較大損失的投資者?；I備代表投資者提起集團(tuán)訴訟，以索賠投資損失。

 

　　“目前已經(jīng)有收集到的投資者數(shù)量有十多個(gè)，有來自中國本土的，也有海外華人。其實(shí)，數(shù)量不重要，美國方面最終會選舉首席原告來代表所有投資者進(jìn)行訴訟。”郝俊波在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示。

 

　　據(jù)介紹，單人損失金額越大成為首席原告的可能性越大，這也會在訴訟中爭取到更大的主動權(quán)。在集體訴訟中，如果原告勝訴，首席原告相較于其他投資人可以獲得較多的賠償，律所也會拿到豐厚的代理費(fèi)。

 

　　在國家工商總局宣布“白皮書”不具備法律效力之后，外界對此次訴訟前景非常不樂觀。對此，郝俊波表示，訴訟的核心并不是“白皮書”的法律效力，而是事實(shí)。

 

　　“阿里是否在招股書中披露了工商總局的此次調(diào)查，已經(jīng)調(diào)查可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，這才是關(guān)鍵。工商總局此項(xiàng)調(diào)查是在阿里上市之前，雖然阿里的招股書中提示了平臺上可能面臨盜版、假冒或者非法貨品而遭遇訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但泛指的風(fēng)險(xiǎn)和具體事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)還是存在差異。”郝俊波說。

 

　　阿里巴巴在IPO前的*7招股說明書提及，“雖然我們已經(jīng)采取措施對賣出產(chǎn)品的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，并最小化對第三方知識產(chǎn)權(quán)的侵犯……這些舉措不一定總是成功的……另外我們過去也因?yàn)樵谖覀兤脚_上銷售的假冒盜版產(chǎn)品而遭遇過負(fù)面曝光。”

 

　　1月31日，國家工商總局新聞發(fā)言人就行政指導(dǎo)答記者問時(shí)表示，2014年7月16日，工商總局網(wǎng)監(jiān)司在浙江省召開阿里巴巴集團(tuán)行政指導(dǎo)座談會，目的在于指導(dǎo)、督促阿里巴巴集團(tuán)加強(qiáng)自律，凈化網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境，維護(hù)消費(fèi)者、經(jīng)營者合法權(quán)益。網(wǎng)監(jiān)司根據(jù)座談會的會議記錄，于2015年1月28日發(fā)布了《關(guān)于對阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》。

 

　　羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所的訴狀中指出，阿里巴巴及其高管違反了美國1934年頒布的證券交易法案，在IPO前出具了與其業(yè)務(wù)操作息息相關(guān)的具有重大錯(cuò)誤和誤導(dǎo)的聲明，具體就是指公司沒有向公眾披露去年7月和中國工商總局之間的會晤，沒有公布官方對阿里巴巴諸多可疑之處。

 

　　阿里需要自我證明的關(guān)鍵是，去年9月上市前，7月與工商總局的見面與監(jiān)管報(bào)告，高管是否知情并且隱瞞。

 

　　“假設(shè)和解，阿里巴巴付出的是經(jīng)濟(jì)損失，但如果最終由法院判決，阿里巴巴的高管則可能面臨刑事責(zé)任。”在郝俊波看來，和解是一個(gè)有利于訴訟雙方的方案。

 

　　目前來看，阿里方面的態(tài)度非常減持。蔡崇信在1月29日的一份聲明中稱：“我們*9次看到這份‘白皮書’的時(shí)間，是昨天當(dāng)工商總局把‘白皮書’刊登在其網(wǎng)站上的時(shí)候……我們在此清楚地告訴各位，阿里巴巴并沒有要求工商總局延遲公布任何報(bào)告。”

 

　　2月2日，馬云公開講話中更是表示：“敢上市，就不要害怕被告，這是中國企業(yè)今天應(yīng)該要有的勇氣，也是必須面對的問題。所以，Wewelcomeit，并且我們會積極地、透明地去對待這個(gè)事情。因?yàn)榘⒗镌?個(gè)月以前我們就采取了透明的制度，我認(rèn)為這不是一個(gè)壞事情，反而讓西方社會進(jìn)一步了解中國今天的企業(yè)，能夠做到這樣，并且我們是怎么做的。”

 

　　“證明阿里巴巴曾有所隱瞞并非易事。”他稱，“雖然取證程序可以讓他們接觸到相關(guān)文件，但這類案件的取證并不容易，必須針對事件提出具體的申訴理由。而且即便他們能夠證實(shí)他們的指控，阿里巴巴的可變利益實(shí)體結(jié)構(gòu)(VIE)也是發(fā)起集體訴訟的又一個(gè)障礙。”美國律所MilbergLLP律師拉多認(rèn)為，這個(gè)集體訴訟官司難度不小。

 

　　必百瑞律師事務(wù)所中國業(yè)務(wù)主管蘇唐明也稱，雖然多數(shù)證券類集體訴訟最終會以和解收場，但如果針對阿里巴巴這類公司的訴訟最終由法庭裁決，訴訟當(dāng)事人也將面臨巨大的障礙，因?yàn)樵诓捎肰IE結(jié)構(gòu)的公司中，資產(chǎn)掌握在中國經(jīng)營的公司手中，而外國法庭的裁決無法在中國強(qiáng)制執(zhí)行。

 

　　集體訴訟

 

　　作為美國歷史上規(guī)模位居前列的IPO，同時(shí)也是在美上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中規(guī)模*5的IPO，阿里巴巴早在上市之前就被美國監(jiān)管方、機(jī)構(gòu)投資者、個(gè)人投資者到承銷商、做空機(jī)構(gòu)、律所、公關(guān)公司和中介機(jī)構(gòu)以及媒體高度關(guān)注。

 

　　不過，這一次阿里巴巴成為專職發(fā)起上市公司集體訴訟律所的“獵物”的時(shí)間點(diǎn)和時(shí)機(jī)都令人意外。

 

　　“阿里這個(gè)事情具有非常獨(dú)特的性質(zhì)。以前大部分是由做空公司或媒體發(fā)現(xiàn)企業(yè)有造假行為、內(nèi)幕交易或重大信息未披露等情況，但阿里這次假貨風(fēng)波是工商總局以白皮書形式發(fā)布的，這是以前沒有過的情況，在全世界可能都是一個(gè)先例。”郝俊波說。不過，他也表示，雖然事情是獨(dú)特的，但重大信息應(yīng)該披露不是一個(gè)新問題，在所有國家的證券法中，都是一個(gè)很清晰的問題。

 

　　作為中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的代表，阿里事件也已經(jīng)波及了中概股，外界也擔(dān)憂訴訟會進(jìn)一步影響中概股的表現(xiàn)。

 

　　數(shù)據(jù)顯示，1月28日，百度大跌3.17%；1月29日，京東大跌5%。截至上周五收盤，中概股多數(shù)下跌，6只股票跌幅超過5%，酷6網(wǎng)跌6.36%，蘭亭集勢跌6.16%。

 

　　此外，資料還顯示，介入阿里巴巴調(diào)查的律師事務(wù)所，包括Pomerantz、Rosen、HowardG.Smith、Holzer&Holzer和BronsteinGewirtz&

 

　　Grossman等律所，這些律所絕大多數(shù)是發(fā)難“中概股”的?？?，針對中概股的集體訴訟經(jīng)驗(yàn)尤為豐富。在2014年遭遇做空的中概股公司，比如網(wǎng)秦、瀾起科技、500彩票、世紀(jì)互聯(lián)等都曾遭遇這些律師事務(wù)所調(diào)查。

 

　　最近的一個(gè)涉及中概股集體訴訟的例子是2013年8月底針對蘭亭集勢發(fā)起的訴訟，羅賓斯·蓋勒律所、Rosen和Holzer&Holze均有涉足，其中，Rosen在蘭亭集勢證券集體訴訟案中被美國聯(lián)邦法庭法官指定為[*{7}*]首席律師事務(wù)所。蘭亭集勢以155萬美元左右的金額達(dá)成了訴訟和解。

 

　　Pomerantz曾在去年5月發(fā)起過針對聚美優(yōu)品的集體訴訟，當(dāng)時(shí)該公司股價(jià)一度縮水超過六成，目前該案還沒有了結(jié)。

 

　　更早前的2012年9月，至少有7家律所發(fā)起集體訴訟，Holzer&Holze就是其中之一，以做空機(jī)構(gòu)“渾水”提供的證據(jù)作為主要依據(jù)，指責(zé)新東方及其CEO發(fā)布虛假誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)信息。

 

　　羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所更是一家老牌擅長代表投資人打集體訴訟官司的律所，曾深入涉足中概股相關(guān)的集體訴訟，包括幾年前因涉嫌財(cái)務(wù)欺詐、信息披露不全或違反信托責(zé)任等而遭到起訴的中國能源技術(shù)，還有晶澳太陽能、泛華保險(xiǎn)和巨人網(wǎng)絡(luò)等公司。

 

　　脫困靠盈利

 

　　對于一家上市公司來說，訴訟風(fēng)險(xiǎn)是不容忽視的問題，但盈利才是對股價(jià)影響最核心的問題。阿里市值快速縮水，在金融圈子看來，公司盈利低于預(yù)期才是痛點(diǎn)。

 

　　1月30日，阿里巴巴公布2015財(cái)年三季報(bào)。數(shù)據(jù)顯示，阿里巴巴2015財(cái)年第三財(cái)季實(shí)現(xiàn)凈收入261.8億元，同比增長49%。其中中國區(qū)營收同比增長32%、海外市場營收同比增長39%。

 

　　中金公司指出，261.8億元的凈收入低于此前市場預(yù)計(jì)的276億元。

 

　　此外，公司凈利潤同比下降28%至59.8億元。

 

　　元大證券分析師王佳卉在報(bào)告中指出，公司將凈利潤下滑歸因于股權(quán)激勵(lì)支出增加和收購業(yè)務(wù)整合對利潤率的正面影響低于預(yù)期。2014年四季度阿里巴巴對員工的股權(quán)獎勵(lì)支出達(dá)到43.13億元，比去年同期大幅上漲554%，相當(dāng)于當(dāng)季收入的16%。

 

　　此外，中金公司分析指出，由于春節(jié)期間第三方快遞公司難以全速運(yùn)轉(zhuǎn)，阿里巴巴在淡季中的表現(xiàn)將不及擁有自營物流業(yè)務(wù)的電子商務(wù)企業(yè)。另外，阿里巴巴在IPO后開展的密集銷售活動將在未來一個(gè)季度造成擠出效應(yīng)。利潤率下滑主要是因?yàn)榈局薪?jīng)營杠桿相對較低。此外，移動變2015財(cái)年第三財(cái)季移動端商品成交數(shù)據(jù)表現(xiàn)強(qiáng)勁，表明移動端用戶流量增長穩(wěn)健，但變現(xiàn)增長緩慢，主要是由于為吸引廣告商阿里巴巴對廣告價(jià)格實(shí)施大幅打折。

 

　　不過，整體來看，研究機(jī)構(gòu)對于阿里的未來業(yè)務(wù)仍保持比較樂觀的態(tài)度。

 

　　王佳卉認(rèn)為，阿里巴巴的營收動能來自移動業(yè)務(wù)增長；國際業(yè)務(wù)發(fā)展；中國國內(nèi)電商業(yè)務(wù)穩(wěn)健增長。此外，預(yù)計(jì)2015年公司利潤率將提升，因?yàn)镮PO之后，公司可能減少股權(quán)激勵(lì)支出，提升已收購業(yè)務(wù)的協(xié)同效應(yīng)。

 

　　對于“白皮書”事件帶來的影響，中金公司認(rèn)為，對2015財(cái)年四季度業(yè)績的影響還不確定。這次監(jiān)管壓力將持續(xù)發(fā)酵，直到政府方面認(rèn)可阿里巴巴提出的解決方案。長期來看，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)是公司主要的下行風(fēng)險(xiǎn)。不過，該事件不過是“靴子落地”，預(yù)計(jì)未來將引入更多監(jiān)管措施，例如對賣家資格的管控、對產(chǎn)品種類的監(jiān)管以及C2C相關(guān)稅收法律。

 

　　“從過去的經(jīng)驗(yàn)來看，突發(fā)事件往往潛藏著巨大的投資機(jī)會。在訴訟面前，公司股價(jià)可能面臨一定的壓力，但從業(yè)務(wù)本身來說，天貓流量變現(xiàn)率已經(jīng)遠(yuǎn)高于淘寶，因此，事件對公司收入增長影響有限。中長期看，這或許是機(jī)會。”ShawnLee說。

　　來源：國際金融報(bào)