作為一個職業(yè)債券投資經(jīng)理，發(fā)現(xiàn)自己從業(yè)多年，卻很少站在大眾投資者的角度，來回答標題上這個問題。真要簡單明了地回答，似乎遠沒有我最初認為的那么簡單。下面是我的一點感受，和大家分享。
　　一、為什么投資和投資什么
　　生在一個信用貨幣的時代，我們每個人生下來就被金融綁架，一生積累的財富不再是金銀銅這些實物資產(chǎn)，而是貨幣當局的信用符號。因此，每一個活在當下的人不得不面對一個問題：如何投資？因為，即使選擇不投資，也只是投在了各國央行印出來的數(shù)字上而已，可能更加危險。這恐怕是大多數(shù)客戶投資的根本動力，也是一個行業(yè)的人賴以養(yǎng)家糊口的飯碗。
　　無論是大眾投資者還是機構投資者，在清楚自己必須投資之后，都要面臨投什么的問題。也就是選擇一個或幾個大類資產(chǎn)。每個大類資產(chǎn)能夠長期存在，大體都有其存在的合理性，都有個邏輯來告訴投資者為什么投這類資產(chǎn)。股票、期貨、債券、（融資類）信托是國內(nèi)最常見的幾個大類資產(chǎn)。單獨看某一個人或者某一類機構，由于專長的局限或者監(jiān)管的規(guī)定，對大類資產(chǎn)選擇可能是相對穩(wěn)定的，但是綜合看整個市場，幾大類資產(chǎn)都需要一個強有力的邏輯去吸引資金。這個邏輯主要就是風險和收益兩個要素的匹配。如果橫向比較這幾大類資產(chǎn)，投資邏輯的兩大要素大體是在動態(tài)中不斷追求著平衡，從而滿足不同客戶的需求（風險偏好）。比如，債券一般只能滿足8%以下的客戶需求，融資類信托滿足了8%到12%需求的客戶，而12%以上的客戶一般會選擇股票和期貨。
　　大多數(shù)客戶對于投資的要求是確定性，避免賭博，除非貪欲被勾起，投資往往是被動接受風險（職業(yè)投資人的觀念則截然不同）。只有精明的投資人會進一步去不斷拷問每類資產(chǎn)背后的投資邏輯，優(yōu)化自己的組合。
　　二、債權類產(chǎn)品
　　多數(shù)個人和機構投資者是保守的投資者，債權類（固定收益類）資產(chǎn)會是其主要選擇。目前存量較大的債權投資品種包括銀行貸款、信托貸款、標準化債券和銀行存款（銀行理財不是基礎資產(chǎn)，不算在內(nèi)）。債權類資產(chǎn)有著極為相似的特點，都只能取得固定的收益，都需要承擔信用風險，都有一定的流動性（包括信托、存款和銀行貸款）。因此，不僅在融資方看來，三種債權融資方式有著極強的相互替代性；在投資方看來，債權類資產(chǎn)也是可替代的，區(qū)別的根源在于業(yè)務模式上的差異。
　　有的客戶會主動接受“債券比信托安全，收益率低”的觀念，精明的客戶卻會詰問為什么安全？銀行貸款、信托貸款和標準化債券的業(yè)務模式怎么不同，關鍵點在哪里？
　?。ㄒ唬┳o城河里的王者
　　銀行貸款是固定收益類產(chǎn)品的基礎業(yè)務模式和定價基礎。雖然銀行貸款是大多數(shù)機構投資者難以進入的領域，但是銀行貸款的存在卻切實地影響著每個債權類投資者的投資邏輯。
　　首先，銀行貸款體量*5，可以說銀行掌控著企業(yè)的資金命脈，一個企業(yè)一旦被銀行抽貸，其還款能力將岌岌可危，反之，則信用風險可控。
　　其次，銀行掌控著資金賬戶，對企業(yè)的了解程度是非銀行類機構無法企及的。
　　第三，銀行信貸經(jīng)理每天生活在企業(yè)身邊，一旦企業(yè)有融資需求，銀行往往是吃*9口肉的人；同樣，一旦企業(yè)遭遇困難，銀行也是最有可能取得優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的人。
　　如果再考慮到當?shù)劂y行與企業(yè)和地方權利機關可能存在的各種聯(lián)系，銀行與其他機構投資者之間相當于建立了一條不可逾越的護城河。即使有信貸類ABS出現(xiàn)，銀行在打包過程中的信息優(yōu)勢和可能存在的道德風險，也讓大多數(shù)投資者難以真正承擔購買銀行貸款的風險和收益。因此，銀行雖然充分競爭，但是它的競爭優(yōu)勢來自于業(yè)務模式，來自于網(wǎng)點支撐，不是職業(yè)投資機構可以依靠自身力量平衡的。
　　（二）護城河外的山賊和小姑娘
　　無論是（融資類）信托投資者還是債券投資者，通常是被攔在這道護城河之外的人，既沒有遍布全國的網(wǎng)點，也沒有客戶的一手賬戶信息。
　　雖然信托產(chǎn)品定位于高收益率要求客戶，債券產(chǎn)品定位于低收益率要求客戶，但是債務主體卻往往是同一批債務人，有著一樣的信用評級，甚至公開信息。是什么讓兩者的投資收益率可能相差巨大？
　　于是，客戶提出這樣的疑問：相同的借款人，信托和債券放在紙面上的區(qū)別僅在于發(fā)行程序和交易托管場所的不同。信托公司放款速度快、利率確定，債券發(fā)行審核繁瑣，借款人當然愿意為時間和確定性付高價。此外，信托公司還有剛性兌付的潛在擔保和一批更有經(jīng)驗的貸后管理人員。我為什么要舍棄10%的信托，而去投7%的信用債券，債券到底安全在哪里？流動性好在哪里？資金緊張的時候，爆倉的不都是債券嗎？
　　回答這個問題并不容易：
　　理論上，公開信息可以讓市場監(jiān)督借款主體的行為，債務人的資質(zhì)被市場認可，從而帶來流動性溢價。但實踐中，債券投資經(jīng)理對于借款主體的監(jiān)督能力十分有限，至少遠遜于做項目出身的信托經(jīng)理。結果，債券投資機構遇到問題往往恐慌性地封殺一類機構或者盲目地拼爹，造成發(fā)行人再融資壓力。但這些壓力并不能改變債務人的行為，甚至會造成“虱子多了不咬”和“被迫挑爛蘋果”的結果。投資人之間的相互懲罰，又會反過來削弱債券的流動性優(yōu)勢，讓資質(zhì)差的信用債更加類似信托產(chǎn)品。如果比較安全性好的AAA級信托產(chǎn)品和同等資質(zhì)的債券產(chǎn)品，由于信托產(chǎn)品本身收益率高，流動性也很好，它的流動性溢價甚至會低于債券。
　　在貸后處置上，債券投資者往往缺乏處置不良資產(chǎn)的能力，專業(yè)機構可以多參加幾次實地調(diào)研，大多數(shù)機構只能依靠評級報告。真出現(xiàn)違約風險，專業(yè)投資機構往往難以迅速行動，多數(shù)時間只能站在個人投資者后面，到監(jiān)管機構去尋求保護。反倒是信托公司的業(yè)務人員能發(fā)揮對項目熟悉的優(yōu)勢和在銀行鍛煉出的業(yè)務能力，表現(xiàn)出更強的處置能力。
　　總之，投資者的疑問并不無道理，債券安全性高和流動性好的邏輯依據(jù)并不在業(yè)務模式本身，而是在監(jiān)管保護、輿論監(jiān)督（違約多了，效果會降低）和個人投資者盾牌（處置機構會區(qū)別對待機構和個人）這些比較隱晦的因素。
　　那么問題來了：是“債券是相對安全的資產(chǎn)，信托是風險較大的資產(chǎn)”的投資邏輯錯了，還是債券投資者應該去改變業(yè)務模式，建立自己的貸后管理機器來擺脫對監(jiān)管保護的依賴？
　　這樣的問題難以有確定的答案，但是有兩點比較明確：標準化債券產(chǎn)品的投資者不應該去試圖做銀行已經(jīng)做的事情，額外的保護（實踐中只能來自于監(jiān)管和制度）是債券市場“安全、流動性強”定位的基礎。作為低風險資產(chǎn)的投資者，債券投資者購買的產(chǎn)品本就應是低風險的。這是基本的投資邏輯，也是被大眾投資者接受的心理預期，更是債券市場發(fā)展多年積累下來的無形財富。因此，債券市場的發(fā)展繞不過保護債券投資者這道坎，在公開信息監(jiān)督力度不夠的環(huán)境（也就是失信成本不高的客觀環(huán)境）下，監(jiān)管保護才是債券吸引力的基石。隨著信用事件的增多，本就模糊的監(jiān)管保護勢必逐漸弱化。如何在讓市場承擔信用風險的同時，強化監(jiān)管保護的制度性安排可能是促進債券市場良性發(fā)展的方向，也是考驗監(jiān)管智慧的關鍵點。
　　（三）站在債券品牌形象的高度看，監(jiān)管保護的重要性
　　信用風險上的“買者負責”理論上是正確的，但是實踐中連信托產(chǎn)品的剛性兌付都難以打破。凡是理論上正確而又在現(xiàn)實中屢屢碰壁的事情，通常需要格外小心。
　　換一個角度看，讓遠隔千里的投資者去放心地把錢交給一個只見過評級報告（最多每年調(diào)研一次）的借款人。在沒有強大的輿論監(jiān)督環(huán)境下，這本身就是一廂情愿的想法。任何金融產(chǎn)品的最終投資方一定是非專業(yè)投資者，是老百姓，專業(yè)投資機構不過是靠老百姓信任和專業(yè)自信謀生的中介機構。如果真按照買者負責的原則來處理債券市場的違約問題，大眾投資者對債券市場的信賴感一定會受到打擊，信用債券恐怕都會被殃及。這和信托不敢打破“剛兌”是一樣的道理。讓老百姓吃一次虧容易，回頭再融資就難了。
　　一旦債券市場低風險低收益的品牌形象被破壞，最終受損的一定是參與債券市場的機構和發(fā)債企業(yè)。貨幣當局也難以降低社會融資成本，為低風險偏好資金（比如今后的海外人民幣投資信用債）提供投資品種。維護這一形象就需要正視“資產(chǎn)處置能力缺口”這條護城河，沒有跨越這條護城河的橋梁，就不會有信用債券的安全性優(yōu)勢、流動性優(yōu)勢、低融資成本優(yōu)勢和對全世界投資者的吸引力。因此，對債券的保護不僅需要，而且需要制度化。
　　三、政策穩(wěn)定
　　泱泱五千年中華文明史，沒有輝煌的金融史。自乾隆時代有外國人記錄中國的商業(yè)信息以來，興也高利率，衰也高利率，這種不正常狀態(tài)不是用經(jīng)濟本身的興衰能解釋的?？v看數(shù)百年，長期未有改變的只有不穩(wěn)定的“政策”和從未建立起來的制度信用。如果后面一個文件永遠比前面一個文件大，發(fā)一個文件就可以造成投資者的損失，那么未來的損失就沒人能預見，資金使用者就只能靠支付高利率去彌補借款人可能的損失，信用借貸體系會陷入惡性循環(huán)，甚至壓垮實體經(jīng)濟。很難說這個問題在乾隆末期國家經(jīng)濟的衰落過程中到底起到了怎樣的作用，但類似的循環(huán)真實存在。
　　希望在大國崛起的過程中，我們能穩(wěn)定政策，打下一個信用經(jīng)濟的基礎，在此之上才可能有被人尊重的商業(yè)文明，甚至一個可以與盛唐并稱的偉大時代。