CMA:管理會(huì)計(jì)理論價(jià)值的基本評(píng)價(jià)(一）

　　1.管理會(huì)計(jì)從其會(huì)計(jì)學(xué)科地位上看,它是不能與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相提并論,而去占有現(xiàn)代會(huì)計(jì)兩大領(lǐng)域其中之一的。從某些層面看,管理會(huì)計(jì)的失敗,其中一點(diǎn)就是過(guò)度拔高了其學(xué)科地位,從而失去了人們的信任而導(dǎo)致運(yùn)用的失敗。無(wú)論從管理會(huì)計(jì)的形成的淵源和現(xiàn)存的內(nèi)容構(gòu)成來(lái)看,它就是研究成本的制訂和成本控制,也即成本的管理。而成本的管理,自新中國(guó)建立以來(lái),一直做為企業(yè)管理的一項(xiàng)重要工作來(lái)抓的,其理論研究也持續(xù)不斷地進(jìn)行著,可以說(shuō)成本管理工作既有著深厚的傳統(tǒng),也有著廣泛的基礎(chǔ)。但是由于后來(lái)“食洋不化”,在沒(méi)有弄清“管理會(huì)計(jì)”的“根”和“本”是什么的情況下,一舉將其提高到與其不相稱(chēng)地位,從而使“管理會(huì)計(jì)”的邊界越拓越寬,最后使理論工作者和實(shí)務(wù)操作人員對(duì)它感到莫衷一是,搞不清它“是什么”,也搞不清它如何成為“兩大領(lǐng)域之一的”,正如有的學(xué)者所指出,它“迄今使人感到內(nèi)容上變幻莫測(cè),方法上復(fù)雜多變,應(yīng)用上曲折艱難,均蓋源于其理論體系上的匱乏”和混亂。說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn),正是管理會(huì)計(jì)的引進(jìn),削弱了人們對(duì)成本管理研究的重視和注意力集中,使得成本管理研究停滯不前?！稌?huì)計(jì)研究》雜志于1995年組織的珠海“遠(yuǎn)方杯”和1999年組織的“金蝶杯”管理會(huì)計(jì)有獎(jiǎng)?wù)魑?從所發(fā)表的全部論文中看,單純討論成本管理題目的占有相當(dāng)大的比例,說(shuō)明了人們對(duì)管理會(huì)計(jì)已有了理性回歸,集中討論其“成本”這一根本問(wèn)題,這肯定會(huì)產(chǎn)生積極影響。同時(shí)我們也看到在管理會(huì)計(jì)專(zhuān)題的征文中,還有不少涉及財(cái)務(wù)管理(如1999年第9期《成熟期企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略》),生產(chǎn)管理等習(xí)作,這也說(shuō)明人們對(duì)管理會(huì)計(jì)在認(rèn)識(shí)上還存在很大混亂,同時(shí)也分散了對(duì)“成本”這一根本問(wèn)題的深入討論。至今為止,人們對(duì)管理會(huì)計(jì)的基本問(wèn)題還說(shuō)不清楚,造成了思想、認(rèn)識(shí)、學(xué)術(shù)上的混亂,不能不說(shuō)是一個(gè)悲哀。例如人們津津樂(lè)道的管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)十大不同點(diǎn),它既不能反映會(huì)計(jì)研究問(wèn)題的主流,也不是會(huì)計(jì)理論所闡述的基本問(wèn)題,匆忙就得出兩者并列為會(huì)計(jì)二大領(lǐng)域的結(jié)論,事實(shí)是至今人們也沒(méi)有看到它怎樣與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)并列的。它的理論體系和實(shí)踐運(yùn)作沒(méi)有也不應(yīng)該占有現(xiàn)代會(huì)計(jì)兩大領(lǐng)域之一的地位。