司法會(huì)計(jì)鑒定與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)既有相同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)和司法會(huì)計(jì)鑒定的專門(mén)技術(shù)方法。
　　
　　從宏觀來(lái)講，既要充分利用我國(guó)十多萬(wàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一人力資源來(lái)作為司法會(huì)計(jì)鑒定人，又要加強(qiáng)對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定人的管理和指導(dǎo)，這對(duì)推動(dòng)我國(guó)司法鑒定制度的建設(shè)是十分必要的，也是切實(shí)可行的。
　　
　　結(jié)合近年來(lái)筆者所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的實(shí)踐，筆者總結(jié)出司法會(huì)計(jì)鑒定與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的幾點(diǎn)不同之處。
　　
　　知識(shí)結(jié)構(gòu)不同
　　
　　司法會(huì)計(jì)鑒定人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師在知識(shí)結(jié)構(gòu)方面不同。根據(jù)我國(guó)3個(gè)訴訟法，即刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，司法會(huì)計(jì)鑒定是一種訴訟活動(dòng)。
　　
　　*9，刑事、民事、行政三類案件進(jìn)入訴訟程序后才有司法鑒定活動(dòng);第二，司法會(huì)計(jì)鑒定過(guò)程中可能會(huì)根據(jù)需要對(duì)當(dāng)事人詢問(wèn)、調(diào)查;第三，出具鑒定報(bào)告后可能出庭質(zhì)證或接受法官的認(rèn)證。
　　
　　由此可見(jiàn)，司法會(huì)計(jì)鑒定人不僅應(yīng)具有淵博的會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)知識(shí)，還必須具備一定的法律知識(shí)，特別應(yīng)懂得訴訟法和相關(guān)的法律。如合同糾紛的鑒定，應(yīng)懂得民事訴訟法和經(jīng)濟(jì)合同法;對(duì)擔(dān)保借款糾紛的鑒定，應(yīng)懂得民事訴訟法和擔(dān)保法等。司法會(huì)計(jì)鑒定人不是法官，不能判決當(dāng)事人是否有罪或是否有過(guò)錯(cuò)，但因?yàn)閰⑴c了訴訟的過(guò)程，就必須懂法和守法，這樣才能切實(shí)履行司法鑒定人的職責(zé)，獨(dú)立、客觀、公正、科學(xué)地進(jìn)行鑒定，為司法公正做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
　　
　　毫無(wú)疑問(wèn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須具有淵博的會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)知識(shí)，同時(shí)也應(yīng)具有一定的法律知識(shí)，但主要是應(yīng)具備稅法、經(jīng)濟(jì)法知識(shí)，而對(duì)于訴訟法和鑒定活動(dòng)涉及的相關(guān)法律知識(shí)則不必強(qiáng)求了。司法會(huì)計(jì)鑒定人應(yīng)具有的法律知識(shí)從總量上來(lái)說(shuō)應(yīng)比注冊(cè)會(huì)計(jì)師多，而且從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)還有一些側(cè)重點(diǎn)。
　　
　　所起作用不同
　　
　　司法會(huì)計(jì)鑒定是借助財(cái)會(huì)技術(shù)和專門(mén)知識(shí)，解決與案件有關(guān) 的某些專門(mén)問(wèn)題的主要手段，它在訴訟活動(dòng)中起著其它手段不可替代的特殊作用。具體來(lái)說(shuō)，一是為查明事實(shí)提供依據(jù)，為進(jìn)一步的調(diào)查提供線索;二是為案件的審理提供證據(jù);三是為審查、核實(shí)其他證據(jù)提供依據(jù)。
　　
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)通常是以第三者的身份對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性、一貫性發(fā)表意見(jiàn)，為管理當(dāng)局或社會(huì)公眾判斷會(huì)計(jì)報(bào)表的可信度提供證明。如上市公司公布的招股說(shuō)明書(shū)中，包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)后的審計(jì)報(bào)告。
　　
　　對(duì)象和范圍不同
　　
　　司法會(huì)計(jì)鑒定的對(duì)象和范圍通常是與案件直接相關(guān)的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)報(bào)表以及其他資料。如某債務(wù)糾紛案件鑒定，其鑒定對(duì)象和范圍僅限于與債務(wù)發(fā)生和歸還有關(guān)的原始憑證、記賬憑證和有關(guān)總賬、明細(xì)賬，以及借款合同等，而不涉及其他會(huì)計(jì)資料。
　　
　　而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，通常是對(duì)一個(gè)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，其范圍涉及所審計(jì)年度內(nèi)的全部會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)報(bào)表以及有關(guān)資料。前者的對(duì)象和范圍是特定的，而后者范圍較廣。
　　
　　采用的技術(shù)不同
　　
　　司法會(huì)計(jì)鑒定除了要采用與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)相同的一般會(huì)計(jì)技術(shù)和審計(jì)方法外，還要以資金運(yùn)行的規(guī)律性、財(cái)務(wù)關(guān)系的相對(duì) 穩(wěn)定性、會(huì)計(jì)核算的特定性和會(huì)計(jì)核算的相對(duì)穩(wěn)定性為科學(xué)依據(jù)，采用比對(duì)鑒別法和平衡分析法等方法，通過(guò)查賬和財(cái)產(chǎn)清查與估價(jià)，對(duì)與案件有關(guān)的財(cái)務(wù)事實(shí)做出科學(xué)的判斷。
　　
　　以平衡分析法為例，它是指根據(jù)資金或數(shù)據(jù)的量的平衡關(guān)系，通過(guò)驗(yàn)證平衡，推導(dǎo)并確認(rèn)某項(xiàng)資金或數(shù)據(jù)客觀情況的會(huì)計(jì)鑒定方法。此外，還要根據(jù)具體情況運(yùn)用因素遞增法、范圍限定法、排因法、還原法等會(huì)計(jì)鑒定方法。
　　
　　而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)運(yùn)用較多的抽樣審計(jì)法，卻一般不能運(yùn)用于司法會(huì)計(jì)鑒定。由此說(shuō)明，司法會(huì)計(jì)鑒定與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)所運(yùn)用的專業(yè)技術(shù)方法是不完全相同的。
　　
　　搜集和鑒別證據(jù)不同
　　
　　司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論本身在訴訟活動(dòng)中是一種特殊的證據(jù)，而搜集并鑒別形成鑒定結(jié)論的有關(guān)原始憑證、賬簿記錄等證據(jù)顯得十分必要。這些證據(jù)不僅要作為鑒定人的工作底稿，而且應(yīng)附在鑒定報(bào)告之后，以備出庭質(zhì)證和法官認(rèn)證時(shí)用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)往往也需要搜集一些證據(jù)，如銀行對(duì)賬單、借款合同等，但不需要大量搜集，更不必附在審計(jì)報(bào)告之后，只作工作底稿保存。兩者比較，司法會(huì)計(jì)鑒定更強(qiáng)調(diào)搜集并鑒別原始憑證等證據(jù)。
　　
　　報(bào)告類型和格式不同
　　
　　司法會(huì)計(jì)鑒定和注冊(cè)會(huì)計(jì) 師審計(jì)的結(jié)果都要出具報(bào)告，但報(bào)告類型和格式有很大區(qū)別。司法會(huì)計(jì)鑒定目前雖無(wú)統(tǒng)一的報(bào)告類型和格式，但一般都是明確表達(dá)鑒定結(jié)論的肯定性意見(jiàn)類型，無(wú)其他類型。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告有：無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)4種類型。關(guān)于報(bào)告的格式，司法會(huì)計(jì)鑒定目前無(wú)統(tǒng)一的格式。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)統(tǒng)一規(guī)定為標(biāo)題、范圍段、管理層及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任、審計(jì)意見(jiàn)和按照相關(guān)法律法規(guī)的要求報(bào)告的事項(xiàng)。
　　
　　承擔(dān)法律責(zé)任不同
　　
　　司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的法律責(zé)任各國(guó)有不同的規(guī)定。
　　
　　我國(guó)現(xiàn)行的3部訴訟法只有刑事訴訟法第120條規(guī)定了“鑒定人故意做虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。”而民事訴訟法和行政訴訟法只對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人規(guī)定了權(quán)利，而未規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)，更未規(guī)定因鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤而導(dǎo)致當(dāng)事人敗訴造成的損失承擔(dān)民事責(zé)任或行政責(zé)任。
　　
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，出具虛假審計(jì)報(bào)告或有其它違法行為，有關(guān)法律規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師要承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任。目前在我國(guó)，司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人承擔(dān)的法律責(zé)任比起會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)相對(duì)輕一些，但隨著法制建設(shè)的加強(qiáng)，這種狀況會(huì)逐漸改變。