案情簡介：
稅務(wù)稽查人員2013年3月在對某制衣公司進行納稅檢查時發(fā)現(xiàn)，2011年2月1日，某制衣公司向吳某出具借條一張借款20萬元的借條，約定在2012年1月31日前還清借款，并約定該筆借款不計利息，但須向吳某支付勞務(wù)費用30000元，支付時限為2011年7月31日前支付15000元，2012年1月31日前支付15000元。
經(jīng)了解，吳某非該單位職工，財務(wù)人員認(rèn)為支付給吳某的30000元是勞務(wù)費，未扣繳個人所得稅。
稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定該筆30000元的勞務(wù)費用為借款利息，應(yīng)代扣個人所得稅6000元，并處以未扣利息相應(yīng)的罰款。
稅法分析：
根據(jù)《中華人民共和國合同法》*9百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
出借人簽訂借款合同的目的是出借款項并且收取利息，而借款人的義務(wù)就是到期償還本金和利息。在借款合同中除了約定利息之外，不涉及到約定其它費用的情形，如勞務(wù)費等。
勞務(wù)費是指個人在提供某項勞務(wù)之后獲得的收入。在單一的借款過程中，出借人只履行出借款項的義務(wù)，并沒有付出任何其它的勞務(wù)，也不存在借款人以勞務(wù)形式存在的義務(wù)，所以不能約定勞務(wù)費。
本案例中，制衣公司與吳某簽定借款合同，且吳某與制衣公司無雇傭關(guān)系，也未向公司提供勞務(wù)，因而借款合同中約定的勞務(wù)費只能認(rèn)定為借款利息，只有在勞務(wù)合同或者其它與勞務(wù)相關(guān)的合同中，才能約定相應(yīng)的勞務(wù)費，而在借款合同中，不能變向地將利息認(rèn)定為是勞務(wù)費，所以該制衣公司應(yīng)按規(guī)定代扣代繳個人所得稅。
