據(jù)媒體報道，全球*5會計師事務(wù)所普華永道正面臨史上*5審計訴訟，索賠55億美元，目前正在佛羅里達州法庭開審。此案件可謂“史無前例”，金額創(chuàng)審計訴訟史上*6，此案中，普華永道作為金融危機期間破產(chǎn)公司的審計機構(gòu)，被破產(chǎn)受托人告上了法庭。如果判決成立，可能“引爆”一連串類似訴訟。
本案原告是現(xiàn)已破產(chǎn)的按揭貸款公司Taylor，Bean&Whitaker（TBW）的破產(chǎn)受托人美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），被告是普華永道，曾擔(dān)任已因金融危機倒閉的阿拉巴馬州殖民銀行（Colonial Bank）的審計。TBW破產(chǎn)前曾是美國前十大抵押貸款公司，也曾是美國政府贊助成立的政府國家抵押貸款協(xié)會（Ginnie Mae）的第五大房地產(chǎn)抵押貸款支持證券（MBS）發(fā)行商。殖民銀行為TBW提供了大量房屋抵押貸款供其進行證券化，是TBW*5的客戶。
FDIC狀告普華永道在擔(dān)任殖民銀行審計期間，未充分履行審計職責(zé)，未能發(fā)現(xiàn)殖民銀行約10億美元的資產(chǎn)實際上并不存在或已分文不值。雖然這實際上是TBW創(chuàng)始人李·法卡斯和殖民銀行高管相互串通作案造成的結(jié)果，但原告認為作為殖民銀行的審計，普華永道難辭其咎：直到金融危機將串通案暴露之前，普華永道在2002~2008年間，每年都為客戶出具了“無保留意見”。實際上是對殖民銀行財務(wù)狀況“誠實度”背書。
但2009年殖民銀行倒閉以后，讓FDIC損失高達30億美元。最終的欺詐是由監(jiān)管機構(gòu)委任的另一家審計機構(gòu)德勤發(fā)現(xiàn)的，而殖民銀行的審計普華永道一直被“蒙在鼓里”。
值得注意的是，普華永道的本次失責(zé)審查就是2011年調(diào)查德勤時發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)時德勤支付了76億美元罰款。難保在調(diào)查普華永道的時候，另外兩家會計師事務(wù)所安永和畢馬威不被牽連，所以審計行業(yè)的“危機清算”時刻正式來臨。
值得注意的是，此次佛羅里達州的審判是普華永道“致命性”審判的開始。普華永道當(dāng)前共面臨3項類似訴訟，2017年2月，普華永道還要面臨阿拉巴馬的“失職”開審。第三審是曼哈頓聯(lián)邦法庭的，也將于明年進行。目前結(jié)果預(yù)料，有分析認為，三案疊加對普華永道的打擊可能是致命的。
一場生死之戰(zhàn)
如果該案件最終成立，普華永道可能需要付出55億美元的高昂代價。2015財年，普華永道全球的業(yè)務(wù)收入是354億美元，55億美元占2015全年收入的15.5%。如果是一次性拿出55億美元，對任何機構(gòu)來說都是一個重大打擊。此外，2017年還將在阿拉巴馬和曼哈頓聯(lián)邦法庭對普華永道的類似“失職”開審，如果這些開審的案件疊加，對普華永道將極為不利?？梢哉f當(dāng)前這次庭審結(jié)果對于普華永道至關(guān)重要，因為最終的判決結(jié)果可能被作為判例來使用。換言之，普華永道目前面臨的訴訟案，可能是其生死之戰(zhàn)。
雙方可能私了
有分析稱，此案尚未判決，雙方也存在私了的可能。在美國，“四大”會計師事務(wù)所在面對指控時，多數(shù)情況下希望“私了”，金融危機期間多數(shù)涉及審計的案件都是通過“私了”結(jié)案。安永為雷曼向投資者支付了9900萬美元，向紐約司法部支付1000萬美元“罰款”；畢馬威為Countrywide Bank倒閉支付了2400萬美元的私了費；德勤為貝爾斯登支付了1990萬美元等。
審計仍有市場
走過金融危機時的困難時期，如今的審計機構(gòu)與評級機構(gòu)業(yè)務(wù)都還不錯。以普華永道為例，數(shù)據(jù)顯示，截至2015年6月30日的2015財務(wù)年度中，其全球總收入達到了354億美元。基于固定匯率計算，其全球總收入增長了10%，為2007財年以來最為強勁的業(yè)務(wù)增長。業(yè)績的增長表明，世界還是需要審計，行業(yè)模式存在的問題，在沒有找到更合理的方式之前，可能仍需要市場去接受。
是否工作失誤
另有分析認為，整個事件的關(guān)鍵點在于，普華永道是工作疏忽導(dǎo)致沒有及時發(fā)現(xiàn)問題，還是工作人員已知TBW和殖民銀行的問題但沒有予以發(fā)布。如果是疏忽，面臨的指責(zé)和賠償會小一些。但該事件中，普華永道未能發(fā)現(xiàn)殖民銀行約10億美元的資產(chǎn)實際上并不存在或已分文不值。金額如此巨大的資產(chǎn)貶值沒有及時發(fā)現(xiàn)，似乎又很難用工作失誤來解釋。
拷問審計公正
仔細分析可以發(fā)現(xiàn)，審計行業(yè)與評級機構(gòu)有一些類似，成果需要向公眾或客戶發(fā)布，因此需要在業(yè)務(wù)上構(gòu)建公信力，使受眾相信自己的審計、研究結(jié)果。但同時，審計行業(yè)與評級機構(gòu)在業(yè)務(wù)執(zhí)行中都是扮演乙方角色，需要從被審計和被評級企業(yè)收費來獲取收入。這就會使其公正性面臨一定考驗。
本文來源：深圳商報