為了貫徹和落實《資產(chǎn)評估法》，加強對資產(chǎn)評估行業(yè)的監(jiān)督管理，促進資產(chǎn)評估行業(yè)健康發(fā)展，財政部對《資產(chǎn)評估機構(gòu)審批和監(jiān)督管理辦法》(財政部令第64號，以下簡稱64號令)進行了修訂，起草了《資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)督管理辦法(修訂征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)，并向社會公開征求意見。在《資產(chǎn)評估法》將要在今年12月1日實施的大背景下，《征求意見稿》對64號令做了哪些修訂?整個修訂的特點和方向是怎樣的?這些修訂是出于怎樣的現(xiàn)實考慮?業(yè)界人士怎樣評價這次修訂工作，對《征求意見稿》有什么好的意見和建議?
資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)管范圍擴大
根據(jù)《資產(chǎn)評估法》第三十九條的規(guī)定，“國務(wù)院有關(guān)評估行政管理部門組織制定評估基本準(zhǔn)則和評估行業(yè)監(jiān)督管理辦法”，財政部發(fā)布了《征求意見稿》?！墩髑笠庖姼濉废啾容^之前的64號令,進行了大幅度的修改。
本次發(fā)布的《征求意見稿》依據(jù)《資產(chǎn)評估法》的要求進行了全面的修改，文件共6章63條，包括總則、監(jiān)督管理對象、備案管理、監(jiān)督檢查和調(diào)查處理、法律責(zé)任和附則。之前的64號令主要規(guī)范了資產(chǎn)評估機構(gòu)的設(shè)立、變更、終止、日常管理等事項，管理內(nèi)容側(cè)重于形式和事前審批?！墩髑笠庖姼濉坊救∠耸虑皩徟?、核準(zhǔn)，強調(diào)資產(chǎn)評估相關(guān)事宜的事中事后的監(jiān)管，并引入了社會監(jiān)督，同時對于處罰情況進行公開，彰顯了資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)督管理的透明。
《征求意見稿》在原64號令基礎(chǔ)上主要修訂了《資產(chǎn)評估法》對應(yīng)的相關(guān)內(nèi)容，減少了前置審批程序，明確了后續(xù)監(jiān)管內(nèi)容，擴大了財政部對資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)督管理的范圍?！顿Y產(chǎn)評估法》的出臺，明確了法定業(yè)務(wù)和非法定業(yè)務(wù)的區(qū)別。財政部認為，監(jiān)管對象不應(yīng)只限于從事法定業(yè)務(wù)的機構(gòu)，而應(yīng)擴大到所有相關(guān)從業(yè)人員和自律組織，使得財政部能夠更有力地發(fā)揮對資產(chǎn)評估行業(yè)的監(jiān)管職能。
之前的64號令主要規(guī)范對資產(chǎn)評估機構(gòu)的監(jiān)督管理?！顿Y產(chǎn)評估法》界定了評估行業(yè)涉及的五大市場主體，包括資產(chǎn)評估機構(gòu)、評估專業(yè)人員、資產(chǎn)評估協(xié)會、委托人和行政管理部門。根據(jù)政府管理簡政放權(quán)、資產(chǎn)評估協(xié)會改革、資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展的需要，本次發(fā)布的《征求意見稿》將資產(chǎn)評估行業(yè)相關(guān)的主體———資產(chǎn)評估機構(gòu)、評估專業(yè)人員和資產(chǎn)評估協(xié)會全部納入了監(jiān)督管理范圍，同時兼顧了法定評估業(yè)務(wù)中涉及的委托人責(zé)任。
評估行業(yè)不僅僅是資產(chǎn)評估，還包括房地產(chǎn)評估、土地評估、礦業(yè)權(quán)評估等?！墩髑笠庖姼濉分塾谠u估行業(yè)的整體發(fā)展，制定內(nèi)容包括了與其他同級評估行業(yè)協(xié)會的溝通、信息共享等條款。同時，為了促進資產(chǎn)評估行業(yè)的發(fā)展，《征求意見稿》規(guī)范了其他部門移交案件的處理。
第四章和附則部分變動較大
《征求意見稿》的第四章《監(jiān)督檢查和調(diào)查處理》變動較大，除了第四十一條、四十二條是原來64號令保留的，其他條款都是新增加的，涉及了重點監(jiān)督檢查事項、具體的監(jiān)督檢查程序等內(nèi)容。對此，沃克森(北京)國際資產(chǎn)評估有限公司研發(fā)總監(jiān)王軍輝表示，強化事中事后監(jiān)管是本次文件修改的一個重要原則，符合目前資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展的需要，能夠極大促進資產(chǎn)評估行業(yè)做優(yōu)、做強，例如對于虛假、重大遺漏評估報告的界定。
虛假、重大遺漏評估報告這個提法來源于《證券法》*9百七十三條，主要界定我國證券市場中資產(chǎn)評估機構(gòu)違法出具的報告?！顿Y產(chǎn)評估法》第四十五條、第四十七條、四十八條規(guī)定了評估機構(gòu)、評估專業(yè)人員出具虛假、重大遺漏評估報告的處罰辦法?！墩髑笠庖姼濉穼τ诖祟愂马棌耐对V和舉報、檢查和調(diào)查、處罰和公告全流程進行規(guī)范，使《資產(chǎn)評估法》具備了實施性。通過這樣的措施能夠進一步促使資產(chǎn)評估機構(gòu)和評估專業(yè)人員執(zhí)業(yè)能力的提升，有利于樹立資產(chǎn)評估行業(yè)良好的行業(yè)形象。
《征求意見稿》的第四章規(guī)定，資產(chǎn)評估的委托人或相關(guān)當(dāng)事人與資產(chǎn)評估機構(gòu)或資產(chǎn)評估專業(yè)人員可以互相監(jiān)督和投訴?！墩髑笠庖姼濉返谒氖邨l規(guī)定，“資產(chǎn)評估的委托人或相關(guān)當(dāng)事人對資產(chǎn)評估機構(gòu)或資產(chǎn)評估專業(yè)人員的下列行為，可以向有關(guān)財政部門進行投訴，公民、法人或其他組織可以向有關(guān)財政部門舉報：(一)違法開展法定資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的;(二)違反資產(chǎn)評估程序的;(三)資產(chǎn)評估專業(yè)人員違規(guī)從業(yè)的;(四)出具虛假資產(chǎn)評估報告或重大遺漏資產(chǎn)評估報告的。”第四十八條規(guī)定，“在法定資產(chǎn)評估中，資產(chǎn)評估的相關(guān)當(dāng)事人對委托人或被評估單位的下列行為，可以向有關(guān)財政部門進行投訴、舉報：(一)應(yīng)當(dāng)委托資產(chǎn)評估機構(gòu)進行法定資產(chǎn)評估而未依法委托的;(二)串通、唆使資產(chǎn)評估機構(gòu)或者資產(chǎn)評估師出具虛假評估報告的;(三)不如實向資產(chǎn)評估機構(gòu)提供權(quán)屬證明、財務(wù)會計信息和其他資料的。”投訴舉報的規(guī)范內(nèi)容源于《資產(chǎn)評估法》第三十一條的要求，“委托人認為評估機構(gòu)或者評估專業(yè)人員違法開展業(yè)務(wù)的，可以向有關(guān)評估行政管理部門或者行業(yè)協(xié)會投訴、舉報，有關(guān)評估行政管理部門或者行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)及時調(diào)查處理，并答復(fù)委托人。”對此王軍輝表示，這有利于保障資產(chǎn)評估機構(gòu)和評估專業(yè)人員以及委托人在資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)中的權(quán)利，有利于規(guī)范和明確雙方在資產(chǎn)評估經(jīng)濟行為中的責(zé)任，有利于促進資產(chǎn)評估行業(yè)的健康發(fā)展。
另外，《附則》部分變化也較大，不再提對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)和特殊資產(chǎn)評估機構(gòu)的特殊規(guī)定，轉(zhuǎn)而關(guān)注外國投資者投資資產(chǎn)評估機構(gòu)問題。對此，王軍輝表示，隨著資產(chǎn)評估機構(gòu)及分支機構(gòu)設(shè)立條件限制的取消，對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)和特殊評估機構(gòu)的特殊規(guī)定已經(jīng)沒有太大意義;隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展以及資產(chǎn)評估服務(wù)在目前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的作用日益重要，我國經(jīng)濟發(fā)展越來越國際化，境外機構(gòu)投資國內(nèi)企業(yè)、國內(nèi)企業(yè)“走出去”投資境外機構(gòu)的情況越來越多，外資投資資產(chǎn)評估機構(gòu)的需求越來越多。依據(jù)2016年7月2日全國人大常委會新聞發(fā)布會關(guān)于外國人在中國執(zhí)業(yè)的答復(fù)，《征求意見稿》中專門明確了外國投資者投資資產(chǎn)評估機構(gòu)、外商投資的資產(chǎn)評估機構(gòu)開展法定資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，符合國家經(jīng)濟發(fā)展的需要，也有利于促進資產(chǎn)評估行業(yè)的進一步發(fā)展。
專家建議：部分規(guī)定需進一步明確
對于《征求意見稿》，北京路浩資產(chǎn)評估有限公司副總經(jīng)理邵唯實表示，這次修訂主要是為了切合《資產(chǎn)評估法》的出臺，調(diào)整原文件中與《資產(chǎn)評估法》不相適應(yīng)的部分，同時隨著近年我國國際地位的提高以及社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，也有必要強化該部分內(nèi)容。王軍輝表示，《征求意見稿》符合目前我國經(jīng)濟發(fā)展的需要，體現(xiàn)了《資產(chǎn)評估法》的立法精神，將極大地促進資產(chǎn)評估行業(yè)市場化轉(zhuǎn)型。從規(guī)范的內(nèi)容來講，《征求意見稿》對評估機構(gòu)的設(shè)立條件、分支機構(gòu)設(shè)立門檻等并未進行具體限制。這大大降低了評估機構(gòu)設(shè)立門檻，強調(diào)優(yōu)勝劣汰，而不是政府管制下的保姆式發(fā)展，有利于進一步促進評估行業(yè)的發(fā)展，促使資產(chǎn)評估機構(gòu)提升執(zhí)業(yè)能力、提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
《征求意見稿》第四十八條規(guī)定可以對委托方及被評估單位的相關(guān)行為進行投訴和舉報，第五十條中規(guī)定投訴和舉報屬于財政部門職責(zé)的，財政部門應(yīng)當(dāng)予以受理。邵唯實表示，應(yīng)明確對哪些類型的委托方及被評估單位及其相關(guān)行為的監(jiān)管在財政部門職責(zé)之內(nèi)。對于資產(chǎn)評估專業(yè)人員和資產(chǎn)評估協(xié)會的監(jiān)管，邵唯實建議，明確對資產(chǎn)評估專業(yè)人員監(jiān)管的內(nèi)容;對資產(chǎn)評估協(xié)會的監(jiān)管應(yīng)該結(jié)合未來兩年全國大環(huán)境對行業(yè)協(xié)會地位的認定情況。
《征求意見稿》中涉及資產(chǎn)評估專業(yè)人員監(jiān)管的條款共6條，內(nèi)容包括只能在一家資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)、未取得資產(chǎn)評估師資格不得簽署法定業(yè)務(wù)評估報告、不得從事?lián)p害資產(chǎn)評估機構(gòu)合法利益的活動等。對此，王軍輝表示，上述條款更多是從限制的角度進行監(jiān)管，其實應(yīng)適當(dāng)?shù)乜紤]從疏通的角度引導(dǎo)資產(chǎn)評估專業(yè)人員執(zhí)業(yè)能力的提升。
王軍輝還給出如下意見和建議：(1)總則中的第七條，更合適放在第二章;(2)第九條，未明確資產(chǎn)評估機構(gòu)設(shè)立的人數(shù)限制，對于評估師人數(shù)計算是否要求必須是資產(chǎn)評估師，還是有其他要求也未明確，應(yīng)按照《資產(chǎn)評估法》第十五條的規(guī)定進行明確;(3)第十四條，對于法定代表人和執(zhí)行合伙事務(wù)合伙人的職責(zé)界定是否適用于評估專業(yè)人員應(yīng)明確;(4)第十五條，法定評估業(yè)務(wù)的開展，對評估機構(gòu)中資產(chǎn)評估師人數(shù)的限制的必要性存疑，法定業(yè)務(wù)評估報告簽署與第十四條有重復(fù)可能;(5)第六十條，違反《資產(chǎn)評估法》處罰情況的公示，是否適用于行業(yè)監(jiān)督檢查、投訴舉報、其他部門移交違法案例情況的處罰，應(yīng)明確。
本文來源：財會信報