四大自上世紀(jì)80年代初進(jìn)駐中國市場，但從近年來資本市場反應(yīng)來看，卻始終難以擺脫外資基因遭遇中國本土化的噩運。
據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截止2017年4月27日，滬深兩市共計3205家上市公司，其中194家企業(yè)選聘“四大”審計，占比僅6%。自本世紀(jì)初，四大占據(jù)市場業(yè)務(wù)比例也不過才4%左右?？梢韵胂蟊M管外表風(fēng)光無限，但四大實質(zhì)業(yè)務(wù)增長極為緩慢。而近期更有公司直指對其審計結(jié)果持保留意見，擬聘請國內(nèi)事務(wù)所復(fù)審。
歸根結(jié)底，四大為何在中國市場越來越“水土不服”？筆者認(rèn)為，有以下幾個原因可供參考。
其一，四大國際品牌知名度比較高，業(yè)務(wù)方面是行業(yè)標(biāo)桿，海外上市業(yè)務(wù)居多，專業(yè)性上更有說服力和議價權(quán)，客戶也主要是大型企業(yè)、跨國業(yè)務(wù)。但囿于政策市場等因素，這些優(yōu)勢正在逐步削弱。
一方面，從國家政策方面來說，國家出于安全層面考慮，保護境外上市民族企業(yè)和國內(nèi)會計師事務(wù)所實有必要。以2011年為例，財政部發(fā)文，境外上市企業(yè)，金融、能源、通信、軍工企業(yè)以及其他關(guān)系國計民生的重點骨干國企應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇有利于保障國家經(jīng)濟信息安全的國內(nèi)大型會計師事務(wù)所。這導(dǎo)致四大進(jìn)入政策門檻極高，當(dāng)年A股市場IPO項目業(yè)務(wù)為零。另一方面，作為立足本土市場的國內(nèi)會計師事務(wù)所也并非不夠“高大上”，通過高薪挖角、從四大引入人才擔(dān)任合伙人，近年來業(yè)務(wù)和專業(yè)性方面迅速成長。
一位此前擔(dān)任過四大審計的負(fù)責(zé)人表示，目前四大與國內(nèi)對比優(yōu)勢并不明顯。四大的審計程序比較細(xì)，但審計質(zhì)量未必就比國內(nèi)所好。這些按部就班的程序不一定能發(fā)現(xiàn)真正致命的風(fēng)險。相對于四大，國內(nèi)會計師事務(wù)所更能注重與中國企業(yè)的個性化溝通需求，更能從實際情況考慮問題。
四大緣何越來越
其二，從審計方法和原則來看，四大向來對于風(fēng)險和內(nèi)控體系進(jìn)行嚴(yán)格審計。對一個成熟穩(wěn)定的企業(yè)進(jìn)行詳實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)部控制審計，是十分有必要的。但過度要求內(nèi)控的原則，偶爾也不適用中國的國情。因為對于非成熟企業(yè)或國家壟斷行業(yè)，特別是走創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)，公司的組織架構(gòu)不很復(fù)雜，雖然有內(nèi)控制度，但是執(zhí)行上基本為零，因為看似“不規(guī)范”的業(yè)務(wù)流程、“不合格”的單據(jù)，基本上是由股東或者管理層直接實施或同意的，所以對此審計意義也就不大。
除開已經(jīng)是成熟或國家壟斷的行業(yè)（比如石油、航空、水泥等），對于其他在快速發(fā)展的行業(yè)來說，企業(yè)在注重內(nèi)控建設(shè)的同時也需要兼顧平衡業(yè)務(wù)的擴張發(fā)展。
因此，四大的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛袕娬{(diào)的內(nèi)控審計，在國內(nèi)當(dāng)前審計環(huán)境下，到底有多少實質(zhì)作用，是否符合成本效益原則，確實都還值得商榷。
比方說，如果上市企業(yè)要舞弊，一般都是管理層授意，而當(dāng)管理層凌駕于內(nèi)控之上，現(xiàn)有的內(nèi)控審計方法論基本就是失效的。如果某上市企業(yè)要偽造收入，當(dāng)然會把收入相關(guān)的合同什么的全都偽造好、簽好字讓四大審計來查，以內(nèi)控審計的方法有失偏頗。這也是近年來四大由于審計企業(yè)涉嫌財務(wù)造假被美國證監(jiān)會或者當(dāng)?shù)卣块T訴訟不停的關(guān)鍵原因所在。
相反，境內(nèi)事務(wù)所則不這么“形式主義”，在注重內(nèi)控評價的同時，也兼顧實質(zhì)性審計，其審計結(jié)果也更能反應(yīng)企業(yè)的真實經(jīng)營水平和能力。
其三，對于四大自身而言，對外擴張的市場態(tài)度趨于謹(jǐn)慎。剛開始進(jìn)入中國領(lǐng)域，四大為了搶奪市場業(yè)務(wù)，對于審計意見非常謹(jǐn)慎，比較少出非標(biāo)意見。近年來隨著不少中國企業(yè)奔赴海外上市，被曝出財務(wù)造假、遭遇做空，美國證監(jiān)會和其他國家資本市場要求越來越很嚴(yán)格，這些因素都在倒逼四大更加注重自身風(fēng)險，注重企業(yè)內(nèi)控建設(shè)，從中也不乏“物極必反、適得其反”的后果，反而與中國本土化融合越來越背道而馳。
此外，與四大審計事務(wù)所相比，內(nèi)所更加了解國內(nèi)的會計制度及證監(jiān)會的監(jiān)管政策需求，并可為需要改進(jìn)的上市公司提供相應(yīng)的改進(jìn)和整改建議，而四大審事務(wù)相對的缺乏一定彈性，僅是遵循審計教材規(guī)則進(jìn)行相應(yīng)審計。上市公司通過審計出具的整改建議進(jìn)行不斷的優(yōu)化及改進(jìn)才能保證公司的業(yè)務(wù)健康、持續(xù)發(fā)展從而保護股東特別是中小股東的利益。
本文來源：商業(yè)觀察者