“7+1”行業(yè)“營改增”全國擴圍進入讀秒時間，但這場被視為財政體制突破口的改革依然面臨諸多問題。
　　在6月29日上海財經(jīng)大學(xué)中國公共財政研究院主辦的首屆“中國公共財政高層論壇——營業(yè)稅改增值稅學(xué)術(shù)研討會暨《2013中國財政發(fā)展報告》新聞發(fā)布會”上，各界學(xué)者對如何完善“營改增”進行了充分討論。有專家學(xué)者提出，真正意義上的增值稅恐難在包括金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等全行業(yè)推開。
 
　　“營改增”減稅挑戰(zhàn)財政收入
　　4月10日的國務(wù)院常務(wù)會議決定，進一步擴大交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營改增試點，8月1日起在全國范圍內(nèi)推開。
　　“營改增”帶來的減稅效應(yīng)學(xué)界已有共識。上海財大發(fā)布的《2013中國財政發(fā)展報告》認為，長期來看，改革可以通過政策自身對經(jīng)濟發(fā)展的影響，彌補短期結(jié)構(gòu)性減稅的財政損失，使稅收產(chǎn)生正增長效應(yīng)，但短期仍會使得國家稅收較大幅度下降。報告測算，全行業(yè)推行會使國家財政每年減收3.43%，相當(dāng)于3538億元。
　　對于“營改增”擴圍，湖北省地稅局局長許建國認為，有相當(dāng)一批行業(yè)無法實施真正意義上的增值稅，增值稅簡易征稅辦法與營業(yè)稅沒有實質(zhì)區(qū)別，“擴圍會令地方財政失去最穩(wěn)定的稅收來源”。
　　中國社會科學(xué)院財貿(mào)所所長高培勇指出，營改增后財政收支缺口矛盾帶來的財政虧空問題將更為顯著。“八九千億的虧空無法用赤字填補，而增加直接稅將挑戰(zhàn)中國人正常的生活。”財政部財科所副所長白景明表示，減收令中央財政面臨更大壓力，試點企業(yè)減稅少，下游產(chǎn)業(yè)減稅多，因此中央財政減收增多。
 
　　地方稅建設(shè)成爭議焦點
　　此前業(yè)界一致認為“營改增”對地方收入影響巨大，國稅總局原副局長許善達等學(xué)者測算認為，“營改增”后地方稅收缺口達到1.2萬億，他建議將車購稅和改到零售環(huán)節(jié)征收的消費稅共計約1萬億劃給地方。
　　財政部稅政司司長賈諶表示，對于地方稅建設(shè)早在營業(yè)稅改革前就提出來，部委正在研究中。他指出，總的原則是“事權(quán)與財力相匹配”，包括營改增后利益格局的變化是需要正視的突出問題。
　　許建國認為，全面實施營改增后，房產(chǎn)稅、城建稅和銷售稅都短期難以成為地方主體稅種。他認為如果全部營改增可把跨地經(jīng)營統(tǒng)一核算，總部設(shè)在北京的企業(yè)除外，其他企業(yè)所得稅作為地方主要稅種，構(gòu)建以所得稅為主體的地方稅新體系。
　　對此國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日持反對意見，她認為這會涉及企業(yè)在市場的資源配置，可以考慮學(xué)習(xí)美國所得稅的方案，中央地方分率計征。
　　對于此前備受關(guān)注的房產(chǎn)稅能否成長為地方稅的主要稅源，學(xué)界意見一致認為“遠水難解近渴”。倪紅日、許建國及中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授安體富等均認同按照“先經(jīng)營后個人，先豪宅再一般，先增量再存量”的方式，推出房產(chǎn)稅。
　　根據(jù)重慶和上海的房產(chǎn)稅試點情況來看，無論是收入或?qū)Ψ績r的抑制效果都十分有限。中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授朱青認為，房產(chǎn)稅目前不能作為地方稅的主打稅種。安體富則指出，無論是為了地方財源還是未來考慮到公平問題，房產(chǎn)稅首先應(yīng)該推出來。
 
　　增值稅兩種分成方式不可行
　　賈諶在發(fā)言中還指出，除了營改增改革，制度本身還需進一步完善，包括出口貨物和服務(wù)的稅率問題、不動產(chǎn)適用增值稅的問題。“當(dāng)前一個重要推進改革的目標(biāo)是把增值稅做成一個比較干凈的增值稅，更加體現(xiàn)釋放市場對資源配置的功能，減少稅制不夠科學(xué)完善帶來的影響。”
　　對于目前營改增的兩種分成方式，專家們多持不認可態(tài)度。增值稅屬于中央地方共享稅種，按75：25分成。為了推動改革并支持地方財政收入，目前試點地區(qū)營改增的收入100%返還地方。
　　高培勇還提出，營改增涉及分稅制。他認為1994年提出的分稅制目標(biāo)是“錢和權(quán)同層對接”，現(xiàn)今提出的支出責(zé)任和財力，是“錢和錢對接”，“地方財政成了‘打醬油財政’，沒有辦法體現(xiàn)分稅制的靈魂”。
　　他指出，這點在此次營改增中更為凸顯，營改增收入全部返還地方雖然維持了地方財政支出，但其實已經(jīng)把地方財政當(dāng)作“打醬油財政”來構(gòu)建了。“伴隨著營改增改革，分稅制將向何處去必須回答。這是分稅制本身帶來的，還是分稅制沒有到位帶來的，是不是變成之前的分錢體制？”
　　而被學(xué)界詬病的還有增值稅返還政策和增值稅稅率過高的問題，學(xué)者們認為前者加劇了企業(yè)間的非良性競爭。