央企中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱“葛洲壩”)近日遭到網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)。
　　實(shí)名舉報(bào)人王瑾熙稱，葛洲壩承建的漢宜高鐵項(xiàng)目存在被層層轉(zhuǎn)包的問題，且部分項(xiàng)目被轉(zhuǎn)包給無業(yè)人員和國家干部。王瑾熙是一名包工頭，曾經(jīng)是葛洲壩承建的漢宜高鐵項(xiàng)目部分工程的實(shí)際施工方，但工程費(fèi)用一直被拖欠。
　　近日，王瑾熙對(duì)《投資者報(bào)》記者表示，“我于2009年初承接了漢宜高鐵11.5個(gè)涵洞框架及蓋板的工程，2009年10月已施工完畢，當(dāng)時(shí)工程總造價(jià)約為420萬元，但截至目前，僅拿到150多萬元的工程款，還有超過250萬元的余款至今沒有拿到。”
　　不過，王瑾熙向記者提供的當(dāng)時(shí)簽訂的多份協(xié)議書顯示，王瑾熙只是施工方，并非工程實(shí)際承接方。
　　根據(jù)王瑾熙提供的協(xié)議書，當(dāng)時(shí)無業(yè)人員王軍與王杰(時(shí)任湖北省安陸市地稅局副局長、王軍的堂兄弟)、李春光(時(shí)任安陸市地稅局辦公室主任)三人合伙借用安陸市通聯(lián)公路工程有限公司(以下簡稱“通聯(lián)公司”)的施工資質(zhì)從葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目部第七分部(以下簡稱“葛洲壩第七分部”)承接了部分工程。此后，通聯(lián)公司又將部分工程轉(zhuǎn)給王瑾熙。
　　王瑾熙同時(shí)表示，王軍是通過時(shí)任葛洲壩總經(jīng)辦主任周向東(現(xiàn)掛職湖北省宜昌市遠(yuǎn)安縣副縣長)的關(guān)系承接的該項(xiàng)工程，周向東是王軍的親戚。
　　但后來上述三名合伙人和分包商通聯(lián)公司產(chǎn)生內(nèi)訌并訴諸法院，最終導(dǎo)致施工方無法結(jié)賬。
　　了解此案件的陳鷹律師認(rèn)為：“在這件事情中，葛洲壩沒有公開招標(biāo)，后工程又經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包，肯定存在管理上的瑕疵，目前的關(guān)鍵問題是葛洲壩是否承認(rèn)王瑾熙是真正的施工方，本著‘誰施工，誰拿錢’的原則，事情就容易解決。”不過，對(duì)此，王瑾熙稱：“葛洲壩現(xiàn)在并不愿意承認(rèn)我是真正的施工方，因?yàn)榍捌谒麄兌际呛屯踯娊忧⒌?，現(xiàn)在承認(rèn)我是施工方就等于承認(rèn)他們存在瀆職行為。”
　　記者從安陸市交通局副局長、通聯(lián)公司法人胡定超處了解到，目前公安、司法部門已介入上述事件，相關(guān)人員已被抓捕。王瑾熙同時(shí)表示，王軍正是被抓捕的人員之一。
　　記者就此事致電上市公司葛洲壩的董秘彭立權(quán)，但截至發(fā)稿前，其座機(jī)一直無人接聽。
　　漢宜高鐵工程被層層分包
　　王瑾熙提供的協(xié)議書等資料顯示，其承包的涵洞工程項(xiàng)目隸屬于葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目部第七分部所在區(qū)域，主要負(fù)責(zé)涵洞框架及蓋板工程。
　　不過王瑾熙只是施工方，并非工程實(shí)際承接方，此工程是王軍以通聯(lián)公司名義與葛洲壩第七分部于2009年5月27日簽訂的。雙方簽訂的合同為《涵洞施工勞務(wù)協(xié)議書》，合同編號(hào)為HYZQ6-7-0020，施工地點(diǎn)位于湖北省宜昌市。
　　在此之前，王軍、王杰、李春光曾于2009年1月1日簽訂合伙協(xié)議，除了利益分配等問題外，協(xié)議還約定了三人的具體分工，工程業(yè)務(wù)由李春光負(fù)責(zé)；承接工程主要由王軍、李春光商議，并協(xié)調(diào)甲方關(guān)系，工程收支則由王杰統(tǒng)一支配。
　　不過，按照王瑾熙的說法，上述三人并無施工資質(zhì)，同時(shí)也不具備施工能力。為了順利拿下工程項(xiàng)目，上述三人一方面向通聯(lián)公司借用施工資質(zhì)，另一方面則將工程向外轉(zhuǎn)包。
　　為此，負(fù)責(zé)工程業(yè)務(wù)的李春光于2009年1月7日與王瑾熙簽訂《承包漢宜高鐵工程合同書》，雙方約定李春光負(fù)責(zé)葛洲壩集團(tuán)和當(dāng)?shù)赝獠凯h(huán)境的關(guān)系協(xié)調(diào)，并承擔(dān)一切費(fèi)用；王瑾熙負(fù)責(zé)具體施工，工程竣工后按項(xiàng)目部結(jié)算工程總造價(jià)一次性由甲乙雙方進(jìn)行清算，工程總造價(jià)的15%上交給李春光。
　　2009年1月12日，李春光與通聯(lián)公司簽訂《工程項(xiàng)目承包協(xié)議書》，承包方式為大包干，即全賺全賠，通聯(lián)公司不承擔(dān)虧損責(zé)任。
　　從上述合同來看，漢宜高鐵工程被層層轉(zhuǎn)包，這與王瑾熙的說法吻合。
　　王瑾熙向記者表示：“當(dāng)時(shí)王軍共承接了17個(gè)涵洞項(xiàng)目，我負(fù)責(zé)11.5個(gè)涵洞的施工，另外5.5個(gè)由他人施工。”據(jù)王瑾熙介紹，其承擔(dān)的工程總造價(jià)約為420萬元，全部工程已于2009年10月完工。2013年之前，王軍曾分別通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式將152萬元的工程款付給王瑾熙，不過還有超過250萬元的余款至今未付。此后，王瑾熙找李春光結(jié)算工程款，被告知應(yīng)找王軍支付，但王軍一直未支付剩余工程款項(xiàng)。
　　王瑾熙表示，按照當(dāng)初簽訂的協(xié)議，葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目部與通聯(lián)公司簽訂施工協(xié)議，也理應(yīng)與通聯(lián)公司結(jié)算工程款。王瑾熙表示：“該項(xiàng)工程費(fèi)用扣掉15%管理費(fèi)后的實(shí)際利潤已無多少，大部分都是農(nóng)民工的工資，由于拖了好幾年，當(dāng)初的農(nóng)民工住在我家里向我要工資，無論怎樣，我都得把錢要回來”。由于王軍已被抓捕，記者就此事致電李春光，不過在記者表明身份后，李春光匆匆掛了電話。
　　分包商內(nèi)訌令司法部門介入
　　天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。三位為利而來的合伙人好聚卻未能好散。
　　2013年初，王軍一紙?jiān)V狀將葛洲壩及通聯(lián)公司告上葛洲壩法院，要求法院判定自己以通聯(lián)公司名義與葛洲壩第七分部簽訂的協(xié)議無效，獲得法院支持。
　　王軍表示，其于2008年與李春光商量一起合伙承接工程項(xiàng)目，李春光承諾出面借用通聯(lián)公司出具的營業(yè)執(zhí)照、授權(quán)委托書(后證明為虛假)及一系列材料交給王軍，在王軍與葛洲壩簽訂了關(guān)于漢宜高鐵項(xiàng)目的勞務(wù)分包合同后，由于前期需要一定的資金投入，李春光擔(dān)憂虧損，不愿出資，繼而干脆提出退伙，后期一直由王軍履行合同。2010年，李春光得知工程進(jìn)展情況良好，卻又先后兩次以通聯(lián)公司的名義要求與葛洲壩結(jié)算工程款項(xiàng)。此時(shí)葛洲壩發(fā)現(xiàn)通聯(lián)公司出具的附件印章與之前王軍提供的授權(quán)委托書及簽訂合同的印章均不一致，遂暫停了對(duì)王軍的工程款結(jié)算。
　　葛洲壩法院在判決書中表示，“經(jīng)了解，上述公章均系李春光私自刻印，并非通聯(lián)公司的真實(shí)印章。”
　　王軍認(rèn)為合同訂立時(shí)其持有的授權(quán)委托書及簽訂合同時(shí)使用的通聯(lián)公司公章均系假章，葛洲壩和通聯(lián)公司不存在真實(shí)的勞務(wù)合同關(guān)系；以王軍名義訂立的合同一直在王軍與葛洲壩間履行，通聯(lián)公司從未派人參與項(xiàng)目的施工管理，王軍一直在與葛洲壩實(shí)際結(jié)算，因此，2009年5月27日，與葛洲壩簽訂合同的乙方是王軍，與通聯(lián)公司毫無關(guān)系，由于通聯(lián)公司的百般阻撓，項(xiàng)目工程款不能按時(shí)結(jié)算，鑒于此，王軍請(qǐng)求法院判定，確認(rèn)2009年5月27日葛洲壩與王軍訂立的《涵洞施工勞務(wù)協(xié)議書》的合同無效。后葛洲壩法院于2013年4月7日判定上述《涵洞施工勞務(wù)協(xié)議書》無效。
　　王軍所說的通聯(lián)公司百般阻撓，主要是指通聯(lián)公司對(duì)委托人的變更。2010年3月1日，通聯(lián)公司向葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目部提交了項(xiàng)目經(jīng)理變更申請(qǐng)書，通聯(lián)公司表示，“鑒于我公司實(shí)際情況，現(xiàn)將原項(xiàng)目委托人王軍變更為許波，即日起，我公司在你處一切活動(dòng)委托許波辦理，原委托書作廢。”
　　2010年4月2日，通聯(lián)公司委托律師再次向葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目部發(fā)出律師函，要求葛洲壩立即停止向王軍支付剩余工程款項(xiàng)，同時(shí)要求葛洲壩將工程款劃撥到通聯(lián)公司基本賬戶。隨后通聯(lián)公司又于2010年11月30日向葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目部遞交委托書，通聯(lián)公司在委托書中稱，“鑒于我公司實(shí)際情況，現(xiàn)特委托王瑾熙在你處進(jìn)行所有涉及我公司工程結(jié)算事宜。”
　　按照通聯(lián)公司2010年提供的律師函和項(xiàng)目經(jīng)理變更申請(qǐng)書，通聯(lián)公司已默認(rèn)與葛洲壩第七分部簽署的施工協(xié)議。但在葛洲壩法院的《民事判決書》中，通聯(lián)公司不僅明確表示未授權(quán)王軍與葛洲壩第七分部簽訂協(xié)議，且否認(rèn)授權(quán)委托書、印章及其他資料由該公司出具。
　　記者就此致電通聯(lián)公司法人代表胡定超，胡定超表示：“目前，司法部門已介入此事，已抓捕相關(guān)人員，其他情況不方便透露。”王瑾熙告訴記者，王軍正是被抓捕的人員之一。
　　項(xiàng)目管理混亂疑存權(quán)錢交易
　　除了工程被層層轉(zhuǎn)包，根據(jù)王瑾熙提供的舉報(bào)材料，葛洲壩的管理也存在諸多漏洞，項(xiàng)目人員存在權(quán)錢交易行為。
　　王瑾熙表示，葛洲壩第七分部領(lǐng)導(dǎo)伙同施工隊(duì)做假賬、做假工程量，曾一次性套取工程款5萬元。另外，他還指出該分部前任項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)钸M(jìn)受賄。王瑾熙表示，“當(dāng)時(shí)王軍想以通聯(lián)公司名義承攬高鐵公路跨鐵路橋項(xiàng)目(以下簡稱‘跨橋項(xiàng)目’)，多次向楊進(jìn)行賄，楊進(jìn)也幫了王軍幾次大忙。在楊進(jìn)將調(diào)離之前，他同意王軍的跨橋項(xiàng)目提前開工，合同還沒簽訂，整個(gè)第七分部的五座跨橋項(xiàng)目都讓王軍做了。”
　　無資質(zhì)、無技術(shù)、無資金的王軍為何能從楊進(jìn)處得到諸多工程項(xiàng)目？“因?yàn)橥踯姸啻蜗驐钸M(jìn)行賄，我知道的就有三次，分別為2萬元、5萬元和3萬元，所以楊進(jìn)膽大妄為把國家重要工程轉(zhuǎn)給一個(gè)‘三無人員’承建。”王瑾熙對(duì)此表示。
　　楊進(jìn)調(diào)離后，葛洲壩第七分部項(xiàng)目經(jīng)理的繼任者為蘭忠儉。“蘭忠儉到任后，王軍有一天帶來2萬元讓我送給蘭，最后我送到蘭的辦公室，后期蘭忠儉確實(shí)給王軍提供了諸多便利。”王瑾熙表示，“2010年7月左右，即使在安陸市人民法院凍結(jié)了通聯(lián)公司在葛洲壩漢宜高鐵的工程款賬戶的情況下，蘭忠儉還是幫王軍支付了多筆工程款。”但王瑾熙當(dāng)時(shí)并不知情。
　　隨著矛盾的激化，后期通聯(lián)公司曾派公司副經(jīng)理?xiàng)钏伞⒇?cái)務(wù)部吳部長及王瑾熙一起到宜昌葛洲壩項(xiàng)目部協(xié)商解決，葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人湯佑堂也安排過項(xiàng)目部石小磊到通聯(lián)公司和胡定超協(xié)商解決，但由于各方分歧較大，問題并未得到解決。
　　《投資者報(bào)》記者就上述問題分別致電事件相關(guān)方湯佑堂、蘭忠儉以及石小磊，湯佑堂表示：“現(xiàn)在不方便就此事發(fā)表意見。”蘭忠儉的電話一直無人接聽。石小磊則表示：“公司曾調(diào)解過幾次，但并未成功，對(duì)于其他問題不便回答。”
　　漢宜高鐵項(xiàng)目屢被質(zhì)疑
　　漢宜高鐵由武漢漢口站經(jīng)漢川、天門南、仙桃西、潛江、荊州、枝江北到達(dá)宜昌花艷，在宜昌東站與宜萬鐵路接軌，全長292公里，于2012年7月1日正式通車。
　　葛洲壩公開資料顯示，漢宜高鐵是葛洲壩首次涉足的高鐵項(xiàng)目，2008年9月，葛洲壩以主辦方的身份中標(biāo)承建武漢至宜昌鐵路工程HYZQ-6標(biāo)，合同總價(jià)為35.12億元，葛洲壩承包金額為21.77億元，占合同總額的62%。
　　據(jù)了解，漢宜高鐵工程的總承包商正是葛洲壩的控股股東葛洲壩集團(tuán)。葛洲壩集團(tuán)承接工程之后，將其均分給葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司、葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司和基礎(chǔ)公司等5家所屬單位。其中，葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司、葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司均為葛洲壩的控股子公司。
　　而漢宜高鐵的施工問題已經(jīng)不是*9次被舉報(bào)。2010年下半年至2012年上半年，漢宜高鐵項(xiàng)目遭到倪鴻軍實(shí)名舉報(bào)。倪鴻軍在舉報(bào)材料中提到，“工程3.3公里路基中至少有9萬方碎石層被土方代替。這將導(dǎo)致該路基在大雨內(nèi)澇期間因長時(shí)間浸泡而軟化變形，致使時(shí)速200公里~250公里高速行駛的列車面臨重大安全隱患。”
　　倪鴻軍舉報(bào)違法施工的路段位于湖北省枝江市七星臺(tái)鎮(zhèn)肖家山村，施工方是葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目部第二分部。
　　據(jù)此前媒體報(bào)道，該項(xiàng)目質(zhì)量不能達(dá)標(biāo)的主要原因是葛洲壩集團(tuán)將該工程均分給5家所屬單位后，工程又再次被層層轉(zhuǎn)包分包，中間利潤受到層層盤剝。
　　具有諷刺意味的是，葛洲壩在2009年年報(bào)中表示，為保證項(xiàng)目履約，公司兩級(jí)總部還加強(qiáng)了對(duì)項(xiàng)目履約情況的監(jiān)控，漢宜高鐵是進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控的兩個(gè)專項(xiàng)項(xiàng)目之一。

 
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊