日前，北京市*9中級法院宣判國家鐵路局?jǐn)≡V。法院認(rèn)為，國家鐵路局具有審核火車票退票費(fèi)的法定職責(zé)，其拒絕公開調(diào)漲火車票退票費(fèi)政府定價(jià)信息的行為違法，要求其針對董正偉的政府信息公開申請重新予以答復(fù)。
　　事件經(jīng)過
　　要求公開退票成本遭拒
　　起訴國家鐵路局勝訴
　　2013年8月26日，中國鐵路總公司發(fā)布消息稱，自當(dāng)年9月1日起，鐵路部門實(shí)行新的退票和改簽辦法，并實(shí)施梯次退票方案。根據(jù)方案，開車前不足24小時(shí)的，退票時(shí)收取票價(jià)20%的退票費(fèi)，原規(guī)定則是5%。新規(guī)公布后，不少旅客認(rèn)為有變相漲價(jià)的嫌疑。對此，鐵路部門表示，規(guī)定的主要目的在于引導(dǎo)旅客提前退票，加快車票周轉(zhuǎn)，讓二次購票時(shí)間更加充裕，方便其他旅客出行。
　　董正偉認(rèn)為，中國鐵路總公司（以下簡稱鐵總）擅自調(diào)漲退票費(fèi)至20%，違反《鐵路法》、《價(jià)格法》和《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，是壟斷經(jīng)營、濫用市場支配地位的行為；鐵總作為國有獨(dú)資經(jīng)營企業(yè)，關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈，無權(quán)擅自進(jìn)行定價(jià)。
　　據(jù)媒體報(bào)道，為了弄清調(diào)價(jià)的原因、決策過程和法律依據(jù)，董正偉自2013年12月起，曾先后向交通運(yùn)輸部和國家發(fā)改委提交了“公開與調(diào)價(jià)相關(guān)的政府定價(jià)信息和退票成本等信息”的申請，兩個(gè)單位均回復(fù)稱該信息不屬于其信息公開范圍。
　　今年2月，董正偉轉(zhuǎn)而向財(cái)政部要求公開2012-2013年度財(cái)政資金補(bǔ)貼鐵路公益性運(yùn)輸金額數(shù)據(jù)信息及依據(jù)和鐵路公益性運(yùn)輸虧損數(shù)據(jù)信息，以及中國鐵路總公司調(diào)漲火車票退票費(fèi)的財(cái)政部授權(quán)文件及其法律依據(jù)。此后，財(cái)政部以正在對鐵路公益性運(yùn)輸補(bǔ)貼進(jìn)行研究為由，稱相關(guān)信息無法提供；對于財(cái)政部授權(quán)的問題，財(cái)政部公開了一份名為《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)〈中國鐵路總公司組建方案〉和〈中國鐵路總公司章程〉的通知》（財(cái)建[2013]76號）的文件，其中明確授予國家鐵路局“確定運(yùn)價(jià)水平，管理鐵路雜費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)”的權(quán)限。
　　今年4月，董正偉向國家鐵路局申請公開中國鐵路總公司制定調(diào)漲火車票退票費(fèi)過程中的政府定價(jià)信息和退票成本信息。4月22日，國家鐵路局以不屬于公開事項(xiàng)為由，拒絕了董正偉的申請。4月28日，董正偉就此對國家鐵路局提起行政訴訟，要求法院確認(rèn)國家鐵路局的答復(fù)違法，并判令其公開相關(guān)信息。
　　北京市*9中級法院認(rèn)為，國家鐵路局具有審核火車票退票費(fèi)的法定職責(zé)，沒有理由拒絕董正偉的信息公開的申請。8月27日，法院判決支持董正偉的訴求，要求國家鐵路局撤銷原答復(fù)，重新做出答復(fù)行為。
　　昨日，董正偉對北京青年報(bào)記者表示，他于9月2日收到判決，如果國家鐵路局在上訴期間不上訴的話，判決即將生效。如果判決生效，國家鐵路局必須履行公開相關(guān)信息的判決。
　　爭議焦點(diǎn)
　　申請信息是否屬于政府公開范圍
　　本案的爭議焦點(diǎn)在于，根據(jù)國家鐵路局的職責(zé)，董正偉申請公開的政府信息，即“鐵路總公司制定調(diào)漲火車票20%退票費(fèi)的過程中政府定價(jià)信息和退票成本信息”是否屬于國家鐵路局的公開范圍。
　　據(jù)該案判決書顯示，今年4月1日，國家鐵路局收到董正偉提出的政府信息公開申請，董正偉要求“公開鐵路總公司制定調(diào)漲火車票20%退票費(fèi)的過程中政府定價(jià)信息和退票成本信息等”。
　　董正偉表示，2014年4月24日，國家鐵路局信息公開答復(fù)函稱，根據(jù)其職責(zé)“鐵路總公司制定調(diào)漲火車票20%退票費(fèi)的過程中政府定價(jià)信息和退票成本信息等”不屬于其信息公開事項(xiàng)。然而，3月份國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院部門行政審批事項(xiàng)匯總清單》中國家鐵路局行政審批事項(xiàng)中明確列明“鐵路客貨運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審核”職責(zé)權(quán)限。
　　根據(jù)《鐵路法》第二十五條*9款規(guī)定，國家鐵路旅客、貨物運(yùn)輸雜費(fèi)的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定?！惰F路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》第六章“客運(yùn)雜費(fèi)”規(guī)定，退票費(fèi)屬于客運(yùn)雜費(fèi)。由上述規(guī)定可知，退票費(fèi)屬于客運(yùn)雜費(fèi)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定。2013年，國務(wù)院進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，撤銷原鐵道部，設(shè)立國家鐵路局，承接了原鐵道部的部分行政職責(zé)。
　　法院認(rèn)為，本案中，“鐵路客貨運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審核”這一行政審批事項(xiàng)被列入被告的職責(zé)范圍，并在被告自行發(fā)布的規(guī)范性文件以及《國務(wù)院部門行政審批事項(xiàng)匯總清單》中對外公示，故被告應(yīng)當(dāng)具有審核火車票退票費(fèi)的法定職責(zé)。
　　其他問題
　　原告稱申請公開渠道不暢通
　　在起訴政府信息公開的同時(shí)，董正偉還向法院提出，在申請政府信息公開的過程中，也碰到了不少“麻煩”。
　　其表示，自今年2月25日起，他按照國家鐵路局網(wǎng)站公示的政府信息公開申請地址“北京市復(fù)興路6號院”郵寄政府信息公開材料，請求公開“鐵路總公司制定調(diào)漲火車票20%退票費(fèi)的過程中政府定價(jià)信息和退票成本信息”等。
　　“由于被告沒有與郵政公司辦理好國家機(jī)關(guān)郵件開通業(yè)務(wù)，導(dǎo)致掛號信郵寄的申請材料被退回。我向國鐵局紀(jì)檢部門和郵政公司投訴多次，繼續(xù)郵寄兩次掛號信均被退回。”
　　董正偉稱，3月20日，被告紀(jì)檢工作人員說特快專遞郵寄給個(gè)人的郵件可以收到，于是他索取了被告政府信息公開辦工作人員姓名、聯(lián)系方式，以特快專遞方式郵寄申請材料。
　　據(jù)董正偉稱，自己先后五次寄送相關(guān)材料，“被告的申請渠道不暢通，給我造成不少困惑和損失。”
　　對此情況，法院明確在判決書中表示，原告董正偉提出的被告未能在政府信息公開指南中明確電子郵箱、傳真號碼等內(nèi)容，給原告申請信息公開造成困擾等訴訟主張，與該案被訴答復(fù)的合法性審查無關(guān)，未進(jìn)行評述。
　　事件后續(xù)
　　國家鐵路局回應(yīng)：這事兒不歸我們管
　　昨天晚上，針對此案，國家鐵路局通過官方微博進(jìn)行了回應(yīng)。
　　國家鐵路局有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示：依據(jù)2013年全國人大審議通過的《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的國家鐵路局“三定”規(guī)定，國家鐵路局作為鐵路行業(yè)監(jiān)管部門，主要負(fù)責(zé)鐵路安全質(zhì)量監(jiān)管，不是鐵路價(jià)格主管部門，沒有任何鐵路運(yùn)價(jià)及客貨運(yùn)雜費(fèi)審批職責(zé)。因此，對董正偉申請公開的“與調(diào)價(jià)相關(guān)的政府定價(jià)信息和退票成本信息”，國家鐵路局沒有相關(guān)信息可以提供。國家有關(guān)部門就此事已向董正偉做了明確回復(fù)。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊