淺論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓

　　摘要：股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指股東將代表股東身份和股東權(quán)利的股份轉(zhuǎn)移給他人的行為。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，分為股東之間的轉(zhuǎn)讓和向股東以外的人轉(zhuǎn)讓。鑒于有限責(zé)任公司是“資合”兼“人合”性質(zhì)的公司，本文主要探討有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律問題，以期對(duì)公司法的理論發(fā)展和司法實(shí)踐有所裨益。

　　有限責(zé)任公司是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的一種形式。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是有限責(zé)任公司中非常重要的一種法律行為。因此，正確探討和研究有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題對(duì)維持和保障公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有著十分重要的意義。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東將代表股東身份和股東權(quán)利的股份轉(zhuǎn)移給他人的行為。研究此問題，首先應(yīng)當(dāng)研究股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是在當(dāng)事人之間依據(jù)雙方約定的合同發(fā)生的民事法律行為，其中包括兩個(gè)行為，一為當(dāng)事人雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意行為；二為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變動(dòng)行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的完成是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示與登記或交付等相結(jié)合而形成的要式行為。只有完成所有的行為，始發(fā)生股權(quán)的取得、喪失、變更的效力。僅有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而無股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交付行為，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際履行，不發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。協(xié)議生效只是確定了當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和義務(wù)，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓還有懶于對(duì)合同的實(shí)際履行。股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓就是股權(quán)的交付，合同生效后，當(dāng)事人可能依約履行，將股權(quán)交付受讓方，也可能一方或雙方違還合同而拒不交付股權(quán)或拒絕接受。在此情況下，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓就處于合同生效而未實(shí)際履行的狀態(tài)，受讓方享有的就只是股權(quán)交付和違約賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際履行，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為包括支付轉(zhuǎn)讓價(jià)金，召開股東會(huì)議確認(rèn)，履行股東權(quán)利和義務(wù)，將新股東載于股東名冊(cè)，進(jìn)行工商變更登記等行為。

　　有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制分為股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓（股東之間的轉(zhuǎn)讓）的限制和股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制兩方面。

　　我國《公司法》第七十二條*9款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)；第三款規(guī)定，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。由此可見，我國《公司法》是允許股權(quán)在股東之間自由轉(zhuǎn)讓的，如果公司章程對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，按照章程的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。

　　這種轉(zhuǎn)讓具有轉(zhuǎn)讓的意思表示為要素，旨在變更出讓方與受讓方之間的所有關(guān)系。受到有限責(zé)任公司人合性的制約，我國《公司法》規(guī)定股東向股東以處的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。

　　在因繼承而發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的場(chǎng)合，主觀上，受讓方并沒有成為公司股東的意愿，但客觀上卻因?yàn)楸焕^承人死亡事實(shí)而享有股權(quán)所代表的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在此場(chǎng)合下，受讓人能否憑此財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)然獲得股東身份呢？我國《公司法》第七十六條規(guī)定，自然人股東死亡后。其合法繼承權(quán)可以繼承股東資格；但是公司章程另有規(guī)定的除外。由此可見，自然人的合法繼承人原則上可以繼承其股東資格，但有限責(zé)任公司具有人合的性質(zhì)，自然人股東的繼承人與公司的其他股東之間，并不一定存在相互信任的關(guān)系。如果股東不原意自然人股東的繼承人繼承其股東資格，以防止股東不信任的人，那么股東在制定公司章程或者修改公司章程時(shí)。可以在公司章程中規(guī)定自然人股東死亡后，其合法繼承人不能繼承其股東資格。公司章程一旦作出這樣的規(guī)定，自然人股東的合法繼承人在繼承該股東的出資額后，不能當(dāng)然的成為公司的股東。

　　從公司法的相關(guān)規(guī)定我們可以看出，出于人合性考慮，有限責(zé)任公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓采用自由原則，允許自由轉(zhuǎn)讓，不設(shè)任何限制。這種做法很容易使公司的健康發(fā)展造成不良影響，因?yàn)槟骋还蓜?dòng)極有可能獲得公司的控制權(quán)，打破現(xiàn)有控股局面，侵害其他中小股東的利益。因此，內(nèi)部轉(zhuǎn)讓絕對(duì)自由原則的做法值得商榷。第72條第四款對(duì)公司章程的授權(quán)沒有規(guī)定限度，公司章程可能做出限制股權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定也會(huì)使股東利益受到侵害。由此可見法律對(duì)公司章程的相關(guān)規(guī)定也是有所欠缺的。如果說公司章程提高限制條件尚可容許的話，公司章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓則存在著問題。凡財(cái)產(chǎn)者皆可轉(zhuǎn)讓，股權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)，自然可以轉(zhuǎn)讓，如不允許轉(zhuǎn)讓（盡管經(jīng)由股東同意）是否構(gòu)成違反公共政策呢？對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓自由的前提下，充分考慮股東的意思自治，可以允許股東在自由轉(zhuǎn)讓的條件下進(jìn)行程序設(shè)計(jì)還可以在章程中約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制，但這種限制不應(yīng)當(dāng)超過對(duì)外轉(zhuǎn)讓的條件。

　　《公司法》對(duì)于第72條第三款，在協(xié)商不成的情況下，強(qiáng)制其他所有股東按照出資比例購買的規(guī)定有違公平的原則，應(yīng)該由愿意購買的股東按持股比例購買。對(duì)優(yōu)先購買權(quán)行使的程序未作規(guī)定。一般來說，對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應(yīng)向其他股東遞交轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書，在該申請(qǐng)書上寫明受讓人、轉(zhuǎn)讓股份總數(shù)、轉(zhuǎn)讓價(jià)格等，其他股東應(yīng)在一定期限內(nèi)召開股東會(huì)對(duì)該轉(zhuǎn)讓進(jìn)行表決，以決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)并書面通知出讓股東。如有其他股東形式優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)在表決后的一定期限內(nèi)出資購買以免無限拖延；如逾期不召開股東大會(huì)或不做決定，則視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。我國公司法對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格也沒有任何法律的制約完全由當(dāng)事人意思自治自由約定，給當(dāng)事人進(jìn)行不公正交易留下了可乘之機(jī)。如股東與股東以外的人傳統(tǒng)以高價(jià)對(duì)外轉(zhuǎn)讓價(jià)格迫使其他股東高價(jià)購進(jìn)或因無力購買而放棄優(yōu)先購買權(quán)造成損失。所以，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格一般應(yīng)先由出讓方和受讓方協(xié)商約定，同時(shí)賦予其他股東異議權(quán)，其他股東認(rèn)為該價(jià)格不合理有權(quán)提出異議，如果出讓方拒絕重新定價(jià)或者其他股東認(rèn)為新價(jià)格仍不合理則可申請(qǐng)鑒定或者直接訴至法院。

　　依據(jù)《公司法》第76條，法律賦予股東繼承人股東資格法定繼承權(quán)，但是這一規(guī)定很容易使公司的人合性受到破壞。首先，原則上對(duì)股東資格的繼承不設(shè)限制。自然人股東死亡后，其合法繼承人在不需要征得其他股東同意的情況下就可以繼承股東資格。這種做法實(shí)際上是對(duì)有限責(zé)任公司人合性的忽視，是將股權(quán)片面地理解為財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，未能真正理解股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的雙重性質(zhì)。這可能將導(dǎo)致其他股東不信任的已死亡股東繼承者進(jìn)入公司成為股東影響公司國有的人合性，這將不利于保護(hù)其他股東的利益和維持公司的穩(wěn)定。其次，雖然該條也規(guī)定公司章程另有規(guī)定的除外，即公司章程可以規(guī)定否定股東資格繼承權(quán)。但是這畢竟只是例外情況，從整體的意思來看，股東資格的法定繼承權(quán)依然是原則性規(guī)定，這代表了立法的基本態(tài)度和基本精神。此外，實(shí)際中公司對(duì)公司章程普遍缺乏應(yīng)有的重視，這就導(dǎo)致不能通過章程排斥股東資格繼承權(quán)。這種做法將使股東死亡后其繼承者能夠自由進(jìn)入公司，容易引起不滿和糾紛，威脅公司的穩(wěn)定和發(fā)展。另外，第74條是對(duì)股東修改章程和股東名冊(cè)的義務(wù)規(guī)定但沒有對(duì)公司修改股東名冊(cè)有關(guān)記載實(shí)踐上的限制。公司很可能會(huì)故意拖延更改的時(shí)間從而會(huì)損害受讓方的利益，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)上無法實(shí)現(xiàn)。