國(guó)務(wù)院法制辦近日根據(jù)征求意見(jiàn)完成了對(duì)環(huán)境保護(hù)稅送審稿的修改，將二氧化碳納入環(huán)境稅的征稅范圍，設(shè)置為環(huán)境稅的一個(gè)稅目(也即通常所說(shuō)的碳稅)，是修改稿的一個(gè)重大變化。
　　“十二五”規(guī)劃提出，選擇防治任務(wù)繁重、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成熟的稅目開(kāi)征環(huán)境稅。十八屆三中全會(huì)《決定》指出，推動(dòng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅。這些勾勒出了當(dāng)前我國(guó)環(huán)境稅改革的兩大核心內(nèi)容，即費(fèi)改稅和環(huán)境稅立法，設(shè)置碳稅稅目不在其列。作為碳稅的替代機(jī)制，“增加森林碳匯”、“逐步建立碳排放交易市場(chǎng)”被寫(xiě)進(jìn)了“十二五”規(guī)劃，開(kāi)展“碳排放權(quán)”交易試點(diǎn)和推行“碳排放權(quán)”交易制度分別被寫(xiě)進(jìn)十八大報(bào)告和十八屆三中全會(huì)《決定》。按《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》規(guī)定，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，至少在2020年以前不承擔(dān)有法律約束力的溫室氣體絕對(duì)總量減排責(zé)任?？梢?jiàn)，立足我國(guó)國(guó)情，當(dāng)前在環(huán)境稅中設(shè)置碳稅稅目還不合時(shí)宜。
　　自2008年以來(lái)，我國(guó)先后在京津滬及湖北、廣東、浙江等省份建立了碳排放交易機(jī)構(gòu)，嘗試開(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)化的碳排放合約交易。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，因碳排放交易機(jī)制(ETS)與碳稅存在功能重疊和替代效應(yīng)，故不宜在一國(guó)范圍內(nèi)同時(shí)采用這兩種機(jī)制。但在一國(guó)內(nèi)部的不同地區(qū)，分別采用兩種不同的機(jī)制還是有其必要的，這要涉及ETS與碳稅在不同地區(qū)間適用范圍的界定及其政策選擇問(wèn)題了。至于ETS與碳稅哪個(gè)好?目前尚存爭(zhēng)議。一般認(rèn)為，ETS優(yōu)于碳稅，因?yàn)樵谔级悪C(jī)制下，“有錢(qián)就一定能排”，而在ETS機(jī)制下，碳排放權(quán)是一種可交易的稀缺資源，“有錢(qián)不一定排得起”(價(jià)格由可供交易的排放權(quán)和需求量決定)，“有錢(qián)不一定能排”(不一定買(mǎi)到排放指標(biāo))。另外，“增加森林碳匯”，發(fā)展碳捕獲、碳儲(chǔ)存技術(shù)等，也是重要的碳稅替代機(jī)制。
　　開(kāi)征碳稅，還有賴(lài)于我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。根據(jù)國(guó)際慣例，在稅制設(shè)計(jì)和稅收實(shí)踐中，為了達(dá)到同一調(diào)節(jié)目的或政策目標(biāo)，可在不同納稅環(huán)節(jié)或根據(jù)不同計(jì)稅依據(jù)設(shè)置不同的稅種;也可為了達(dá)到不同的調(diào)節(jié)目的或政策目標(biāo)，對(duì)同一稅基或計(jì)稅依據(jù)設(shè)置不同的稅種。但對(duì)于為了達(dá)到同一調(diào)節(jié)目的或政策目標(biāo)，而對(duì)同一稅基或計(jì)稅依據(jù)設(shè)置不同稅種，則是不妥當(dāng)?shù)?。而現(xiàn)行資源稅、消費(fèi)稅等就與擬開(kāi)征的碳稅在“同目的同稅基”的功能上有交叉重疊。也就是說(shuō)，設(shè)置碳稅稅目的一個(gè)基本前提，是要優(yōu)化調(diào)整我國(guó)現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)，以避免出現(xiàn)功能交叉重疊和重復(fù)征稅現(xiàn)象。換個(gè)角度思考，我國(guó)完全可以借鑒歐洲碳稅的經(jīng)驗(yàn)和做法，將現(xiàn)行資源稅和消費(fèi)稅中的“碳排放”因素與碳稅掛起鉤來(lái)，“改造”成我國(guó)的碳稅制度。這樣做，既能應(yīng)對(duì)“碳關(guān)稅”，又可達(dá)到穩(wěn)定稅負(fù)和碳稅中性的“一箭雙雕”的效果，
　　開(kāi)征碳稅，也與我國(guó)所處經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段的經(jīng)濟(jì)政策相掣肘。任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)都有一定的階段性。按羅斯托的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)五階段論，我國(guó)目前尚處于“起飛”準(zhǔn)備階段到“起飛階段”的過(guò)渡期。適應(yīng)這一階段的經(jīng)濟(jì)政策，必須將消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟(jì)放在首要位置。據(jù)預(yù)測(cè)，在當(dāng)前的節(jié)能技術(shù)條件下，只有當(dāng)GDP年增長(zhǎng)率不高于4%時(shí)，才有可能實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放總量的凈下降。無(wú)疑，開(kāi)征碳稅會(huì)提高我國(guó)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，弱化產(chǎn)品在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)在所處成長(zhǎng)階段的正常發(fā)展。在對(duì)待經(jīng)濟(jì)發(fā)展與減少碳排放的兩難選擇上，設(shè)置碳稅稅目，說(shuō)到底不過(guò)是利用WTO禁止雙重征稅機(jī)制被動(dòng)應(yīng)對(duì)“碳關(guān)稅”，以爭(zhēng)取*5限度地維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的一種無(wú)奈選擇。因?yàn)?020年后，美國(guó)將對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品產(chǎn)地溫室氣體排放量高于美國(guó)本土的進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”—— 遏制發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易能力的“綠色壁壘”的新變種和政治手段的“遮羞布”。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)審慎對(duì)待碳稅，積極應(yīng)對(duì)“碳關(guān)稅”，爭(zhēng)取在應(yīng)對(duì)這些氣候變化中的國(guó)際博弈主動(dòng)權(quán)。
　　另外，開(kāi)征碳稅，還牽涉我國(guó)能源價(jià)格管理體制的市場(chǎng)化改革。目前，我國(guó)能源以行政命令為主導(dǎo)的價(jià)格形成機(jī)制依然如故，能源價(jià)格形成機(jī)制嚴(yán)重扭曲。十八屆三中全會(huì)《決定》指出，推進(jìn)石油、天然氣、電力等領(lǐng)域價(jià)格改革，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)價(jià)格。但同時(shí)還指出，政府定價(jià)范圍主要限定在“重要公用事業(yè)”和“網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)”。可見(jiàn)，我國(guó)能源價(jià)格管理體制的市場(chǎng)化改革還有很長(zhǎng)一段路要走。而在這之前，因?yàn)檎▋r(jià)，適應(yīng)于市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的碳稅政策被“看得見(jiàn)的手”對(duì)沖，碳稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)因此大打折扣。