司法實(shí)踐中，買(mǎi)賣(mài)雙方因發(fā)票問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛越來(lái)越多，而發(fā)票則是買(mǎi)賣(mài)合同中的一個(gè)重要介質(zhì)。那么，如何兼顧買(mǎi)賣(mài)雙方的合法權(quán)益？如何維護(hù)合法交易并規(guī)范市場(chǎng)行為？如何依法保障稅收制度的有效實(shí)施，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的合理有序發(fā)展？……帶著這些由發(fā)票衍生的法律與社會(huì)問(wèn)題，記者在福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院進(jìn)行了采訪。
　　買(mǎi)方訴請(qǐng)賣(mài)方開(kāi)具發(fā)票 法院駁回原告訴訟請(qǐng)求2014年1月，甲方惠程公司、乙方光菲公司簽訂《供貨協(xié)議書(shū)》，約定乙方向甲方供應(yīng)0號(hào)柴油，甲方在收到乙方《結(jié)算通知書(shū)》之日起三日內(nèi)向乙方支付貨款，乙方收到貨款后三日內(nèi)向甲方開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，也可在甲方結(jié)清貨款的前提下按月總量向甲方開(kāi)具增值稅專用發(fā)票。
　　合同簽訂后，光菲公司依約向惠程公司供應(yīng)柴油，惠程公司先后分四次向光菲公司支付了該款項(xiàng)。光菲公司向惠程公司開(kāi)具了部分增值稅專用發(fā)票，至合同期滿，仍有22.5萬(wàn)元的發(fā)票未向惠程公司開(kāi)具。
　　2015年3月，惠程公司向法院起訴，請(qǐng)求判令光菲公司開(kāi)具價(jià)稅合計(jì)金額為22.5萬(wàn)元的增值稅專用發(fā)票。
　　廈門(mén)中院審理認(rèn)為，開(kāi)具增值稅專用發(fā)票屬于行政法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，惠程公司請(qǐng)求光菲公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，依法不予支持，遂駁回了惠程公司的訴訟請(qǐng)求。
　　■法官說(shuō)法
　　拒開(kāi)發(fā)票行為應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)處理
　　該案承辦法官孫仲分析指出，這起案件的焦點(diǎn)問(wèn)題在于，開(kāi)具發(fā)票的主張能否作為一項(xiàng)獨(dú)立訴訟請(qǐng)求。我國(guó)稅收征收管理法規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，對(duì)拒不開(kāi)具發(fā)票的行為，權(quán)利遭受侵害的一方當(dāng)事人可向稅務(wù)部門(mén)投訴，由稅務(wù)部門(mén)依照稅收法律法規(guī)處理。同時(shí)發(fā)票管理辦法也規(guī)定，對(duì)拒不開(kāi)票的義務(wù)人，稅務(wù)管理機(jī)關(guān)可責(zé)令開(kāi)票義務(wù)人限期改正，沒(méi)收其非法所得，可并處罰款。增值稅專用發(fā)票管理制度還規(guī)定，取消開(kāi)具增值稅發(fā)票的資格、收回拒不開(kāi)票義務(wù)人的增值稅發(fā)票。
　　上述規(guī)定說(shuō)明，請(qǐng)求履行開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)應(yīng)屬于稅務(wù)部門(mén)的行政職權(quán)范疇，不應(yīng)由法院主管，這也是民商事法律關(guān)系與稅收行政法律關(guān)系的區(qū)別之所在。
　　鑒于此，開(kāi)具增值稅發(fā)票的訴訟請(qǐng)求法院不予受理，當(dāng)事人可自行到稅收行政管理部門(mén)尋求行政救濟(jì)。
　　賣(mài)方未開(kāi)發(fā)票致買(mǎi)方損失 買(mǎi)方賠償訴求獲支持2013年10月，美緣美公司與利達(dá)公司簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，約定美緣美公司向利達(dá)公司采購(gòu)墨西哥鐵礦2萬(wàn)噸，美緣美公司于合同簽訂后預(yù)付貨款，雙方最終根據(jù)相關(guān)的品質(zhì)證書(shū)和港口過(guò)磅單結(jié)算，貨款多退少補(bǔ)。
　　合同簽訂后，美緣美公司向利達(dá)公司預(yù)付貨款共計(jì)2030萬(wàn)元，利達(dá)公司收到預(yù)付款后向美緣美公司交付貨物2萬(wàn)噸。但利達(dá)公司遲遲未向美緣美公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票。2014年底，美緣美公司到法院起訴，稱利達(dá)公司未按照合同約定向其開(kāi)具增值稅發(fā)票，造成美緣美公司未能抵扣稅費(fèi)的損失295萬(wàn)元，請(qǐng)求判令利達(dá)公司承擔(dān)該項(xiàng)損失295萬(wàn)元，并支付相應(yīng)的利息損失45.9萬(wàn)元。
　　經(jīng)查，因利達(dá)公司未向美緣美公司交付相應(yīng)發(fā)票，美緣美公司因此損失295萬(wàn)元稅費(fèi)抵扣款事實(shí)成立。
　　廈門(mén)中院審理后認(rèn)為，本案所涉及的買(mǎi)賣(mài)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容形式合法，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。在美緣美公司依約預(yù)付貨款后，利達(dá)公司卻未按照合同約定向美緣美公司開(kāi)具增值稅發(fā)票，造成美緣美公司損失295萬(wàn)元，應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。據(jù)此，法院支持了美緣美公司的訴訟請(qǐng)求。
　　■法官說(shuō)法
　　稅費(fèi)抵扣損失應(yīng)由未開(kāi)發(fā)票一方承擔(dān)
　　未開(kāi)具發(fā)票造成的損失能否作為一項(xiàng)獨(dú)立訴訟請(qǐng)求是本案的主要焦點(diǎn)。該案承辦法官蘇鑫分析，首先，未開(kāi)具發(fā)票造成損失請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求有別于請(qǐng)求開(kāi)具發(fā)票的訴訟請(qǐng)求，前者主要訴求的是經(jīng)濟(jì)損失，后者訴求的是交付發(fā)票。在民商事審判中，比較典型的還有社會(huì)保險(xiǎn)金賬戶的繳納問(wèn)題，如勞動(dòng)者以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由訴求繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求不予受理，但若其以上述同樣事由訴求未繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的損失則應(yīng)予支持。
　　其次，既然因賣(mài)方未開(kāi)具發(fā)票的過(guò)失造成了買(mǎi)方不得不自行代為繳納稅費(fèi)，以遵守市場(chǎng)的稅務(wù)管理規(guī)定，那么，根據(jù)公平原則，買(mǎi)方自行繳納稅費(fèi)的損失理應(yīng)由賣(mài)方承擔(dān)，這也是維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用與保障公平交易秩序的應(yīng)有之義。
　　欲憑發(fā)票證明買(mǎi)賣(mài)關(guān)系 缺乏事實(shí)基礎(chǔ)被駁回
　　2015年5月，宇帆公司向法院起訴請(qǐng)求判令照明公司立即支付其貨款14萬(wàn)元，宇帆公司庭審中主張其與照明公司之間存在紙箱買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，照明公司尚欠紙箱貨款14萬(wàn)元，并提交增值稅發(fā)票予以證明。但是，宇帆公司一、二審中均未能提供其他雙方存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的憑證、資料，亦無(wú)法說(shuō)清雙方業(yè)務(wù)接洽情況、收貨人、預(yù)付款、催討貨款等買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的基本事實(shí)。
　　法院審理后認(rèn)為，宇帆公司僅憑上述增值稅發(fā)票并不足以證明雙方存在真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系，且宇帆公司作為其主張的訟爭(zhēng)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系出售方，對(duì)雙方多年來(lái)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系基本事實(shí)無(wú)法說(shuō)清，顯然與常理不符。因此，在宇帆公司未進(jìn)一步舉證的情形下，對(duì)其所主張的兩公司之間存在真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系不予采信。據(jù)此，法院認(rèn)定宇帆公司訴求的貨款缺乏法律與事實(shí)基礎(chǔ)，依法不予支持。
　　■法官說(shuō)法
　　發(fā)票不能獨(dú)立證明買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的成立
　　蘇鑫法官分析指出，發(fā)票對(duì)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的證明力問(wèn)題是本案的關(guān)鍵問(wèn)題。根據(jù)《*6人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》*9條*9款規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。”上述規(guī)定表明了發(fā)票不能獨(dú)立證明買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的成立，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際出發(fā)，結(jié)合個(gè)案情形，特別是當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)作出綜合的判斷。因?yàn)榘l(fā)票僅是買(mǎi)賣(mài)雙方的結(jié)算憑證之一，但本身并非買(mǎi)賣(mài)合同。
　　現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，大量存在發(fā)票與實(shí)際交易相互分離的情形，如企業(yè)為了逃避相關(guān)稅費(fèi)，代開(kāi)發(fā)票但并無(wú)實(shí)際買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，如有的公司擬股改上市，為制造財(cái)務(wù)報(bào)表上的虛假繁榮，虛開(kāi)發(fā)票，虛構(gòu)買(mǎi)賣(mài)交易，編造經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等等。本案中，雖賣(mài)方提供了增值稅發(fā)票，但卻無(wú)法說(shuō)清買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的基本事實(shí)，顯然與正常的交易習(xí)慣不符，因此其主張不予支持。
　　賣(mài)方不開(kāi)票買(mǎi)方拒付款 理由不成立款項(xiàng)應(yīng)付清2011年起，小曾及其丈夫小廖多次向老謝購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)零部件，雙方未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，老謝依約向小曾交付貨物，小曾向老謝支付貨款。
　　2015年4月29日，小曾到老謝所經(jīng)營(yíng)的汽車(chē)配件經(jīng)營(yíng)部刷卡支付給老謝1.7萬(wàn)元，并在POS機(jī)簽購(gòu)單上簽名，同日，老謝提供一份收款收據(jù)，上面載明：“余欠壹萬(wàn)伍仟元整”，小曾在老謝提供的收款收據(jù)上簽名，確認(rèn)尚欠老謝貨款1.5萬(wàn)元。欠條上未約定還款期限和逾期付款利息，也沒(méi)有約定要開(kāi)具發(fā)票。
　　之后，老謝據(jù)此向法院起訴，請(qǐng)求判令小曾及其丈夫小廖立即支付貨款1.5萬(wàn)元。庭審中，小曾及其丈夫小廖抗辯稱老謝長(zhǎng)期以來(lái)均未開(kāi)具相應(yīng)發(fā)票，其有權(quán)拒付訟爭(zhēng)貨款1.5萬(wàn)元。
　　法院審理認(rèn)為，在雙方?jīng)]有特別約定賣(mài)方提供發(fā)票的情況下，賣(mài)方提供發(fā)票不屬于主合同義務(wù)，僅是附隨義務(wù)。本案小曾并未提供證據(jù)證明雙方有約定賣(mài)方提供發(fā)票，而以老謝單純違反出具發(fā)票這一附隨義務(wù)為由提出抗辯拒絕支付所欠貨款，其抗辯理由不能成立。老謝訴求小曾支付拖欠的貨款1.5萬(wàn)元，于法有據(jù)，予以支持。
　　■法官說(shuō)法
　　未開(kāi)具發(fā)票不構(gòu)成拒付貨款的事由
　　孫仲法官指出，本案的焦點(diǎn)集中在未開(kāi)具發(fā)票能否成為拒付貨款的抗辯理由上。開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)并非買(mǎi)賣(mài)合同主義務(wù)，買(mǎi)賣(mài)合同中主義務(wù)具體為賣(mài)方交付貨物轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)，買(mǎi)方支付貨款并受領(lǐng)標(biāo)的物，履行開(kāi)具發(fā)票義務(wù)并非合同的主要義務(wù)。因此開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)與買(mǎi)方支付貨款不能形成對(duì)待給付，不能構(gòu)成賣(mài)方拒付貨款的同時(shí)履行抗辯權(quán)。因此本案中，買(mǎi)方僅以賣(mài)方未履行開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)而拒付貨款的理由不能成立，不予支持。
　　雙方約定先開(kāi)票后付款 未開(kāi)票不免除付款義務(wù)2014年4月，龍星公司與海威公司簽訂一份《采購(gòu)合同書(shū)》，約定龍星公司向海威公司購(gòu)買(mǎi)麂皮復(fù)合布，海威公司收到預(yù)付款10天后交貨5000米，其余的25天內(nèi)交完。付款方式為預(yù)付30%訂金，供方提供貨款的有效合法增值稅發(fā)票后結(jié)算70%的款項(xiàng)等條款。
　　合同書(shū)簽訂后，龍星公司匯款13.3萬(wàn)元到海威公司賬戶。之后海威公司陸續(xù)向龍星公司提供麂皮復(fù)合布、單層燙金麂皮布、假毛等貨物，龍星公司收到貨物后，由公司員工在海威公司結(jié)算單客戶欄上簽收，結(jié)算單備注欄上注明：“如有質(zhì)量問(wèn)題，請(qǐng)不要開(kāi)剪或復(fù)合等，否則責(zé)任自負(fù)。”
　　龍星公司收到貨值51.8萬(wàn)元的貨物之后，也制作完畢成衣。龍星公司未支付海威公司貨款，海威公司催討未果，遂向法院提起訴訟，要求龍星公司支付扣除海威公司預(yù)付的13.3萬(wàn)元后尚欠的貨款38.5萬(wàn)元。庭審中，龍星公司認(rèn)為海威公司未依約在龍星公司預(yù)付款后先行提供合法有效的增值稅發(fā)票，故其有權(quán)拒付尚欠貨款。
　　廈門(mén)中院審理認(rèn)為，一方面，海威公司未開(kāi)具合法有效的增值稅發(fā)票，但海威公司開(kāi)具合法有效增值稅發(fā)票義務(wù)非合同主要義務(wù)，無(wú)法與龍星公司支付貨款義務(wù)構(gòu)成對(duì)待給付，因此，龍星公司無(wú)權(quán)以未開(kāi)具發(fā)票為由拒付貨款；另一方面，既然上述《采購(gòu)合同》明確約定在龍星公司支付剩余70%貨款前，海威公司應(yīng)先行向龍星開(kāi)具合法有效的增值稅發(fā)票，那么，海威公司是否開(kāi)具合法有效的增值稅發(fā)票應(yīng)作為龍星公司支付貨款的期限。綜上，法院判決龍星應(yīng)于收到海威公司開(kāi)具相應(yīng)合法有效的增值稅發(fā)票之日起三十日內(nèi)支付海威公司貨款38.5萬(wàn)元。
　　■法官說(shuō)法
　　“先開(kāi)票后付款”可認(rèn)定為付款期限
　　約定“先開(kāi)票后付款”前提下，未開(kāi)具發(fā)票是付款的條件抑或期限？蘇鑫法官對(duì)此解釋道：
　　首先，如前所述，開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)并非買(mǎi)賣(mài)合同主義務(wù)，與買(mǎi)方支付貨款不能形成對(duì)待給付，不能構(gòu)成買(mǎi)方拒付貨款的同時(shí)履行抗辯權(quán)。因此，本案中，龍星公司以海威公司未履行開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)而拒付貨款理由不能成立，即是否開(kāi)具發(fā)票不能構(gòu)成付款的條件。
　　其次，雙方在買(mǎi)賣(mài)合同中約定了“先開(kāi)票后付款”應(yīng)如何評(píng)價(jià)？不履行開(kāi)具發(fā)票義務(wù)的法律后果雖不能形成拒付貨款，但鑒于買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人達(dá)成了賣(mài)方先行開(kāi)具發(fā)票，買(mǎi)方再行付款的一致意思表示，該意思表示為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，法院應(yīng)予尊重，因此，開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)雖不構(gòu)成拒付貨款的同時(shí)履行抗辯權(quán)，但是根據(jù)合同約定，應(yīng)成為買(mǎi)方支付貨款的期限，即在判決書(shū)主文中表述為“買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)在賣(mài)方開(kāi)具發(fā)票之日起合理期間內(nèi)支付貨款”。
　　■司法觀察
　　兼顧法律規(guī)則  促進(jìn)公平誠(chéng)信
　　就買(mǎi)賣(mài)關(guān)系在審判實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的難點(diǎn)、認(rèn)定問(wèn)題，記者采訪了廈門(mén)市中級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)劉新平。劉新平認(rèn)為，審理買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中有關(guān)發(fā)票問(wèn)題的案件既要注意法律規(guī)則，又要考量交易習(xí)慣，注重維護(hù)、培植公平與誠(chéng)信的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
　　一是規(guī)則之治。目前主要存在兩方面的規(guī)則，一方面是我國(guó)稅收管理法律規(guī)定，這些規(guī)定主要從行政管理法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，更多的是著眼于宏觀調(diào)控，建立與維護(hù)市場(chǎng)交易秩序；另一方面是商事交易法律規(guī)定，如我國(guó)合同法以及有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同的司法解釋等等。這些法律規(guī)定主要調(diào)整平等主體之間的商事法律關(guān)系，著眼于維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，營(yíng)造公平、誠(chéng)信的市場(chǎng)法治環(huán)境。我們要高度重視兩方面的規(guī)則，既要學(xué)會(huì)區(qū)分二者，明確主管領(lǐng)域，避免“越俎代庖”，如前述開(kāi)具發(fā)票的訴訟請(qǐng)求法院不應(yīng)受理，又要避免機(jī)械割裂二者，要注重二者的有機(jī)銜接，如未開(kāi)具發(fā)票的損失計(jì)算上可以根據(jù)行政管理稅收有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　二是慣例之行。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，除了明確的法律規(guī)定外，還存在大量的交易慣例，特別是當(dāng)前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，法律規(guī)定不盡完善，加上我國(guó)的商事交易傳統(tǒng)等因素，交易慣例在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中占據(jù)了重要的位置，在我國(guó)合同法中也多次提到交易習(xí)慣問(wèn)題。因此，我們?cè)趯徖砩婕鞍l(fā)票問(wèn)題的案件時(shí)，不能機(jī)械適用法律，要學(xué)會(huì)在個(gè)案中考量交易習(xí)慣，如前述的雖有發(fā)票，但卻最終不認(rèn)定存在真實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系就是運(yùn)用了買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的交易管理。
　　三是目標(biāo)之立。審判實(shí)務(wù)要圍繞培植“公平與誠(chéng)信”的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)橹行?，眾所皆知，納稅是公民的基本義務(wù)，因此，未開(kāi)具發(fā)票不構(gòu)成拒付貨款的抗辯，但并未意味著法院縱容未開(kāi)具發(fā)票的偷稅漏稅行為，法院可向稅收管理部門(mén)發(fā)出司法建議，對(duì)偷稅漏稅予以行政處罰。若未開(kāi)具發(fā)票讓一方無(wú)端損失，另一方卻偷稅漏稅尚可獲得貨款，這違反了公平原則。如果雙方明確約定開(kāi)具發(fā)票，應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)信規(guī)則，按照雙方約定履行各自義務(wù)，前述的將開(kāi)具發(fā)票作為付款的時(shí)間就是貫徹雙方當(dāng)事人意思自治的要旨，否則，若當(dāng)事人隨意撕毀合同，那么市場(chǎng)中的誠(chéng)信規(guī)則將遭受?chē)?yán)重破壞。
　　
　　高頓網(wǎng)校溫馨提示：高頓網(wǎng)校為您提供權(quán)威、專業(yè)的初級(jí)實(shí)務(wù)、高級(jí)實(shí)務(wù)、稅務(wù)處理、技能拓展、全面會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)等資訊。在線會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)試題，每天免費(fèi)直播上課，更多精品網(wǎng)課免費(fèi)試聽(tīng)。高頓網(wǎng)校會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)頻道為大家提供大量的會(huì)計(jì)入門(mén)基礎(chǔ)知識(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員非常有參考價(jià)值。
會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)精彩推薦：2015年初級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)知識(shí)詳解會(huì)計(jì)人必看知識(shí)！如何做會(huì)計(jì)報(bào)表財(cái)會(huì)專家解讀：會(huì)計(jì)電算化