萬科是一家優(yōu)秀的企業(yè)。王石是一位有情懷的企業(yè)家。
　　寶能與萬科的股權事件將成為中國公司治理領域的一個經(jīng)典案例，更將是一場關于公司治理規(guī)則理性的啟蒙教育。作為一位財經(jīng)專業(yè)人士，生活在這樣一個轉(zhuǎn)型時期，遇到這樣一個標志性事件，自然希望進行獨立的系統(tǒng)分析與思考，作為不負親歷時代的見證。
　　縱觀事件的發(fā)展進程，萬科及董事會主席個人對于此事件的情懷式應對，以及媒體與網(wǎng)民對此事件的感性評價，深深感受到當今中國的民眾對于規(guī)則與制度理性的普遍缺乏，以及事物評價標準的割裂。
　　資本的強勢入主與控制，或許會傷害萬科管理層的情感，進而會傷害這樣一家優(yōu)秀的企業(yè)。但當《公司法》、《證券法》、《萬科公司章程》等清晰制度框架與規(guī)則都不能得到理性尊重，當資本表決的民主制度都不能形成共識時，當資本的話語權都不能得到保障的時候，影響的將遠遠不是一家公司，而是整個市場經(jīng)濟的規(guī)則體系，將會帶來一場情懷大于規(guī)則，感性大于理性的社會思想倒退。試想，連大股東的利益都得不到保護，中小股東的利益又如何保護呢？
　　相反，寶能作為資本方雖然長驅(qū)直入，但更加理性的遵循規(guī)則行事，更加值得尊重與贊賞。若寶能能夠在這次事件中達到預期目標，則會鼓勵更多的資本按規(guī)則光明正大的追求利益，并且將敦促更多的創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家真心學習公司治理體系，遵循公司治理規(guī)則，增強制度理性，真正的平等對待利益相關方。
　　本文主要從萬科官網(wǎng)投資者關系欄及集體新聞欄獲取信息，以時間為序梳理事件進程，論證上述判斷。
　　2016年7月2日萬科發(fā)布《關于公司股票復牌的提示性公告》：“公司A股股票將于2016年7月4日開市起復牌”。因此，先做一個基本預測：
　　1、萬科復牌后股價將下跌；
　　2、寶能系將繼續(xù)增持萬科股份；
　　3、王石將被迫辭去董事會主席；
　　4、寶能以第一大股東身份進入董事會，重組董事會與管理層；
　　5、萬科業(yè)績繼續(xù)穩(wěn)定增長，股價快速增長；
　　6、中國公司治理體系及遵循將得到有效促進。
　　如果通過政府出手，萬科贏了，則公司治理體系與規(guī)則輸了，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的市場經(jīng)濟原則就輸了。如果法律法規(guī)明確規(guī)定的資本權利都得不到保護，將有更多的資本撤離中國，也會影響資本投資中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)的信心，其影響是負面與深遠的。
　　一、“萬科中小股東是我們大股東”反映出董事會主席缺乏基本的公司治理理念與意識，“內(nèi)部人控制”昭然若揭
　　2015年8月31日，萬科官網(wǎng)《萬科臨時股東大會：王石郁亮答股東問》（原文見附件一）。
　　有股東問：“萬一前海人壽它的持股比例占大多數(shù)，比我們一致行動人占比要高的時候，我們?nèi)f科的管理層怎么應對這個現(xiàn)象？”
　　王石的回答有非常關鍵的幾句話：
　　1、萬科本身是一個股權高度分散的公司，萬科管理層一直適應這樣一種股權分散狀況；
　　2、萬科中小股東是我們大股東。這是萬科的股權結構決定的，股權高度分散，你想擁有多少，那是股東的權利；
　　3、在這種股權分散情況下，確實萬科的管理層在董事會上有比較積極的發(fā)言權；
　　4、在過去發(fā)展當中，相對大股東表現(xiàn)都是非常好的，所謂比較好，就是沒有謀私利，相反實踐也證明，在歷次需要做決策的時候，他們承擔了更多的責任，這是作為一個大股東應該扮演的角色。
　　上述回答其實也折射出王石及萬科管理層不受或者希望不受公司治理體系約束的“自由”狀態(tài)，他們希望的大股東是只承擔責任，而不追求權利，而一旦追求權利就被認為違背了一個大股東應該扮演的角色。
　　根據(jù)所有權與經(jīng)營權分離的委托代理理論，以及“股東大會-董事會-管理層”公司治理體系要求，不論股權是否分散，董事會與管理層都只是股東的代理人，要尊重委托人的意志，按其意志行事，而不能因為股權分散導致委托人缺席而喧賓奪主。
　　同時，按照公司治理基本原則，管理層應“平等對待所有股東”，不論是大股東，還是小股東，均應平等對待。
　　二、用媒體放大管理層的自信與自大，對資本缺乏平等的尊重
　　2015年12月17日，王石在北京萬科會議室發(fā)表對公司大股東更換的一些看法，并且通過媒體以會議紀要形式公布了完整內(nèi)容：
　　1、我以前沒有見過他，也想領教一下新大股東的風采。他還是挺健談，有點收不住嘴。主要談了他的發(fā)家史，也談了對王石的一分欣賞。
　　2、但是你想成為第一大股東，我是不歡迎的。
　　3、不歡迎的理由很簡單：你的信用不夠。萬科是上市公司，一旦上市，誰是萬科的股東，萬科是不可能一一選擇的，但誰是萬科的第一大股東，萬科是應該去引導的，不應該不聞不問。因為我們要對中小股東負責，萬科股權分散，我們這么多年，就是靠制度、團隊。
　　4、你現(xiàn)在還沒到能當萬科第一大股東的程度，雖然英雄不問出處，未來沒準也可以當，但你寶能首先要逐步建立起整個系統(tǒng)的信用體系，萬科也是從很小的公司一步步走到今天的。什么時候你的信用趕上萬科了，什么時候我就歡迎你做大股東。
　　5、還有一個關鍵的問題：寶能系購買萬科的錢從哪里來的？
　　6、我不接受你，我個人來講不接受你。萬科的管理團隊不歡迎你這樣的人當我們的大股東。
　　7、現(xiàn)在說“野蠻人”是客氣的，“野蠻人”不是貶義詞，它可能有違背游戲規(guī)則、不擇手段的意思，但聽起來也很孔武有力。
　　8、現(xiàn)在這個時候資本有非常大的發(fā)言權，但是要知道知識是你的，智慧是你的，無形的資產(chǎn)是你的，只要這些東西還在，就一定會有資本支持你。
　　9、我不歡迎某個大股東。我能這樣說話，你覺得我是虛張聲勢，還是有底氣的？我說我就有資格，就算你是第一大股東，甚至你私有化，你拿走了“萬科”這兩個字，那又怎么樣呢？
　　10、現(xiàn)在寶能系一味倚靠資本的力量，但是社會已經(jīng)到了依靠知識、依靠信用的時代。一旦你影響到萬科品牌的信用，影響到萬科的客戶，影響到萬科上下游產(chǎn)業(yè)鏈，這個時候只能說對不起，我們要為萬科的信用、為萬科這個品牌而戰(zhàn)，為中小股東而戰(zhàn)。
　　11、今天在這里講，就是表明立場，我們不會受到資本的脅迫，中小股東就是我們的大股東。
　　《萬科公司章程》第124條“董事應當謹慎、認真、勤勉地行使公司所賦予的權利,以保證(二)公平對待所有股東”。
　　既然寶能已經(jīng)成為了萬科的股東，無論是根據(jù)法律法規(guī)還是公司章程，都應當?shù)玫蕉聲肮芾韺庸降膶Υ?。王石的上述講話，顯然缺乏必要公司治理精神與規(guī)則意識，更是缺乏應有的理性，特別是對股東的出身予以蔑視與攻擊。
　　言辭之間，仍然透露出強烈的管理層控制股東的意思，并且以為中小股東、為品牌而戰(zhàn)的感性姿態(tài)，挾“松散的大多數(shù)”小股東對抗大股東。試想，誰當股東難道需要管理層的首肯？如果管理層連大股東都不在他的眼里，中小股東又怎么可能受到尊重？
　　面對公司第一大股東變動，即使有不同意見，也應當以法治規(guī)則為基礎采取應對，并且應屬于公司商業(yè)秘密，但王石卻采取向內(nèi)部基層員工及媒體傳播該等缺乏理性精神的言論，可見在其思想意識深處，股東權利、股東大會、公司治理等是顯得何等的不屑一顧。
　　2015年12月23日，萬科發(fā)布《關于歡迎安邦保險集團成為萬科重要股東的聲明》，厚此薄彼，公然無視其公司章程明確的“公平對待所有股東”的原則。
　　三、不能在同一規(guī)則的理性層面討論問題
　　寶能對于罷免王石的理由，其中包括王石在2011年至2014年擔任董事期間，前往美國、英國游學，長期脫離工作崗位，卻依然在未經(jīng)股東大會事先批準的情況下從萬科獲得現(xiàn)金報酬共計5000余萬元。
　　同時，寶能在罷免提案中指出：萬科2014年推出的事業(yè)合伙人制度的具體內(nèi)容，以及公司董事、監(jiān)事在該制度中能夠獲得報酬及獲得該等報酬的依據(jù)，董事會從未向投資者披露過，違反上市公司信息披露有關要求。
　　針對拿薪酬問題，2016年06月28日王石在“2015年度股東大會”上回應：自己是公司管理層的一員，是拿薪酬的董事長。“無論我在登山還是國外讀書期間，參與了萬科在紐約、西雅圖等地諸多投資的談判。作為董事長，我的責任是監(jiān)督公司的戰(zhàn)略決策是否存在偏差。”原董事會秘書解凍表示，1998年萬科銷售收入僅20億，2010年萬科年銷售收入突破千億，2015年接近2000億，利潤181億，18年間銷售規(guī)模增長116倍。但王石的薪酬不但沒有隨業(yè)績的增長而增長，反而主動下調(diào)。
　　然而問題的核心不是該不該拿薪酬的問題，更不是薪酬多少的問題，而是該等薪酬是否按照公司治理規(guī)則進行了批準。并且，王石的回答本來就是矛盾的，如果是管理層的一員，則長期脫崗顯然是違背勞動法規(guī)的，也不符合《萬科公司章程》要求董事親身履行職責的規(guī)定。即使其崗位性質(zhì)允許長期脫崗，作為董事會主席，最起碼應向董事會履行必要的批準程序或者備案程序。
　　另外，關于事業(yè)合伙人制度，涉及股權激勵的，應當按照公司章程經(jīng)股東大會批準。2016年6月27日《致萬科合伙人的一封信：同心者同路》也明確指出“我們事業(yè)合伙人既是萬科的小股東，也是萬科管理團隊中的骨干成員。”既然是小股東，自然要披露股權的來源，以及是否經(jīng)過合適的程序批準。
　　1、《萬科企業(yè)股份有限公司章程A+H》第五十八條股東大會是公司的權力機構,依法行使下列職權：(二)選舉和更換董事，決定有關董事的報酬事項。(十九)審議批準公司股權激勵計劃；
　　2、《萬科企業(yè)股份有限公司章程A+H》第九十三條下列事項由股東大會以普通決議通過：(三)選舉董事、選舉和罷免非職工代表擔任的監(jiān)事，決定董事會和監(jiān)事會成員的報酬和支付方法。
　　3、《萬科企業(yè)股份有限公司章程A+H》第九十四條下列事項由股東大會以特別決議通過：(五)股權激勵計劃；
　　4、第一百二十四條董事應當謹慎、認真、勤勉地行使公司所賦予的權利,以保證：(四)親自行使被合法賦予的公司管理處置權，不得受他人操縱；非經(jīng)法律、行政法規(guī)允許或者得到股東大會在知情的情況下批準，不得將其處置權轉(zhuǎn)授他人行使。
　　5、第一百三十七條董事會行使下列職權：(十七)制定績效評估獎勵計劃,其中涉及股權的獎勵計劃由董事會提交股東大會審議,不涉及股權的由董事會決定；
　　6、萬科企業(yè)股份有限公司《董事會薪酬與提名委員會實施細則》（2014年6月23日）第九條薪酬與提名委員會的主要職責權限：
　　(四)研究和制定對董事、總裁的考核方案；
　　(五)審查董事、總裁履行職責的情況并對其進行年度績效考評；
　　(六)結合公司的業(yè)績表現(xiàn)、同行業(yè)公司的業(yè)績表現(xiàn)及其支付的薪酬水平、任職者所承擔的職責及為此所付出的時間、個人業(yè)績表現(xiàn)等因素,研究和審查董事、高級管理人員的薪酬政策與方案，并向董事會提出建議。
　　在統(tǒng)一治理體系及規(guī)則框架內(nèi)討論問題，才能夠明辨是非。也只有對治理體系及規(guī)則框架的理性認識，才能內(nèi)化為行為，尊重規(guī)則，敬畏規(guī)則，按規(guī)則行事。
　　四、知識可以購買資本，但那是資本與知識結合之前的假設，一旦結合，知識必須尊重資本規(guī)則
　　2015年12月23日王石在瑞士信貸與投資者交流，提出了幾個觀點：
　　1、只要是能符合廣大股東利益的，我和萬科管理層不介意作出妥協(xié)。
　　2、我們覺得目前寶能系的文化、經(jīng)營風格與萬科不相容。我們希望寶能系能夠作為一個財務投資者。
　　3、按照寶能現(xiàn)有的股權,我認為它進董事會是遲早的事,但并沒有達到可以輕易對董事會和萬科管理層進行重大改變的地步。
　　4、但根據(jù)我們對他的了解,我們沒有信心說服他。我們也沒有足夠的錢,能夠抗衡外來的兇猛資本。所以我們需要其他所有股東的支持。如果你喜歡我們的文化,認可我們的經(jīng)營風格,請你們幫助我們。
　　5、我們能管理這家公司,是因為股東信任我們。假如問,我們要做什么?我們最需要做的,就是證明我們是這個行業(yè)最好的團隊。
　　2015年12月26日，萬科發(fā)布《關于近期公司管理層觀點說明的公告》，重申了王石在瑞士信貸與投資者溝通的核心內(nèi)容。
　　如果管理層尊重治理規(guī)則，忠實定位為代理人角色，就不存在介不介意妥協(xié)的問題，因為在委托人面前，代理人只能執(zhí)行委托人的意志，不具備談判與妥協(xié)的前提。同時，投資人到底是定位為財務投資者、戰(zhàn)略投資者還是其他，取決于投資者自身，而不是管理層的希望；喜歡管理團隊的文化，就支持團隊去對抗大股東，這似乎不合邏輯；最好的團隊的最重要一條是尊重股東利益。
　　2015年12月27日，王石在萬科北京辦公室講話提出：“現(xiàn)在這個時候資本有非常大的發(fā)言權，但是要知道知識是你的，智慧是你的，無形的資產(chǎn)是你的，只要這些東西還在，就一定會有資本支持你。”
　　此話不假，然而應發(fā)生在大股東進入之前。也就是如果萬科預料到有人希望直接通過資本市場謀求第一大股東的位置前，就應當利用其知識、智慧、無形資產(chǎn)、管理團隊經(jīng)驗與能力等取獲得自己所期望引進的投資者的認可與支持，支持他成為第一大股東，或者讓他支持管理層收購成為第一大股東。但是，一旦第一大股東已經(jīng)出現(xiàn)，管理層再發(fā)出這樣的言論，顯然是不尊重資本規(guī)則，以內(nèi)部人控制的身份對抗股東權利，完全違背了公司治理原則及萬科自己的公司章程。
　　由此可見，萬科在長期實際控制人缺位的情況下，其管理層已經(jīng)習慣了自由自在、無所制衡的狀態(tài)，從而忘卻了股東大會-董事會-管理層之間的權力分配規(guī)則，忘記了自己作為代理人的定位與身份。
　　上述心態(tài)與思想在2016年6月27日《致萬科合伙人的一封信：同心者同路》中進一步得到了印證：
　　1、“逐利是資本無可厚非的特征。一支優(yōu)秀的團隊是資本爭奪的資源，而不是排斥的對象。我們不是資本的奴隸，過去不是，未來也不是。資本市場正日益發(fā)達和便利，知識經(jīng)濟是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢和潮流。在資本和知識的對話中，我們不必抵觸，也無須怯懦。資本可以雇傭勞動，知識也可以購買資本。資本和知識的關系，是雙向的相互選擇，是合作和共贏，而不是單方面的控制或支配，不是依附與被依附的關系。”
　　2、“人才和知識才是它們制勝的根本，理想和情懷才是它們動力的源泉。如果我們真的能做到這一點，那么萬科最珍貴的財富始終在我們手中，無人能夠奪走。”
　　3、“只要我們的能力還在，只要我們的勤奮、敬業(yè)、思考力和創(chuàng)造力還在，我們就永遠不會沒有用武之地，廣大理性投資者將是我們最大的盟友。”
　　我們不是資本的奴隸，知識可以購買資本，這些話都對，但應當用在與資本最初談判以獲得更有利的條件的時候，而不是用在資本與知識已經(jīng)建立起關系，并且有關規(guī)則已經(jīng)明確的情況下。事實上，此時此刻，也只有寶能在增持萬科，其他資本并不熱衷參與爭奪，也不愿意出資支持管理層收購，根本的原因還是在于資本是聰明的，他們自覺的遠離不尊重公司治理體系的管理層。
　　用情懷替代理性，將輿論當做行動，將媒體視為法律裁決，這是萬科應對第一大股東變動時最大的錯誤。
　　五、先是不屑一顧，后是倉促應對
　　2016年7月2日，萬科公布修訂的《董事會議事規(guī)則》，第五條董事由股東大會選舉或更換,每屆任期三年,任期從股東大會通過之日起計算,至本屆董事會任期屆滿時為止。董事任期屆滿,可連選連任。董事在任期屆滿前,股東大會不得無故解除其職務。
　　而這一修訂，顯然違背了《萬科公司章程》第121條：董事在任期屆滿前,股東大會不得無故解除其職務。但股東大會在遵守有關法律、行政法規(guī)規(guī)定的前提下，可以以普通決議的方式將任何任期未滿的董事罷免，但此類免任不影響該董事依據(jù)任何合約提出的索償要求。
　　寶能系自2015年1月起開始買入萬科A，到2015年7月10日持股比例達到5%，開始舉牌；7月24日，寶能系再度舉牌，持股比例10.00%；8月26日，寶能系第三次舉牌，持股比例增至15.04%，成為萬科A第一大股東；12月4日，寶能系壽第四次舉牌，持股比例增至20.008%，再次成為第一大股東。
　　2015年12月7日萬科發(fā)布《關于第一大股東變更的提示性公告》，確認寶能系為第一大股東。
　　在如此長的時間之內(nèi)，萬科既未采取公司回購拉升股價以提高外部認購的成本，也未尋找到其認可的投資者競購第一大股東，更未找到“白衣騎士”支持管理層購買公司股份以擴大話語權，而更多的只是情緒上的宣泄，表示對寶能不歡迎，對第一大股東變更不Care，認為“公司股權結構分散,不存在控股股東和實際控制人。公司認為第一大股東雖然發(fā)生變更,但公司目前仍不存在控股股東和實際控制人。”，其實質(zhì)含義是不論誰做大股東，最終都得聽管理團隊的，因為管理團隊是最優(yōu)秀的。
　　直到2015年12月21日，萬科才發(fā)出《關于重大資產(chǎn)重組停牌公告》，宣布“本公司正在籌劃重大資產(chǎn)重組事項,因有關事項尚存不確定性,為了維護投資者利益,避免對公司股價造成重大影響,根據(jù)深圳證券交易所的相關規(guī)定,經(jīng)公司申請,公司A股股票(代碼000002,簡稱萬科A)已于2015年12月18日下午13:00起開始停牌”。
　　隨后，寶能系于12月25日出具權益變動說明，宣布對萬科的持股比例已達24.26%。
　　倉促停牌，先斬后奏，顯然是頭痛醫(yī)頭，病急亂投醫(yī)，被動應對寶能進一步的增持可能。而且，多次延遲復牌，直至2016年3月14日才公布《關于與深圳市地鐵集團有限公司簽署合作備忘錄的公告》，此后再多次延遲復牌，直至7月4日停牌近7個月，也顯示出此次停牌是先停牌再找重組對象，而不是前瞻性的戰(zhàn)略決策。此舉到底是保護了中小股東利益，還是損害了中小股東利益，市場自然心知肚明。保護中小股東利益是假，謀求鞏固內(nèi)部人控制是真。
　　六、深圳地鐵重組案，霸王硬上弓，鋌而走險白熱化矛盾
　　《萬科企業(yè)股份有限公司章程A+H》第五十八條股東大會是公司的權力機構,依法行使下列職權：（八）對公司增加或者減少注冊資本作出決議。
　　顯然，在沒有事先獲得大股東支持的情況下，以發(fā)行股份支付對價的重組方案幾乎不可能獲得股東大會批準。但重組方案在2016年6月18日第十七屆董事會第十一次會議被代表大股東的董事投反對票的情況下，仍然強行通過并繼續(xù)推進。
　　萬科第十七屆董事會第十一次會議決議公告顯示，關于公司符合發(fā)行股份購買資產(chǎn)條件的議案本議案事項尚需提交公司股東大會審議。表決結果：同意7票，反對3票，棄權0票。喬世波董事、魏斌董事、陳鷹董事對議案提出反對意見。
　　管理層霸王硬上弓的行為，觸發(fā)了寶能系于2016年6月27日提議召開臨時股東大會，并提出了罷免所有董事與監(jiān)事的議案，矛盾白熱化升級。
　　并且在2016年6月28日召開的2015年股東大會上，兩項議案被投票否決。
　　1.jpg
　　2.jpg
　　萬科管理層的行為，公然對抗股東利益，蔑視股東權利，也印證了寶能關于萬科被內(nèi)部人控制的判斷并非主觀臆造。
　　七、臨時股東大會提議被否決之后
　　萬科7月3日發(fā)布公告稱，公司董事會全票通過“關于不同意深圳市鉅盛華股份有限公司及前海人壽保險股份有限公司提請召開2016年第二次臨時股東大會的議案”。
　　而根據(jù)《萬科公司章程》第六十七條：單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東有權向董事會請求召開臨時股東大會,并應當以書面形式向董事會提出。董事會應當根據(jù)法律、行政法規(guī)和本章程的規(guī)定,在收到請求后十日內(nèi)提出同意或不同意召開臨時股東大會的書面反饋意見。
　　董事會不同意召開臨時股東大會,或者在收到請求后五日內(nèi)未作出反饋的，單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東有權向監(jiān)事會提議召開臨時股東大會,并應當以書面形式向監(jiān)事會提出請求。
　　監(jiān)事會未在規(guī)定期限內(nèi)發(fā)出股東大會通知的，視為監(jiān)事會不召集和主持股東大會，連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。
　　第六十九條對于監(jiān)事會或股東自行召集的股東大會,董事會和董事會秘書應予配合。董事會應當提供股權登記日的股東名冊。
　　相信寶能系會繼續(xù)用好規(guī)則，在法律框架內(nèi)乘勝追擊。從對于規(guī)則的遵循而言，寶能系更值得人們尊重，因為他是規(guī)則的利用者，價值的發(fā)現(xiàn)者，而不是社會上流行的心態(tài)——不尊重規(guī)則，不執(zhí)行規(guī)則，卻肆意指責規(guī)則的不合理。
　　八、萬科的教訓
　　萬科在此次第一大股東事件上的教訓：
　　一是傲慢與偏見；
　　二是錯將代理人定位為委托人；
　　三是不守規(guī)則，不在法律與規(guī)則框架內(nèi)討論與處理問題；
　　四是過于迷戀媒體的曝光，濫用上市公司公告，對對外發(fā)言缺乏嚴格、統(tǒng)一管理；
　　五是缺乏前瞻性的、大格局的專業(yè)的應對策略；
　　根本的一點是，習慣了內(nèi)部人控制，對資本缺乏應有的尊重，對規(guī)則缺乏必要的敬畏，從而導致缺乏盟友（白衣騎士）。
　　萬科的不幸，是中國資本市場的大幸，是中國市場經(jīng)濟規(guī)則理性的啟蒙教育。更多ACCA專業(yè)學習內(nèi)容來自ACCA中國考試網(wǎng)和全球ACCA學習者一起成長為高端財務人