小編導(dǎo)讀：十年前，許多大型公司的財務(wù)報表看上去十分成功，但公司卻隨后遭遇了失敗，十分尷尬。而現(xiàn)在，常見問題是，為什么不能早期就覺察出大型金融機(jī)構(gòu)的問題，因此也是時候重新思考審計的問題了。其實在分析解決措施時，一些科學(xué)應(yīng)用無傷大雅。當(dāng)人們從科學(xué)轉(zhuǎn)向會計時，他們驚異地發(fā)現(xiàn)，審計師并不開展計量科學(xué)的業(yè)務(wù)。準(zhǔn)確度和精確度是科學(xué)計量的核心。準(zhǔn)確度指規(guī)定值與實際值的相近程度。精確度指在條件不變的情況下的重復(fù)計量，在多大程度上可能產(chǎn)生相同結(jié)果。
　　科學(xué)家將計量看作一個產(chǎn)生范圍的過程，他們用區(qū)間來表達(dá)那些范圍。點估計與區(qū)間估計之間有很大不同。前者是單一值，后者是范圍值。審計師提供點估值，而科學(xué)家提供區(qū)間估值。
　　我們不想細(xì)化到用“置信區(qū)間”這個數(shù)據(jù)概念來加以證明，但是可以說，科學(xué)家用帶有區(qū)間范圍的“X”來表示測量結(jié)果。舉一個正態(tài)分布的例子，假設(shè)你的體重為78kg ±0.65kg，+0.65 or – 0.65 是距離平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差，那么在所有體重測量次數(shù)中，68% 的測量結(jié)果處于77.35kg and 78.65kg 之間。表達(dá)分布還有更加復(fù)雜的方式，但是關(guān)鍵點在于，科學(xué)家努力用分布而不是單一的點進(jìn)行表達(dá)。
　　社會科學(xué)家也使用區(qū)間估計來判斷信心水平。例如，在一項調(diào)查投票意向的民意測驗中，調(diào)查結(jié)果可能是，40% 的受訪者愿意為某一黨派投票。在調(diào)查當(dāng)日，總?cè)丝谥杏邢嗤镀币庀虻娜巳褐校?0% 置信區(qū)間會處于37% 至43% 之間。基于同一調(diào)查數(shù)據(jù)，民意測驗者可能認(rèn)為，95% 置信區(qū)間處于34% 至46% 之間。
　　如果所有審計師使用區(qū)間估值和置信度，那么結(jié)果會是什么樣子呢？結(jié)果可能是，損益表，資產(chǎn)負(fù)債表或現(xiàn)金流量表中的數(shù)字，都用區(qū)間分布的形式表現(xiàn)。例如，利潤額可能被表述為￡83,120,000 ± ￡1,500,000。在資產(chǎn)負(fù)債表中，永久業(yè)權(quán)土地的價值可能被表述為￡150,000,000 ± ￡45,000,000，意味著資產(chǎn)流動性不足。每一數(shù)值旁還用置信度加以確認(rèn)。例如，95% 置信區(qū)間表示，如果再審一次，審計結(jié)果應(yīng)該仍舊處于該范圍內(nèi)。最后，還有一個表示該范圍的直方圖，這樣人們可以看到它的形狀。
　　置信會計
　　由于缺乏一個專業(yè)術(shù)語對區(qū)間、置信區(qū)間和點計估值、離散值加以區(qū)分，讓我們使用“置信會計”來表達(dá)向區(qū)間計算的轉(zhuǎn)變。這個術(shù)語已被包括Long Finance Initiative 在內(nèi)的多家機(jī)構(gòu)使用。由于范圍本身已經(jīng)被清晰地表示出來，置信會計實際將數(shù)字選擇的過程簡單化了（例如成本或價值孰低法）。審計存在許多復(fù)雜的單一數(shù)值，例如勘探資產(chǎn)和環(huán)境負(fù)債。對報告使用者來說，如果簡化或去除注釋，那么報表會更容易理解。
　　置信會計是“按市場調(diào)整價值”問題的核心。不同的工具對不同的實體來說有不同的價值。對沖基金在短期內(nèi)使用長期工具進(jìn)行投資，這與養(yǎng)老基金可以將金融工具持有到到期日為止的情況迥然不同。用歷史價格估計未來可能的價值范圍，顯然比在特定日期按市場定價要好。如果審計能夠確定一個市場價值范圍，并且適應(yīng)于特定企業(yè)，那么它將更具價值。
　　一些公司希望用非常寬廣的范圍來表示區(qū)間。既然它能反映現(xiàn)實，也不無不可。然而，在一些情況下，公司經(jīng)理們希望寬廣的區(qū)間范圍可以使他們在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中減少承擔(dān)的責(zé)任。但是一直以來，財務(wù)報表中那些古怪的關(guān)于未來的預(yù)測數(shù)字，是讓投資者進(jìn)行判斷的。對于采用更加嚴(yán)格的區(qū)間范圍的企業(yè)，市場將給出好的估值。審計師將提供更有價值的服務(wù)，信息披露也更加全面。
　　審計服務(wù)的買家在做選擇時只擁有有限的信息量，因而他們常常復(fù)制他人的選擇結(jié)果。這種“算法”最終導(dǎo)致的結(jié)果是，人們的選擇集中于幾個固定的審計品牌上，但這些品牌彼此之間并不以審計質(zhì)量的優(yōu)劣而產(chǎn)生競爭。一些主要審計師事務(wù)所承諾提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，并自信地聲稱，合規(guī)審計增加了審計負(fù)擔(dān)與成本。令人失望的是，局外人難以通過公布的審計報告評估審計質(zhì)量。置信會計卻做到了這一點。例如在過去十年里，任何大型審計師事務(wù)所都會在一段時期內(nèi)遭遇他們的客戶倒閉的情形。問題是，這些倒閉客戶的業(yè)績是不是在經(jīng)審計的財務(wù)報表的估算范圍之內(nèi)呢？如果是，審計師還是一個優(yōu)秀的，甚至是過于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲嫀?。如果不是，審計師也許就是一個懶散馬虎、統(tǒng)計意義上極其少見的審計師。
　　阿加莎姨媽＊ 會如何利用它？
　　在傳統(tǒng)的點估計者看來，置信會計非常復(fù)雜。許多人表示，神秘的阿加莎姨媽可能弄不明白。的確，審計行業(yè)需要確定標(biāo)準(zhǔn)的方法和表現(xiàn)方式。但是，與其擔(dān)心阿加莎姨媽，審計師們應(yīng)當(dāng)更加擔(dān)憂自己不懂科學(xué)計量。
　　其他人說，這些變化可能導(dǎo)致經(jīng)理人進(jìn)行“賭博”，建立一個新體系。也許，該體系早已得到建立。該體系由于用單一數(shù)字進(jìn)行報告有失公允，還提供了過多附加信息。這些其他人企盼著對現(xiàn)狀有一個最終結(jié)論：置信會計與既得利益相背離，并不能解決所有問題，也許還會降低當(dāng)前難以衡量的業(yè)務(wù)水平。然而，改革還會發(fā)生，*4是依據(jù)科學(xué)而不是法規(guī)進(jìn)行。
　　工作還需進(jìn)行：審計機(jī)構(gòu)應(yīng)該承諾進(jìn)行改革，審計技能需要改善，與財務(wù)信息用戶的溝通要更為通暢。審計師們受到的教育是，良好的財務(wù)信息是準(zhǔn)確的、完整的、相關(guān)的、可靠的和及時的。置信會計更為準(zhǔn)確地反映了財務(wù)狀況，向報告使用者提供了更為全面和相關(guān)的信息，更加注重時效，可靠性也得到了監(jiān)督。
　　* 注：“阿加莎姨媽，也稱“偉大的阿加莎姨媽”：是英國漫畫作家P. G. Wodehouse 的《萬能管家》中的一個虛構(gòu)人物。在英國倫敦金融市場工作的人們有時用這個稱呼貶義地形容某規(guī)避風(fēng)險，交易量小，回避大公司的投資人。