“the higher risk of incorrect acceptance results in a decrease in sample size.”
似乎是說,如果錯誤接受樣本結(jié)果的風(fēng)險高,審計人員就要降低樣本量?!這個太匪夷所思了,怎么想都不可能啊,風(fēng)險高不是要增加樣本量嗎?增加樣本量不是更準(zhǔn)確嗎?
我當(dāng)初看《審計》的時候也在這里郁悶過一段兒,痛苦過后,略有心得。舊筆記貼出一段兒來供大家參考。
首先,思考的角度應(yīng)該是站在計劃一個審計項(xiàng)目的高度去看,你需要用多少樣本量得到審計信心,或者發(fā)現(xiàn)缺陷。因?yàn)槿魏螌徲嫸疾豢梢圆挥嫵杀镜?。審計從來都是用最小的成本獲取最多成果的藝術(shù)。
你可能計劃多抽了,但是也許不用抽那么多樣本也可以達(dá)到同樣審計效果;你可能覺得人手少,成本不夠,少抽了樣本,但是就是該發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)。
怎么辦,做審計計劃的時候,一定要依據(jù)一個方法論,考慮一下,哪些因素會讓你的樣本量變化。而不是拍腦袋。是先想好你對各種審計風(fēng)險的接受程度,再決定樣本量,而非簡單地用樣本量降低你的審計風(fēng)險。
結(jié)合課本的另一段原文:“the auditor uses the following parameters.... to determine sample size......(3)acceptable level of risk:....risk of incorrect acceptance....”
看明白了吧,不是“風(fēng)險高->因此->樣本少抽”;
而是, “比較高的可接受的‘錯誤風(fēng)險’->導(dǎo)致->可以少抽樣本”。
舉個例子(例子不恰當(dāng),但是有助于理解,如果你考試的時候想起來我這個例子,一定能做對題了。):
我老家的叔叔伯伯們在2000年的時候還在和計劃生育國策做斗爭,生了女孩兒,就要接著生,生到出來男孩兒為止,生了一個男孩兒還嫌不夠,要再生一個男孩兒出來做伴兒。
孩子沒有出生之前,這是男是女是未知的,每次生育都有risk。必須生很多“樣本”(孩子)出來,才能降低風(fēng)險保證拿到你要的結(jié)果(男孩兒),對嗎?
想生男孩兒的農(nóng)村人對于“生不出男孩兒”的風(fēng)險的接受程度是非常低的,因此一開始就計劃要擴(kuò)大樣本量,努力生產(chǎn),并且設(shè)計好超生游擊隊(duì)的流竄路線。
在像上海這樣的城市里,戶籍人口年年負(fù)增長,育齡青年有二胎指標(biāo)都不想生。房子貴,生個女孩不用買房豈不更加經(jīng)濟(jì)?因此,城市人也有想要男孩兒的,但如果意外生個女孩兒也很好。
也就是說城市人對于“生不出男孩兒”的“風(fēng)險的接受程度”是非常高的,就是“higher risk of incorrect acceptance”,所以再怎么計劃,也就生一次吧,這不就是少點(diǎn)樣本量嗎?
針對實(shí)質(zhì)性測試的另一個風(fēng)險,risk of incorrect rejection,同樣的道理。針對控制測試的風(fēng)險,risk of assess risk too low, 也是一樣的道理。
報考指南:2014年AICPA報考指南
考前沖刺:AICPA 考試試題 考試輔導(dǎo)
高清網(wǎng)課:AICPA網(wǎng)絡(luò)課程