AICPA生詞解析之risk of incorrect acceptance

　　有若干個(gè)準(zhǔn)備AUDIT考試的同學(xué)都被risk assessment搞得很困惑。有同學(xué)貼出來一小段課文：
　　“the higher risk of incorrect acceptance results in a decrease in sample size.”
　　似乎是說，如果錯(cuò)誤接受樣本結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)高，審計(jì)人員就要降低樣本量？！這個(gè)太匪夷所思了，怎么想都不可能啊，風(fēng)險(xiǎn)高不是要增加樣本量嗎？增加樣本量不是更準(zhǔn)確嗎？
　　我當(dāng)初看《審計(jì)》的時(shí)候也在這里郁悶過一段兒，痛苦過后，略有心得。舊筆記貼出一段兒來供大家參考。
　　首先，思考的角度應(yīng)該是站在計(jì)劃一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的高度去看，你需要用多少樣本量得到審計(jì)信心，或者發(fā)現(xiàn)缺陷。因?yàn)槿魏螌徲?jì)都不可以不計(jì)成本的。審計(jì)從來都是用最小的成本獲取最多成果的藝術(shù)。
　　你可能計(jì)劃多抽了，但是也許不用抽那么多樣本也可以達(dá)到同樣審計(jì)效果；你可能覺得人手少，成本不夠，少抽了樣本，但是就是該發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)。
　　怎么辦，做審計(jì)計(jì)劃的時(shí)候，一定要依據(jù)一個(gè)方法論，考慮一下，哪些因素會讓你的樣本量變化。而不是拍腦袋。是先想好你對各種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的接受程度，再決定樣本量，而非簡單地用樣本量降低你的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
　　結(jié)合課本的另一段原文：“the auditor uses the following parameters.... to determine sample size......(3)acceptable level of risk:....risk of incorrect acceptance....”
　　看明白了吧，不是“風(fēng)險(xiǎn)高->因此->樣本少抽”；
　　而是， “比較高的可接受的‘錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)’->導(dǎo)致->可以少抽樣本”。
　　舉個(gè)例子（例子不恰當(dāng)，但是有助于理解，如果你考試的時(shí)候想起來我這個(gè)例子，一定能做對題了。）：
　　我老家的叔叔伯伯們在2000年的時(shí)候還在和計(jì)劃生育國策做斗爭，生了女孩兒，就要接著生，生到出來男孩兒為止，生了一個(gè)男孩兒還嫌不夠，要再生一個(gè)男孩兒出來做伴兒。
　　孩子沒有出生之前，這是男是女是未知的，每次生育都有risk。必須生很多“樣本”（孩子）出來，才能降低風(fēng)險(xiǎn)保證拿到你要的結(jié)果（男孩兒），對嗎？
　　想生男孩兒的農(nóng)村人對于“生不出男孩兒”的風(fēng)險(xiǎn)的接受程度是非常低的，因此一開始就計(jì)劃要擴(kuò)大樣本量，努力生產(chǎn)，并且設(shè)計(jì)好超生游擊隊(duì)的流竄路線。
　　在像上海這樣的城市里，戶籍人口年年負(fù)增長，育齡青年有二胎指標(biāo)都不想生。房子貴，生個(gè)女孩不用買房豈不更加經(jīng)濟(jì)？因此，城市人也有想要男孩兒的，但如果意外生個(gè)女孩兒也很好。
　　也就是說城市人對于“生不出男孩兒”的“風(fēng)險(xiǎn)的接受程度”是非常高的，就是“higher risk of incorrect acceptance”，所以再怎么計(jì)劃，也就生一次吧，這不就是少點(diǎn)樣本量嗎？
　　針對實(shí)質(zhì)性測試的另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，risk of incorrect rejection，同樣的道理。針對控制測試的風(fēng)險(xiǎn)，risk of assess risk too low, 也是一樣的道理。