經(jīng)驗分享:解密投資銀行的五個神話

　　大家好，我是國際經(jīng)濟與貿(mào)易系的本科生，畢業(yè)后得以加入一家合資券商從事投資銀行工作。在求職準備的過程中，我發(fā)現(xiàn)一個普遍存在的問題：很多想要進入這個行業(yè)的人根本不知道這個行業(yè)的人每天在做什么，只是自己從網(wǎng)上搜集了一些只言片語，缺乏深度的思考。也正是因為大家對這個行業(yè)不了解，所以才產(chǎn)生了很多誤解，在面試的過程中也表現(xiàn)得不盡如人意。所以在這里，我想先給大家破解一下關(guān)于投資銀行的五大“神話”，向大家還原一個比較真實的投資銀行。

　　請大家注意，我這里所定義的投資銀行是指狹義的投資銀行，也就是所謂的IBD。IBD主要做的業(yè)務(wù)是三大塊：*9塊業(yè)務(wù)是股票債券的承銷，第二塊業(yè)務(wù)是收購兼并，第三塊業(yè)務(wù)是財務(wù)顧問。為什么想到這個題目呢？其實是來源于之前的一個研究報告。之前胡祖六先生來經(jīng)院做過演講，他是我個人很崇拜的一個金融家和經(jīng)濟學家，2003年他和瑞銀的亞太區(qū)的首席經(jīng)濟學家Jonathan Anderson合著了一篇文章《關(guān)于中國和世界的五大神話》，主要是講貿(mào)易方面的，也破解了一些大家普遍存有的對中國和世界貿(mào)易格局的誤解。所以在這里，我借用這樣的思路整理出今天的演講稿。

　　我的開篇是：歷史不會重復(fù)，但會驚人地相似。為什么說這句話？這句話出自《浮華年代》，一本講美國20世紀20年代史的書。當時的美國和今天的中國特別相似，都經(jīng)歷過比較繁榮的發(fā)展階段，產(chǎn)生了一批巨富，但是與此同時，整個社會在急劇地動蕩，金融市場被推高，資產(chǎn)價格泡沫化，最后走向崩盤。而那時的美國人對于銀行家的批判和今天是很相似的，這是一件很神奇的事。所以我所說的五大神話也不是最近才產(chǎn)生的，而是一直以來以不同的形式存在。

　　我的總結(jié)是，大家之所以對投資銀行有很多誤解，我認為有幾方面原因。*9是工作高度私密，即使在公司內(nèi)部也是如此，因為做一級市場的人和二級市場的人之間的信息是被切斷的，如果跨過這道墻就是“內(nèi)部交易”，也就是說一級市場和二級市場之間是不能聯(lián)系起來的。第二是經(jīng)常在媒體曝光，2003年至2004年大批國企上市，幾家投行的名字不斷地登上報紙的頭版頭條，引起大家的關(guān)注，而次貸危機時自是更不用說。第三是行業(yè)門檻高進入的人比較少，比如投行招人的時候在畢業(yè)學校方面往往選擇名校，就是所謂的target school，這是因為我們是服務(wù)業(yè)中的乙方，必須要向客戶證明我們的做事能力是一流的，那名校本身也能部分地說明一些問題。第四是小眾化、精英化，投行做的事和絕大多數(shù)老百姓的日常生活沒有太大關(guān)系，而主要是為一小批非常有錢的富人或大企業(yè)大公司客戶提供服務(wù)。舉個例子，中國上市公司2700家左右，但中國的企業(yè)不止100萬家，所以可以想象投行的服務(wù)范圍還是很小的，也就引起大家圍觀和八卦的興趣。

　　五大神話中的*9個神話是關(guān)于“陰謀”，陰謀論以《貨幣戰(zhàn)爭》這本書最為有名。按照陰謀論的觀點，投行家做的事情*9是操縱世界，第二是他們操縱世界的方式是見不得人、鬼鬼祟祟的。我個人比較喜歡金融史學，看了很多資料并結(jié)合自己的體會后，我發(fā)現(xiàn)這個論斷是錯的，因為它犯了一個嚴重的錯誤。投行家想算計別人，難道別人不會算計他們嗎？這是不可能的。任何的社會關(guān)系都是建立在互動而非單向的基礎(chǔ)上，所有的陰謀論都忽略了這一點，即其認為社會關(guān)系的流向是單向的而不是互動的。事實上，銀行家不論和客戶，還是和政府、公眾，都有一個相互制約的關(guān)系。比如說和客戶，一個客戶做某個行業(yè)的時間可能比銀行家本人的歲數(shù)都大，因此憑欺詐來做生意是風險極高得不償失的事情，也做不成像樣的生意。而和政府的關(guān)系處理在中國體現(xiàn)得就更加明顯，大家不要低估證監(jiān)會監(jiān)管市場的能力和手段，也不要拿自己的職業(yè)生涯去冒險，所謂若要人不知除非己莫為。至于公眾形象，這是很多投行在金融危機之后遇到的一個困境，它們現(xiàn)在也在紛紛下大力氣樹立正面形象。其實，冷靜思考后也會發(fā)現(xiàn)投資銀行的形象沒有那么邪惡。

　　第二個神話是關(guān)于利益沖突的問題。很多人說做投行的人心里往往有“愧”，因為和他們打交道的人最終都會被他們“剝削”，但事實并非如此。投資銀行講求的是個性化的關(guān)系，而且這種關(guān)系*4是長期穩(wěn)定的。在世界或中國領(lǐng)先的幾家投行無一例外地都有非常穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系，因為只有穩(wěn)定的客戶關(guān)系才能提供穩(wěn)定的收入，并提高投行在經(jīng)濟周期和金融周期中的抗風險能力。相反地，很多做事不太“地道”的投行最終的結(jié)果都是很快倒閉。在美國的80年代，有“高收益大王”之稱的Michael Milken最終入獄，很大程度上也是因為產(chǎn)生了以殺雞取卵的方式來賺錢的想法。事實證明這種方式在投行業(yè)長期看是不太吃得開的。

　　第三個神話是關(guān)于監(jiān)管。很多人認為投行經(jīng)常出事是因為監(jiān)管方式不對和監(jiān)管力度不夠，應(yīng)該多管，但從發(fā)展的結(jié)果來看似乎不是這樣的。首先，從絕對意義上來說，金融業(yè)所面對的管制我認為要嚴格于其他行業(yè)，比如說，我自己做實習時做過咨詢、快消等范圍比較廣的行業(yè)，感覺到金融業(yè)在對員工合規(guī)意識的培訓方面毫無疑問是最強的、最密集的，基本上法律合規(guī)部每天會強調(diào)合規(guī)的重要性，我們對客戶發(fā)重要文件都必須先由法律控制部過目并出具法律意見書表明不違背法律后才能發(fā)送。從這個角度來說，認為金融業(yè)“不管”或者“沒管”是不正確的。第二方面，即使以經(jīng)濟危機為例，它的發(fā)生我理解也不是金融的問題，而是不懂金融的問題。因為出事的產(chǎn)品，包括住房抵押貸款、兩房發(fā)行的債券已明確聲明是沒有擔保的，雖然評級機構(gòu)給了*6的評級，但是風險依然存在，購買者不能說你看了評級說是AAA就隨意推卸責任，那你作為機構(gòu)投資者的專業(yè)性從何談起。最后，研究過主要國際金融中心的演化過程后你會發(fā)現(xiàn)，它們基本都是在對監(jiān)管極不信任的文化中產(chǎn)生的，我暫時還沒有發(fā)現(xiàn)什么靠政府搞大躍進就能建立國際金融中心的先例，所以監(jiān)管萬能論似乎沒有什么具體事例的支持。

　　前三個神話是關(guān)于行業(yè)的，后兩個神話是關(guān)于個人的。第四個神話的原話摘自電影，網(wǎng)絡(luò)上有一個很流行的帖子叫“美國商學院學生必須看的20部電影”，在其中一部《開水房》（Boiler Room）中，有一名剛畢業(yè)的學生想要進入證券公司工作，他的導師跟他說了一句話，大概意思就是拼命干活拼命賺錢之類，但這句話是有問題的，前提和結(jié)論都是不對的，至少在中國是這樣。首先，在中國做投資銀行而變得非常有錢是比較難的，因為真正能賺大錢的人毫無例外都是用資本賺錢的，很少人能夠通過知識或技術(shù)成為億萬富翁，絕大多數(shù)人雖然通過技術(shù)起步但最終致富卻是憑借資本。投資銀行恰恰是賣方，主要靠的是知識和技術(shù)而非資本來賺錢（當然自營業(yè)務(wù)不屬于這個范疇）。第二點，這種生活本身會帶來高額支出，尤其是投資銀行的高層人員需要花大量時間處理客戶關(guān)系，雖然這些花銷客戶并不會埋單，但卻是為了拿到項目所必要的，包括置辦服裝、奢侈的生活方式等，真正能存下來的錢未必很多，因此在美國的金融天王淪落至紐約貧民窟的故事也時有發(fā)生。第三點，就國內(nèi)而言，玩命干活的情況并不會經(jīng)常出現(xiàn)，投資銀行的工作雖然累，但還沒到讓人的生理上承受不了的程度。我現(xiàn)在的生活狀態(tài)是：周一至周五基本上是上午九點工作至晚上十一二點，周末會有一日休息，這樣的生活雖然累，但至少留有供自己調(diào)整、休息、社交和個人生活的空間。市場不好的時候空閑時間會更多，市場好的時候自然有臨時的通宵加班，但這在其他行業(yè)也是廣泛存在的，不能因個例而推翻普遍的規(guī)律。所以我的總結(jié)如下：投資銀行的工作雖然很辛苦，但無論是經(jīng)濟上還是技能上，的確能為個人年輕時代打下不錯的基礎(chǔ)，用個最簡單而明確的指標，只要能在這個行業(yè)待上十年就可以在北京買房了，運氣好的時候，比如04、05年，可能用時更短。

　　第五個神話是關(guān)于道德的。說起做投資銀行的人，大家想到的*9個詞往往是非常“A”（aggressive），即咄咄逼人，富有攻擊性，尤其是投行女的形象已被“妖魔化”了，但實際上并非如此。就我的經(jīng)歷而言，自己接觸到絕大多數(shù)在投行工作的人其實都比較nice。人們所認為的“A”在我看來，可能部分是因為工作時間比較緊張，所以大家有話只說一遍，所以如果一個人的理解能力比較差，說了幾遍仍未理解清楚而沒玩沒了地問，對方可能會煩，但把這種“煩”定義為咄咄逼人是言過其實的。另一個角度來看，事實上，金融業(yè)中慈善家的比例往往更高。查閱美國著名高校的捐贈資金的來源比例，比如哈佛和耶魯，這兩所學校*5的捐贈來源就是金融服務(wù)業(yè)，其中最多的是投資銀行和對沖基金。顯然，一個自私的人是不會把自己的錢捐給學校用于培養(yǎng)下一代知識研究的工作的。因此，這種說法并不能得到事實的支持，可能只是媒體的渲染或一廂情愿的猜想。這并不是說銀行家的道德水平高于公眾，他們只是普通的一群人，和大家沒有什么區(qū)別，甚至不能直接從外表辨識。大家不要因為報紙輿論的誤導對這個行業(yè)的生存狀況產(chǎn)生擔憂，比如剛進去會不會特別“虐”、前輩會不會故意與我們?yōu)殡y。這些情況都不會發(fā)生，有不懂的問題都可以問，但前提是必須自己好學，能夠自己解決的問題不要輕易麻煩別人。