拋棄所有權是什么意思？也屬于民事法律行為嗎？

其他回答

• 李同學
  為什么拾得物品不具有民事行為能力，是事實行為；拋棄物品一定要具有民事行為能力，是法律行為
  • 黃老師
    同學，首先分清事實行為與法律行為兩者的區(qū)別： 1、事實行為不以意思表述為其必備要素，而法律行為以意思表述為其必備要素 2、事實行為依據(jù)法律法規(guī)產(chǎn)生法律后果，但是法律行為依據(jù)行為人的意思表示內容發(fā)生效力 3、事實行為不要求行為人具有相應的民事行為能力，法律行為則要求行為人具有相應的民事行為能力。
  • 李同學
    可以看出二者的區(qū)別在于是否以意思表示為要素。拋棄需要民事主體以明確的意思表示才可以發(fā)生，屬于法律行為，而拾得物品、發(fā)現(xiàn)埋藏物等，不以意思表示為前提(不是你想拾得就能拾得)
  • 黃老師
    屬于事實行為，同學
• 甜同學
  法律行為是什么意思，民事行為是不是法律行為
  • 趙老師
    你好，民事行為，是自然人或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的行為。該行為區(qū)別于不具有法律意義的行為，比如道德行為、情誼行為等，也區(qū)別于其他法律領域的行為，比如犯罪行為、行政行為等， 法律行為，是指法律事實的一種。能引起法律關系產(chǎn)生、變更和消滅的人的活動（行為）。
  • 甜同學
    合法的民事行為是法律行為。
• 王同學
  經(jīng)濟法 老師，民事法律行為和事實行為還是有點懵，可以解釋一下嗎？ 比如說：拆除房屋是屬于事實處分，說所有權消滅，這個后果由法律直接規(guī)定，但是想不想拆不是我自己的意思說了算嗎？但是所有權轉讓又屬于民事法律行為中的處分行為，這個后果為什么又不是由法律直接規(guī)定的了？
  • A老師
    你好， 事實行為與民事行為的主要區(qū)別： 1、事實行為完全不以意思表示為其必備要素;民事行為以意思表示為必備要素。 2、事實行為依法律規(guī)定直接產(chǎn)生法律后果;民事行為依據(jù)行為人的意思表示的內容而發(fā)生效力。 3、事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才發(fā)生法律規(guī)定的效果;民事行為的本質在于意思表示，而不在于事實構成。 4、事實行為的構成不要求行為人具有相應的民事行為能力;民事行為以行為人具有民事行為能力為生效條件。 法律上的處分是指通過具有法律意義的行為進行的處分行為，比如贈與中的交付，對物權的拋棄等，法律上的處分產(chǎn)生法律上的效力。事實上的處分是通過不具有法律意義的行為進行的處分，比如吃饅頭就是對饅頭的處分，一般因為不牽涉社會利益，也不產(chǎn)生法律意義。
  • 王同學
    老師，那舉個例子，建筑房屋是事實行為，事實行為的后果由法律直接規(guī)定，這里法律規(guī)定的是啥，建成之后房子的所有權？ 如果是的話那所有權轉讓為什么是民事法律行為？這個轉讓之后所有權不也就是轉讓給的那個人的嗎？