會計中，對未更正錯報的重要性怎么區(qū)分追加審計程序還是擴大審計范圍？

其他回答

• 小同學
  擴大審計程序范圍與追加審計程序的區(qū)別
  • 王老師
    匯總數接近報表層重要性水平，是指錯報匯總數接近但低于財務報表層次重要性水平，由于錯報匯總數低于財務報表層次重要性水平，因此在不考慮錯報性質的情況下，原則上應當發(fā)表無保留意見，但由于錯報匯總數接近財務報表層次重要性水平，如果該匯總數連同以前審計程序未能發(fā)現的錯報加在一起可能超過重要性水平，注冊會計師就此發(fā)表無保留意見，則審計意見的不恰當的可能性就會很高（審計風險很高），也是注冊會計師未能保持應有的職業(yè)謹慎的表現，因此注冊會計師就應考慮以前實施的審計程序是否能將所有的錯報查出來，為降低審計風險，注冊會計師應當追加審計程序對已審查過的賬戶交易再次檢查。當匯總數超過重要性水平時，這些匯總數是根據“已發(fā)現的錯報”并依此“推斷的錯報”匯總的，畢竟“已發(fā)現的錯報”是在抽取的樣本中查出的，如果在樣本剛好錯報較多，這樣，“推斷的錯報”以及其匯總數也會增大，可能得出不恰當的審計意見，所以，注冊會計師應當考慮擴大抽查的樣本量，即擴大審計程序的范圍，來判斷“已發(fā)現的錯報”是一種偶然還是一種必然，比如擴大測試的范圍（數量），將以前尚未發(fā)現的錯報完全查出來。
• V同學
  審計中擴大實質性程序范圍與擴大控制測試范圍分別是什么意思
  • C老師
    在審計業(yè)務中，首先要對被審計單位的部控制進行了解，如果認為被審計單位的部控制是有效的，在審計過程中可以擴大對部控制的測試，證明部控制是有效的，這樣可以減少實質性測試的范圍（但不能取消），以降低審計成本。反之，如果認為部控制不可信賴，就可以減少部控制測試，擴大實質性測試，或者完全依賴實質性測試。
• 藍同學
  注冊會計師李梅在ABC公司審計的計劃階段初步確定財務報表層次的重要性水平為80萬元。在報告階段，對財務報表層次的重要性水平進行最終評估，確定為90萬元。此后，李梅將在審計過程中已發(fā)現但被審計單位尚未更正的錯報數進行了匯總，得到了匯總數，但被審計單位拒絕對此加以更正。請指出： （1）李梅應將重要性水平最終確定為多少?此時，李梅是否需要重新評 估所執(zhí)行的審計程序的充分性?為什么? （2）分別考慮匯總數為85萬元和95萬元的兩種情形，李梅是否繼續(xù)實施審計程序?如應繼續(xù)實施審計，她應擴大實質性程序的范圍，還是應追加實質性程序?
  • 陳老師
    1，根據Y分別在計劃階段和報告階段確定的重要性水平，她應當將重要性水平最終確定為90萬元。因為在報告階段所了解的被審計單位的情況比在計劃階段所了解的情況更多，所確定的重要性水平更準確。此時Y無須重新評估所知悉的審計程序的充分性，因為Y是按80萬元的重要性水平設定審計程序并進行審計的，而將重要性水平提高為90萬元表明她所實際執(zhí)行的審計程序比要求的審計程序更為充分。 2，僅依據匯總數，Y還無法確定審計意見的類型。因為審計意見是以會計報表整體表述的，而這里的匯總數僅指在已審計部分中業(yè)已發(fā)現而未調整的錯報漏報，并不包括未審計部分中可能的錯報漏報、由前期延續(xù)而業(yè)并仍然影響本期報表反映的錯報漏報，以及期后事項對本期報表可能造成的影響等方面。Y應將上述各方面錯報漏報加以匯總，得到對會計報表錯報漏報的整體估計，才能與重要性比較，從而決定審計意見的類型。 3，若匯總數為85萬元，Y應追加審計程序，因為在匯總數不超過重要性水平的原因中，并不能排除由于原程序不當而無法發(fā)現更多的錯報漏報的可能性，但若匯總數達到95萬元，則Y應當擴大實質性測試的范圍，因為事實表明實施原程序所發(fā)現的錯報漏報已超過重要性水平，即原程序在發(fā)現錯報漏報方面是有效的，無須以其他審計程序替代。