能否解釋一下此題各個(gè)選項(xiàng)是否引起負(fù)債成分的變動(dòng)？

其他回答

• F同學(xué)
  下列各項(xiàng)，能夠引起負(fù)債項(xiàng)目發(fā)生變動(dòng)的是( )。
  • A老師
    bc 答案解析：
    [解析] 用盈余公積補(bǔ)虧，盈余公積減少，未分配利潤增加，不影響負(fù)債項(xiàng)目；宣告分配現(xiàn)金股利，未分配利潤減少，應(yīng)付股利增加，即能引起負(fù)債增加；支付現(xiàn)金股利，應(yīng)付股利減少，銀行存款減少，即能引起負(fù)債減少；提取任意盈余公積，未分配利潤減少，盈余公積增加，不影響負(fù)債項(xiàng)目。
• 恩同學(xué)
  “以物抵債”的調(diào)解書能否引起物權(quán)變動(dòng)
  • 汪老師
    對該類民事案件的執(zhí)行，有人認(rèn)為，民事調(diào)解書是法律文書，依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條的規(guī)定，物權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。但筆者對此持不同觀點(diǎn)。
    首先，在訴訟程序中，用以物抵債的方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議存在諸多弊端。民事訴訟法明確規(guī)定，調(diào)解必須雙方自愿，且調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。當(dāng)事人規(guī)避法律、手拉手到法院調(diào)解，在調(diào)解協(xié)議中用以物抵債的方式規(guī)避其他債權(quán)人行使權(quán)利，法官對該協(xié)議的合法性無法審查，又因民事調(diào)解書不具有公示的效果，其他債權(quán)人因不知情其權(quán)利有可能受到損害。此種協(xié)議的達(dá)成破壞了法律的公正性和民事調(diào)解書確定性。
    其次，民事調(diào)解書并不必然導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的效力。民法是私法，保護(hù)的是私權(quán)利，對當(dāng)事人民事權(quán)利的處分不加干預(yù)。民事調(diào)解書具有強(qiáng)制執(zhí)行力，但并不產(chǎn)生對抗其他物權(quán)的效力，《物權(quán)法》第二十八條雖作出了因法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力的規(guī)定。但此條中的法律文書應(yīng)做狹義理解。法院作出的法律文書包括判決、裁定、決定、調(diào)解書以及各種命令、通知等。并非所有的法律文書都可以引起物權(quán)變動(dòng)。調(diào)解書雖與確定判決有同等效力，但就物權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)所作的調(diào)解，尚無與形成判決同一的形成力。不能直接引起物權(quán)變動(dòng)。如果以物抵債的物權(quán)上存在第三人權(quán)利，以物抵債的民事調(diào)解書的強(qiáng)制力和確定性將受到挑戰(zhàn)。
    所以，可能影響第三人權(quán)利的民事調(diào)解書的執(zhí)行，不能必然引起物權(quán)變動(dòng)。
• 呂同學(xué)
  下列各項(xiàng)目中，能引起負(fù)債和所有者權(quán)益同時(shí)發(fā)生變動(dòng)的是（ ）
  • 王老師
    這筆業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)分錄應(yīng)該是：借利潤分配-未分配利潤
        貸應(yīng)付股利_應(yīng)付現(xiàn)金股利 從分錄可以看出是 所有者權(quán)益減少，負(fù)債增加，資產(chǎn)不變。