有蓋合同章的空白合同書，為什么合同訂立人會(huì)相信無權(quán)代理人有代理權(quán)？

其他回答

• 安同學(xué)
  盜用他人介紹信，蓋有合同專用章或公章的空白合同書構(gòu)成表見代理嗎？
  • 陳老師
    最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用《經(jīng)濟(jì)合同法》的若于問題的解答曾經(jīng)規(guī)定：“合同簽訂人盜用單位的介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂經(jīng)濟(jì)合同的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效合同，一切責(zé)任應(yīng)由盜用人自負(fù)。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送公安、檢察機(jī)關(guān)處理”這一司法解釋盡管對(duì)懲罰盜用者起到了重要作用，但卻忽視了對(duì)善意第三人的保護(hù)。因?yàn)樯埔獾谌嗽谂c盜用者訂立合同時(shí)，并不知道，也無從知道他是盜用他單位的介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書。因此《合同法》通過后，關(guān)于盜用介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書與他人訂立合同的，如果被盜用者對(duì)于盜用行為有過失的，則為了保護(hù)善意第三人的利益和交易的安全，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成表見代理，由被盜者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果被盜者沒有過失，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)被盜者的利益，代理行為無效，由盜用者承擔(dān)由此帶來的法律后果。
    a原來是甲公司的業(yè)務(wù)員，與乙公司經(jīng)常有業(yè)務(wù)往來，后來辭職不干了，乙公司并不知道，a處還有蓋有甲公司的公章的空白合同書，并利用此空白合同與乙公司簽定合同，此合同有效，構(gòu)成表件代理。
    表見代理
    補(bǔ)充：不知道他怎么想的，可能是認(rèn)為第三人未經(jīng)過核實(shí)，也有過錯(cuò)吧，不過我認(rèn)為是的，符合表見代理的構(gòu)成要件
• 菁同學(xué)
  子公司為什么是無權(quán)代理？他不是持有蓋有甲公司公章的空白合同。
  • R老師
    同學(xué)，你好 這是無權(quán)代理中的表見代理行為，屬于無權(quán)代理 因?yàn)樗豢梢再I真絲印花，但他買了真絲繡花，就是無權(quán)的
• 巫同學(xué)
  簽訂合同時(shí)需要授權(quán)，授權(quán)委托書上蓋合同章有效么
  • 譚老師
    在正規(guī)的條件下，是無效的。
    授權(quán)委托是單位的行為，應(yīng)該加蓋單位的公章。
    但在一些非正式場合，雙方未提出異議的，或許也算有效吧。
• 周同學(xué)
  無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的該合同有效.這句話怎么理解？
  • 老師
    《合同法》第51條規(guī)定無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的該合同有效。根據(jù)該條規(guī)定無處分權(quán)人與第三人簽訂的合同屬于效力待定的合同權(quán)利人不追認(rèn)或無處分權(quán)人訂立合同后沒有取得處分權(quán)合同就自始無效。