*9，制度的固有缺陷。目前的信息披露制度已經(jīng)經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，基本系統(tǒng)化了。可是信息披露人仍然能夠充分利用制度的缺陷來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。信息披露有時(shí)間規(guī)定的，有上市公司披露信息時(shí)就利用制度規(guī)定的時(shí)間差，來(lái)影響投資者獲得信息的時(shí)間，從而影響決策。如利用申報(bào)預(yù)約制度的時(shí)間差，披露影響股價(jià)的信息。另外，會(huì)計(jì)制度的估計(jì)本身存在信息缺陷，也會(huì)影響信息的有效性問(wèn)題。
　　第二，披露虛假會(huì)計(jì)信息。由于強(qiáng)制信息披露制度的完善，上市公司會(huì)采取更隱蔽的方式做出虛假的會(huì)計(jì)信息，“綠大地”就是采取通過(guò)評(píng)估方式虛增資產(chǎn)價(jià)值信息，形成上市公司與審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)合謀；銀廣夏公司通過(guò)對(duì)子公司天津廣夏的財(cái)務(wù)造假，偽造購(gòu)銷合同、出口報(bào)價(jià)單，虛開增值稅專用發(fā)票，偽造免稅文件和金融票據(jù)。“紅光公司案”中，會(huì)計(jì)師采用了提前計(jì)算收益的方法，人為地增加了公司利潤(rùn)。
　　第三，信息披露不完整、不及時(shí)。紫金礦業(yè)環(huán)境信息披露不及時(shí)，平常也沒(méi)有披露環(huán)境治理與環(huán)境設(shè)備的運(yùn)轉(zhuǎn)情形。江蘇瓊花丑聞中瓊花公司在上市公告中僅披露了國(guó)債投資情況，而委托理財(cái)難以收回的事實(shí)未作披露。另外調(diào)查發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量上市公司年報(bào)信息中，重點(diǎn)投資項(xiàng)目、重要子公司信息披露很不充分，對(duì)于公司發(fā)展前景等前瞻性信息披露很少或沒(méi)有。這些影響投資決策的信息沒(méi)有很好地傳遞給投資者，由于披露的不及時(shí)與不完整，導(dǎo)致?lián)p害上市公司的投資者。
　　第四，規(guī)范層次太低?！豆痉ā?、《證券法》的強(qiáng)制信息披露要求很原則、也很粗略，不具有操作性。而具有操作性的強(qiáng)制信息披露與規(guī)范，主要是證券交易所頒布實(shí)施的《股票上市規(guī)則》和證監(jiān)會(huì)制定的《上市公司信息披露管理辦法》，其層次低，效力就低不利于信息披露的強(qiáng)制性效力的顯示。
　　第五，違反信息披露規(guī)范承擔(dān)的責(zé)任太輕。上市公司違反信息披露規(guī)范，主要受到行政處罰，而行政處罰中罰款數(shù)額偏低，使得上市公司的違法成本偏低，其他就是警告、約談、警示函等不關(guān)疼癢的處罰。國(guó)有或國(guó)有控股上市公司如果違反信息披露規(guī)范，受到較為嚴(yán)厲的處罰，其公司的運(yùn)行和高管人選不存在多大的影響。但是如果是民營(yíng)上市公司，這種處罰起到的懲罰作用非常小。只有禁止上市，或者處以較重的罰款，才會(huì)有處罰效果。