注冊會計師考試《經(jīng)濟(jì)法》知識點：票據(jù)抗辯中人的抗辯
知識點：票據(jù)抗辯中的人的抗辯
票據(jù)上的人的抗辯，又稱相對的抗辯，是指票據(jù)債務(wù)人僅可以對特定的持票人主張的抗辯事由。
1.基于持票人方面的原因
（1）持票人不享有票據(jù)權(quán)利。假如票據(jù)上的全部權(quán)利均已經(jīng)消滅，則屬于上述“物的抗辯”的情形。假如票據(jù)上仍有權(quán)利存在，只是現(xiàn)在占有并主張票據(jù)權(quán)利的持票人并非真正的權(quán)利人，則屬于這里的人的抗辯的范圍。
例如，有效的匯票上的收款人對他人進(jìn)行轉(zhuǎn)讓背書，該背書行為因為某種原因而無效（如，背書人欠缺完全民事行為能力、狹義無權(quán)代理、無權(quán)處分但沒有被善意取得、票據(jù)偽造等），則被背書人并未取得票據(jù)權(quán)利，票據(jù)權(quán)利仍由收款人享有。假如被背書人向票據(jù)記載的債務(wù)人（承兌人、出票人、收款人）主張權(quán)利時，其可以以此為由拒絕付款。
（2）持票人不能夠證明其權(quán)利。最主要的情形是，背書不連續(xù)，持票人又不能證明背書中斷之處乃是由于其他合法原因而發(fā)生票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移。
（3）背書人記載了“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的情形下，記載人對于其直接后手的后手不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
2.在票據(jù)行為的直接當(dāng)事人之間，票據(jù)債務(wù)人可以基于基礎(chǔ)關(guān)系上的事由對于票據(jù)權(quán)利人進(jìn)行抗辯
《票據(jù)法》規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯。”例如，A為了支付買賣合同上的貨款而對B簽發(fā)或者背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)。當(dāng)B向A主張票據(jù)權(quán)利時，如果B在買賣合同上構(gòu)成違約，則A可以以此為由拒絕履行其在票據(jù)上的債務(wù)。
3.票據(jù)債務(wù)人以其對持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人的情形
如果雙方并非直接當(dāng)事人，在特定情形下，票據(jù)債務(wù)人可以基于其與持票人前手之間在基礎(chǔ)關(guān)系上的抗辯事由，對抗持票人。
（1）持票人未給付對價而取得票據(jù)。《票據(jù)法》規(guī)定：“因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據(jù)的，不受給付對價的限制。但是，所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利。”因此，票據(jù)債務(wù)人如果與持票人的前手是票據(jù)行為的直接當(dāng)事人，并且對其享有基礎(chǔ)關(guān)系上的抗辯，那么當(dāng)持票人仍是無償取得票據(jù)時，票據(jù)債務(wù)人有權(quán)以該事由對抗持票人。
如上例，若B以贈與為目的將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給C，或者為了繳納稅收而背書轉(zhuǎn)讓給稅務(wù)機(jī)關(guān)，或者在B死亡時，C作為繼承人而取得票據(jù)權(quán)利，那么，A有權(quán)以B違反買賣合同為由，拒絕對C承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。同樣，假如C又以贈與為目的而將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給D，當(dāng)D對A主張票據(jù)權(quán)利時，A也有權(quán)提出相同的抗辯。
（2）明知出票人對持票人的前手存在抗辯事由而取得票據(jù)。根據(jù)《票據(jù)法》第十三條*9款的規(guī)定，如果持票人明知票據(jù)債務(wù)人與出票人或者與持票人的前手之間存在抗辯事由，而仍然受讓票據(jù)權(quán)利的，票據(jù)債權(quán)人可以以該事由對抗持票人。這與“抗辯切斷”制度是正反兩面的關(guān)系。如上例，若B擬為支付租金而將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給C之前，C知道A、B之間存在買賣合同關(guān)系，也知道B已經(jīng)對A構(gòu)成違約，也就是說，知道A對B有權(quán)以買賣合同上的事由對抗其票據(jù)權(quán)利，卻仍然接受B背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)，那么，A有權(quán)以該事由對抗C，拒絕履行票據(jù)債務(wù)。
需要注意，這里要求的是持票人“明知”。如果其不知情，即使有重大過失，票據(jù)債務(wù)人仍不得對其主張抗辯。另外，“明知”與否的判斷時點，應(yīng)為票據(jù)交付之時，假如持票人在票據(jù)交付后才知道的，不適用該款規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得對其主張此種抗辯。
4.抗辯切斷制度
根據(jù)《票據(jù)法》，除了上文介紹的兩種情形之外，票據(jù)債務(wù)人原則上不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。這一制度被稱為票據(jù)抗辯的切斷。
（1）需要注意的是，在持票人無償取得票據(jù)的情況下，如果其前手的權(quán)利已經(jīng)獲得了抗辯切斷的保護(hù)，那么持票人的權(quán)利也受到抗辯切斷的保護(hù)。如上例，假如B為支付租金而將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給C，C又以贈與為目的而背書轉(zhuǎn)讓給D，那么A不得以其對B之間在買賣合同上的抗辯事由對抗D.因為，C從B處取得票據(jù)是有對價的，A不得以其對B在買賣合同上的抗辯事由對抗C，進(jìn)而，盡管D從C處無償取得票據(jù)，A也不能對抗D。
（2）另一個需要注意的問題是抗辯切斷與善意取得之間的關(guān)系。這是兩個不同的制度，盡管其目的均在于保障持票人的利益。善意取得所處理的問題是，善意受讓人是否可以在無權(quán)處分的情形下取得票據(jù)權(quán)利，并同時導(dǎo)致原來的票據(jù)權(quán)利人喪失其權(quán)利。該制度并不直接涉及誰要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，以及抗辯事由的問題。
從實際結(jié)果來看，由于善意取得的構(gòu)成要件包括了善意且無重大過失、給付相當(dāng)?shù)膶r，善意受讓人必然受到抗辯切斷制度的保護(hù)，其取得票據(jù)權(quán)利是無瑕疵的權(quán)利，前手之間的抗辯事由均不得對抗善意受讓人。而在抗辯切斷制度所涉及的問題之下，持票人的前手并非對其無權(quán)處分。
如上例。盡管A、B之間有合同上的抗辯，B在票據(jù)關(guān)系上卻因為A的背書而成為票據(jù)權(quán)利人，B對C轉(zhuǎn)讓時，不論C是否給付對價或者明知該抗辯事由，B對C的處分均為有權(quán)處分，因此這里并不存在善意取得制度的適用問題。C所取得的權(quán)利的情況，只考慮抗辯切斷制度是否適用。