在經(jīng)歷了清盤危機、控制權爭奪、數(shù)十億債務警報、公章缺失、起訴濟南市長之后，山水水泥公司這場“大戲”并沒有走到盡頭。近日它的境外債正式違約，總約5.1億美元，由它的*9大股東天瑞代償。山東山水水泥集團有限公司是國家重點支持的12戶全國性大型水泥企業(yè)之一，作為企業(yè)龍頭的山水水泥，究竟是為何落到今天的地步？
 
股權控制引發(fā)的“商戰(zhàn)”
原董事長張才奎在2013年要求收購7名高管和3939名職工的股權，此外還有一系列的行為，通過剝奪員工利益來獲取自身的利益。在內(nèi)斗過程中，張才奎以低于市場價格定向增發(fā)股票，不過令他未預料到的是，天瑞也是在這個時候買入其股票成為*9大股東。依然是由于股權控制之爭，為了干擾第三次股東會的順利進行，11月11日山水水泥稱，20億境內(nèi)債逾期違約，并向開曼群島大法院提交了清盤呈請。這也是我國首例超短期融資券違約。
事實上山水水泥并非資不抵債，而這其中引發(fā)的違約風險，也只是原董事長一派不愿意履行合同所致。下面筆者主要想講講這當中的這幾個詞：
關于超短期融資券
超短期融資券是指具有法人資格、信用評級較高的非金融企業(yè)在銀行間債券市場發(fā)行的，期限在270天以內(nèi)的短期融資券。作為企業(yè)短期直接債務融資產(chǎn)品，超短期融資券屬于貨幣市場工具范疇，產(chǎn)品性質與國外短期商業(yè)票據(jù)（Commercial Paper）相似。
中國山水公告稱，境內(nèi)債務項下的違約將會觸發(fā)中國山水所訂立的其他財務貸款以及在中國訂立的其他貸款或擔保下的交叉違約。“為降低中國山水在今日發(fā)生境內(nèi)債務項下違約及隨后的交叉違約后因債權人訴訟導致不穩(wěn)定的風險，董事會決定向開曼群島大法院提交清盤呈請，并申請委任臨時清算人。”所謂交叉違約，就是“如果本合同項下的債務人在其他貸款合同項下出現(xiàn)違約，則也視為對本合同的違約。”這一行為，似乎正是為了促進企業(yè)破產(chǎn)而采取的。
關于清盤
所謂清盤(Liquidation/Winding up)，是一種法律程序，公司的生產(chǎn)運作停止，所有資產(chǎn)（包括生財工具的機械、工廠、辦公室及物業(yè)），給短期內(nèi)出售，變回現(xiàn)金，按先后次序償還（分派給）未付的債項，之后按法律程序，宣布公司解散的一連串過程。不過放在山水水泥這個案例當中，只是張才奎父子為了自身利益甚至放棄公司而已，并非是公司經(jīng)營差。有分析師表示，山水水泥經(jīng)營狀況較好，之所以發(fā)生清盤的危機，有經(jīng)營惡化的緣故，但主要是控制權糾紛所致。
在這次事件當中，張氏父子不僅故意制造違約，還到處鼓動銀行、供應商、工程商等債權人起訴山水集團，企圖通過債權人的起訴逼迫山水集團破產(chǎn)。企業(yè)的管理者對企業(yè)的運營影響巨大，很容易造成企業(yè)面臨種種風險。在山水水泥的案例中，幾乎所有的風險都是由于管理不當引發(fā)。高頓財經(jīng)FRM研究院馮老師指出，在這個案例中，我們可以看到兩點：公司內(nèi)部權益糾紛，以及企業(yè)解散的法律風險。而企業(yè)風險的管理當中，公司內(nèi)部權益糾紛一向是公司治理需要面對的核心問題。
當然，除了企業(yè)內(nèi)部的自身問題之外，違約風險也是一個必須面對的問題。其實除了山水水泥此次無法兌付，之前其實也出現(xiàn)過一系列的兌付危機。我國的違約破產(chǎn)制度、信息披露等制度還有待完善，相關法律法規(guī)還不夠詳細。目前低等級債信用利差較大，隨著經(jīng)濟形勢的惡化，違約有可能成為常態(tài)。對于債券投資這方面，信用風險，即違約風險，是近年來關注的重點。
我國的金融衍生品市場依然在發(fā)展的道路上，這些產(chǎn)品的目的是為了金融市場的更好發(fā)展，而非是這些企業(yè)或個人為了自身利益而隨意利用的工具。對于普通投資者來說，自然是希望未來金融風險管理的相關條例會更完善、更嚴格。
▎本文作者櫻葉，來源高頓網(wǎng)校FRM。更多內(nèi)容請關注微信號“FRM金融風險管理師”(gaodunfrm)，匯聚投行精英的真知灼見，最前沿的FRM資訊與學習分享，帶你舞動金融職業(yè)夢想。原創(chuàng)文章，歡迎分享，若需引用或轉載請保留此處信息。

 
關注公眾號
快掃碼關注
公眾號吧 FRM公眾號
贊195