全球*5會計師事務(wù)所普華永道面臨史上*5審計訴訟索賠55億美元。目前正在佛羅里達州法庭開審的案件可謂“史無前例”。不僅僅金額創(chuàng)審計訴訟史上*6，更為特別的是，此案中普華永道是作為金融危機期間“被害”破產(chǎn)公司的審計被存在欺詐行為公司的破產(chǎn)受托人告上了法庭。如果判決成立，可能“引爆”一連串類似訴訟，不僅或?qū)⑵杖A永道推進萬劫不復(fù)的深淵，整個審計行業(yè)也或?qū)⒚媾R翻天覆地的變化；即便訴訟不成立，此案件也或?qū)⑸羁谈淖內(nèi)藗儗徲嫿巧恼J識。
本案原告是Taylor Bean&Whitaker（TBW)的破產(chǎn)受托人美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)，被告是普華永道，曾擔(dān)任已因金融危機倒閉的阿拉巴馬州殖民銀行（Colonial Bank）的審計。TBW破產(chǎn)前曾是美國前十大抵押貸款公司，也曾是美國政府贊助成立的政府國家抵押貸款協(xié)會（Ginnie Mae）的第五大房地產(chǎn)抵押貸款支持證券（MBS）發(fā)行商。殖民銀行為TBW提供了大量房屋抵押貸款供其進行證券化，是TBW*5的客戶。
FDIC狀告普華永道在擔(dān)任殖民銀行審計期間，未充分履行審計職責(zé)，未能發(fā)現(xiàn)殖民銀行約10億美元的資產(chǎn)實際上并不存在或已分文不值。這雖然這實際上是TBW創(chuàng)始人Lee Farkas和殖民銀行高管相互串通作案造成的結(jié)果，但原告認為作為殖民銀行的審計，普華永道難辭其咎：直到金融危機將串通案暴露之前，普華永道在2002-2008年間，每年都為客戶出具了“無保留意見”。實際上是對殖民銀行財務(wù)狀況“誠實度”背書。
但2009年殖民銀行倒閉以后，讓FDIC損失高達30億美元。最終的欺詐是由監(jiān)管的審計德勤發(fā)現(xiàn)的，而殖民銀行的審計普華永道一直被“蒙在鼓里”。
如果該案件最終成立，普華永道可能需要付出55億美元的高昂代價。此外，2017年還將在阿拉巴馬和曼哈頓聯(lián)邦法庭對普華永道的類似“失職”開審，如果三者疊加均對普華永道不利，對其的打擊可能是致命的。
前安達信合伙人Jim Peterson曾專門寫過一本分析“四大”承受訴訟損失的書，他在接受FT采訪時說，損失在一定范圍內(nèi)，會計師事務(wù)所的合伙人們愿意犧牲現(xiàn)有和未來的收入“共度難關(guān)”，但一旦超過一定限度，他們就會做“鳥獸散”，這一限度估計在20-30億美元之間。
換言之，普華永道目前面臨的訴訟案，可能是其生死之戰(zhàn)。
在美國，“四大”會計師事務(wù)在面對指控時，多數(shù)情況下希望“私了”，因為害怕某一致命判決讓它們徹底“歇業(yè)”。金融危機期間多數(shù)涉及審計的案件都是通過“私了”結(jié)案。安永為雷曼向投資者支付了9900萬美元，向紐約司法部支付1000萬美元“罰款”；畢馬威為Countrywide Bank倒閉支付了2400萬美元的私了費；德勤為貝爾斯登支付了1990萬美元等等。
而普華永道案件如果樹立了先例，“四大”未來或也將面臨類似困境。
而最近國內(nèi)對于審計的“審視”也愈發(fā)嚴格。證監(jiān)會立案稽查6家審計和評估機構(gòu)。
證監(jiān)會稽查部門近日決定對大華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）、北京興華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）、瑞華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）、銀信資產(chǎn)評估有限公司、遼寧元正資產(chǎn)評估有限公司、中和資產(chǎn)評估有限公司正式啟動立案調(diào)查的行政執(zhí)法程序。此次“稽查”突出強化中介機構(gòu)檢查驗證、專業(yè)把關(guān)的職責(zé)定位，真正為廣大投資者提供足以信賴的投資決策信息，切實保護投資者合法權(quán)益的重要工作舉措。
證監(jiān)會指出，被“稽查”的審計和評估機構(gòu)主要存在的問題集中表現(xiàn)為：一是獨立性缺失，審計、評估機構(gòu)與委托方存在影響公正履職的利益關(guān)系；二是執(zhí)行準則不到位，審計、評估程序流于形式，基本程序執(zhí)行不到位，獲取審計證據(jù)、評估資料不充分；三是職業(yè)懷疑不足，在計劃和實施審計、評估工作中，不能保持必要的職業(yè)懷疑，對于異常情況甚至舞弊跡象不予有效識別或應(yīng)對；四是職業(yè)判斷不合理，形成的關(guān)于審計、評估事項處理意見背離會計處理和資產(chǎn)評估的基本原則。
本文來源：華爾街見聞；作者：王維峰