近日，證監(jiān)會通報了*7一期的機(jī)構(gòu)監(jiān)管情況，其中券商研報問題被再次提及，主要原因是多家證券公司的研報越來越奇葩，過度娛樂化，未審慎使用信息、數(shù)據(jù)測算過程不嚴(yán)謹(jǐn)、引用資料未標(biāo)明來源等問題是本次通報的重點，其中，國金證券、銀河證券和東吳證券被點名，成典型案例。
 
券商研報，即是證券公司的研究報告?；讵?dú)立、客觀的立場，對證券及證券相關(guān)產(chǎn)品的價值或者影響其市場價格的因素進(jìn)行分析。
 奇葩研報頻出，逼監(jiān)管“出手”
 
券商研報合規(guī)問題已被提及多次，不過，作用并不明顯，尤其是2016年以來，一些券商為了博人眼球，研報變得越來越浮夸，泛娛樂化嚴(yán)重，作為專業(yè)人士撰寫的研報，出現(xiàn)這樣的浮躁氣氛著實不應(yīng)該，對于投資者也是不負(fù)責(zé)。
 
去年12月，民生證券研究所就因為兩篇語言“出格”的研報而被通報批評。今年4月份，上海和北京證監(jiān)局先后下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范發(fā)布研究報告等業(yè)務(wù)行為的通知》，要求券商規(guī)范研究報告業(yè)務(wù)行為。這次，證監(jiān)會再次把研報問題提出來。
 
隨著微信、微博、自媒體、直播平臺的興起，各家券商的分析人士也開啟了“網(wǎng)紅模式”，研報寫的越來越夸張。奇葩研報頻出：
 
《和尚你又在與哪個女人糾纏》，《俠之大者，為國接盤》，《共享人世繁華，不好么》，《有一種冷叫你媽覺得你冷》，《A股跌的是寂寞》《我們堅決不要臉了》……這些文字乍一看讓人以為是網(wǎng)絡(luò)上吸引眼球的八卦文，但是，當(dāng)你看到這些文字背后的來源，才發(fā)現(xiàn)原來是券商研報。
 
券商的報告，是要描述某個行業(yè)是否有投資價值，從這個角度來說，作為專業(yè)人士，甚至是分析師，成為吸引眼球并不是券商研報要做的事情，能夠給投資者提供有價值的投資參考才是研報的價值所在。況且，券商的賣方報告良莠不齊，不需要為預(yù)測結(jié)果負(fù)責(zé)，導(dǎo)致研報出現(xiàn)了盲目夸大事實、抄襲、數(shù)據(jù)來源不明等情況時有發(fā)生，而過于網(wǎng)絡(luò)化的語言風(fēng)格，讓那些錯誤信息在本應(yīng)該嚴(yán)肅的研報里渾水摸魚。
 
與此同時，一些明星分析師的研報往往具有[*{c}*]投資傾向的效果，容易吸引跟風(fēng)資金，一些股票的價格因為研報的炒作而出現(xiàn)大幅度的波動，給市場帶來極大的風(fēng)險。
 券商研報應(yīng)回歸理性
 
博眼球從來不是研報應(yīng)該承擔(dān)的任務(wù)，無論是咨詢研報還是券商研報，或者其他行業(yè)的研報。一篇優(yōu)秀的券商研報應(yīng)當(dāng)秉持理性、客觀的原則：
 
一、擁有新鮮真實的數(shù)據(jù)；
二、基于新鮮數(shù)據(jù)得出的新鮮結(jié)論；
三、深度的信息挖掘；
四、清晰的邏輯結(jié)構(gòu)；
五、考慮了幾乎所有可能影響市場的因素；
六、具有很強(qiáng)的說服力；
七、保證最終結(jié)論，一般是目標(biāo)股價盡量正確。
 
而賣方研報容易出現(xiàn)，為了利益導(dǎo)致研究結(jié)果傾向于賣方的問題。對此，特許金融分析師持證人（CFA會員）要求CFA候選人要保持獨(dú)立和客觀，如果是發(fā)行人付錢的研究報告，*4使用一次性費(fèi)用，且付費(fèi)不能取決于研究的結(jié)果。
 
高頓研究院副主任馮偉章表示，在研報規(guī)范化的問題上，除了要求券商、分析師自我約束，監(jiān)管問題同樣值得關(guān)注。證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)建立研報評估機(jī)制，杜絕虛假信息和跟風(fēng)制造結(jié)論，這樣才能讓奇葩研報沒有活路。▎本文作者M(jìn)先生，來源高頓網(wǎng)校。原創(chuàng)文章，歡迎分享，若需引用或轉(zhuǎn)載請注明來源高頓網(wǎng)校。更多內(nèi)容請關(guān)注微信號“高頓網(wǎng)校”(gaoduneclass)，滿滿的會計實務(wù)干貨，免費(fèi)網(wǎng)課隨心聽。