理論開始照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。
　　繼8月1日在《求是》雜志發(fā)表署名文章闡述“從審核審批向監(jiān)管執(zhí)法轉(zhuǎn)型”思路之后，8月19日，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼將他的監(jiān)管思路從紙上理論帶入執(zhí)行階段。
　　事實(shí)上，在肖鋼釋放出監(jiān)管轉(zhuǎn)型信號(hào)的同時(shí)，稽查執(zhí)法升級(jí)已經(jīng)鋪開。
　　其核心就是此前推出的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)稽查執(zhí)法工作的意見》（下稱“意見”），及配套發(fā)布的立案指引、調(diào)查終結(jié)報(bào)告編制指引、處罰權(quán)下放等相關(guān)文件，這是證監(jiān)會(huì)近年來對(duì)于稽查執(zhí)法頂層設(shè)計(jì)的最重要一步。
　　市場(chǎng)尤為關(guān)注的是證監(jiān)會(huì)主席本人的詮釋。8月19日上午，證監(jiān)會(huì)召開了證券期貨稽查執(zhí)法工作會(huì)議，就《意見》展開討論。在六個(gè)單位及部門的發(fā)言之后，肖鋼作出講話。這一次，在署名文章中感慨“案件發(fā)現(xiàn)難、取證難、處罰難、執(zhí)行難”的肖鋼，終于回答了自身提出的問題。
　　這個(gè)答案的最終效果如何，無疑值得所有人期待。
　　尤其在8月16日A股發(fā)生了“光大烏龍指”事件之后，其所引起的創(chuàng)新業(yè)務(wù)與違法違規(guī)之間的邊界界定，稽查執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管之間的相互權(quán)衡，更是給市場(chǎng)監(jiān)管者提出了全新的命題。
 
　　稽查執(zhí)法2.0版全動(dòng)員
　　如將“查審分離”比作近年來稽查執(zhí)法系統(tǒng)優(yōu)化的1.0版本，8月19日公布的“意見”，則可視為2.0版本。
　　自2002年探索“查審分離”、2006年設(shè)立行政處罰委與稽查總隊(duì)正式確立“查審分離”的重要體制設(shè)計(jì)創(chuàng)新而來，證監(jiān)會(huì)的稽查執(zhí)法體系一直處在“細(xì)節(jié)優(yōu)化”過程中。
　　其間諸如集中部署打擊內(nèi)幕交易、轉(zhuǎn)型上市公司虛假信披和上市欺詐、增加總隊(duì)滬深支隊(duì)等，皆為市場(chǎng)的階段需要而推出的細(xì)節(jié)優(yōu)化，但系統(tǒng)性的頂層設(shè)計(jì)優(yōu)化卻一直未得以正式推出。
　　而在這些年間，券商創(chuàng)新、基金轉(zhuǎn)型財(cái)富管理的系統(tǒng)推進(jìn)轟轟烈烈，IPO領(lǐng)域更是自2009年以來四度變革。與同期證監(jiān)會(huì)監(jiān)管職能中其他領(lǐng)域的體系優(yōu)化建設(shè)對(duì)比，稽查執(zhí)法的總體研究和頂層設(shè)計(jì)已急需更新。
　　在8月19日公布的這份意見中，可以發(fā)現(xiàn)涵蓋了從線索發(fā)現(xiàn)處理、案件調(diào)查管理、優(yōu)化先行查審分離制度、加強(qiáng)信披、司法、跨境聯(lián)動(dòng)、擴(kuò)充稽查執(zhí)法力量等多個(gè)維度的稽查執(zhí)法監(jiān)管升級(jí)措施。
　　從肖鋼本人的講話可以看出他對(duì)于這輪稽查執(zhí)法2.0升級(jí)的重視度。
　　“一些業(yè)務(wù)部門和單位，認(rèn)為稽查執(zhí)法主要是稽查處罰部門的事情，與自己關(guān)系不大。有的派出機(jī)構(gòu)對(duì)交辦案件不積極承辦，找各種理由推脫，有的甚至多年從未主動(dòng)立過一個(gè)案子，稽查執(zhí)法工作處于荒廢狀態(tài)，干部也沒有從事稽查執(zhí)法工作的積極性。特別值得注意的是，日常監(jiān)管與稽查執(zhí)法職責(zé)邊界不明晰，銜接配合不到位，工作形不成合力，執(zhí)法效果大打折扣。這些問題都要引起高度重視，并通過貫徹落實(shí)《意見》逐步加以解決。”肖鋼指出。
　　這或意味著，這輪的稽查執(zhí)法2.0，不再僅僅是稽查部門自身的升級(jí)，而是整個(gè)證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)的全動(dòng)員，從稽查部門到擁有行政審批權(quán)的業(yè)務(wù)部門，從證監(jiān)會(huì)機(jī)關(guān)到其系統(tǒng)的6個(gè)交易所、中證登公司等機(jī)構(gòu)都必須參與其中。
　　與此同時(shí)，肖鋼明確指出這并非“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”，要始終保持高壓態(tài)勢(shì)，這意味著，從時(shí)間延續(xù)性來看，這場(chǎng)升級(jí)也是前所未有。
 
　　限時(shí)、聯(lián)動(dòng)、問責(zé)與擴(kuò)編
　　全系統(tǒng)動(dòng)員、始終高壓是對(duì)于這場(chǎng)2.0版升級(jí)的參與度與延展度的定位，而就本身體制建設(shè)的維度而言，這份“意見”也是近年來鮮見的詳細(xì)與全面，提出了限時(shí)、聯(lián)動(dòng)、問責(zé)與擴(kuò)編等多個(gè)變革細(xì)節(jié)。
　　首先，對(duì)應(yīng)肖鋼提出的“一個(gè)案子拖兩年、三年，甚至不了了之”的問題，意見提出“線索5日內(nèi)移送”、“案件查審周期原則不超一年”，“特殊案件快速會(huì)商處理機(jī)制”、“快速結(jié)案機(jī)制、鼓勵(lì)涉案人補(bǔ)償投資者”、“案件分類管理制度”等措施。
　　以查審周期不超一年為例，原則上不得違反，如確需延長(zhǎng)辦理期限的，應(yīng)報(bào)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)審批。
　　聯(lián)動(dòng)則是另一個(gè)重要的關(guān)鍵詞。事實(shí)上，肖鋼對(duì)此或關(guān)注甚多，他在講話中特別強(qiáng)調(diào)了“日常監(jiān)管與稽查執(zhí)法職責(zé)邊界不明晰”、“一些業(yè)務(wù)部門和單位”不關(guān)心稽查執(zhí)法，以及此前署名文章中引起關(guān)注的“地方保護(hù)主義依然存在；既有人情世故的原因，也有不敢碰硬、不堅(jiān)持原則”等，都顯示出了肖鋼對(duì)此前行政執(zhí)法的憂慮。
　　而在*7意見中，各種層次的聯(lián)動(dòng)值得關(guān)注，比如 “信披、司法、跨境聯(lián)動(dòng)”、“會(huì)機(jī)關(guān)監(jiān)管數(shù)據(jù)互聯(lián)互通”、“鉗制自律組織和監(jiān)管部門自由裁量權(quán)”等。
　　其中，對(duì)于自律監(jiān)管組織和日常監(jiān)管部門監(jiān)管措施“自由裁量權(quán)”的鉗制被首次提出。
　　意見要求二者要進(jìn)一步明確監(jiān)管措施適用的具體條件和程序，細(xì)化自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)與立案標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)銜接；需要采取監(jiān)管措施的行為達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的，在采取監(jiān)管措施的同時(shí)，要及時(shí)移送稽查執(zhí)法部門，不得以監(jiān)管措施替代行政處罰。
　　問責(zé)也是此次升級(jí)改革中的一個(gè)關(guān)鍵。
　　未來，將建立稽查執(zhí)法專項(xiàng)巡視、案卷評(píng)查等制度，進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，對(duì)不嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)、因故意或重大過失未發(fā)現(xiàn)線索、發(fā)現(xiàn)線索不報(bào)、有案不立、查處不力以及影響干擾正常案件查辦的，依法嚴(yán)格追究責(zé)任。
　　而對(duì)稽查執(zhí)法系統(tǒng)本身，最為實(shí)際與明顯的一個(gè)利好則是擴(kuò)編。
　　肖鋼給出了明確的數(shù)字，“新增600名稽查執(zhí)法人員，實(shí)現(xiàn)全系統(tǒng)稽查執(zhí)法隊(duì)伍在現(xiàn)有基礎(chǔ)上翻一番。”而且這些新增人員將會(huì)進(jìn)入6個(gè)證券期貨交易所與中證登公司以及滬深支隊(duì)等相關(guān)執(zhí)法部門。
　　值得注意的是，未來司局級(jí)后備干部將輪崗一線稽查。