在與港交所的這場拉鋸戰(zhàn)中，阿里巴巴[0.00%]意外地從對手身上獲得靈感。
　　“對于不同表決權(quán)股份結(jié)構(gòu)，港交所的態(tài)度已經(jīng)明確——不會為阿里巴巴開這個先例。”上述接近上市安排的人士表示，*7的想法就是在股份公司中引入合伙人制度，但這個合伙人制度并非熟知的合伙制企業(yè)的合伙人制度，而只是為了讓阿里巴巴現(xiàn)有管理層有權(quán)提名更多董事會成員而設(shè)。
　　在此之前，港交所是*10一個享有這種“特權(quán)”的香港上市公司——為了保證政府對港交所的控制，13個董事會成員中，只有6名董事由股東選舉產(chǎn)生。
　　“港交所的這個提名董事的特權(quán)，是香港立法會通過的法例《交易所及結(jié)算所（合并）條例》所確認的，該法例和香港《公司法》具有同等效力，而阿里巴巴只是適用《公司法》的一般公司。”香港一名熟悉相關(guān)法律的律師對記者表示，很難想象港交所能夠有權(quán)為阿里巴巴開這個先例。
　　這兩天，關(guān)于阿里巴巴試圖通過合伙人制掌握多數(shù)董事會成員提名權(quán)的消息，不脛而走。
　　不過，對于阿里巴巴的創(chuàng)新手段，港交所表示不予置評。一般情況下，港交所對申請上市公司的要求是符合上市規(guī)則中約定的上市資格，而在這部分內(nèi)容中，并沒有針對董事會提名的相關(guān)內(nèi)容。
　　“一般來說，公司章程確立了董事會的結(jié)構(gòu)、提名、選舉方式等，這種合伙人有權(quán)提名更多董事的安排其實就是更改公司章程。”上述法律人士解釋，在上市前，無論公司章程的改變，還是最終的上市方案，都需要獲得股東會批準。
　　至截稿時，作為股東的軟銀和雅虎均未回復(fù)其是否已經(jīng)首肯阿里巴巴此項提議。
 
　　拉鋸戰(zhàn)尾聲
　　面對香港和美國兩個上市地的選擇，控制權(quán)無疑是糾結(jié)的癥結(jié)——一個可以滿足控制權(quán)需求，卻面臨更高監(jiān)管要求；一個監(jiān)管環(huán)境更熟悉，卻無法保證控制權(quán)。
　　“美國和香港不同，美國證監(jiān)會的權(quán)利更大，管得也更多，香港雖然上市前也比較嚴格，但上市后的監(jiān)管相對較松。”另一位投行人士對記者表示，目前看來，馬云還是更傾向于在香港上市。
　　而如果要今年內(nèi)實現(xiàn)在香港上市，阿里巴巴剩下的時間已經(jīng)不多。
　　“如果想要今年內(nèi)（在香港）掛牌，最晚9月底就要交表，但到現(xiàn)在投行還沒有選定。” 8月26日，接近阿里巴巴上市安排的人士向本報透露，由于控制權(quán)問題一直沒能找到合適的解決方案，阿里巴巴集團的上市地點、打包資產(chǎn)也至今沒有敲定。
　　對于阿里巴巴來說，與港交所的拉鋸戰(zhàn)正在進入倒數(shù)。按照香港市場IPO的一般進度，交A1表后需等待8周開始上市聆訊，如果一切順利還要有2周時間用于上市路演，也就是說如果要12月底前完成上市，最晚9月底就要交A1表。在此之前，在內(nèi)部程序上，阿里巴巴的上市方案還需要經(jīng)過股東會的批準。
　　而為了解決控制權(quán)問題，阿里巴巴并沒有閑著。有投行人士表示，阿里巴巴一直在和一些律所和投行接觸，尋求在香港上市并且可以保持控制權(quán)的方法。
　　“阿里巴巴和港交所的談判已經(jīng)拉鋸很久，但現(xiàn)在仍然沒有重大突破。”前述接近上市安排的人士向記者透露，通過合伙人結(jié)構(gòu)加強控制權(quán)的建議也提出一段時間，但港交所至今仍未開綠燈。
　　這或許可以解釋，一直要求投行對IPO閉口不談的阿里巴巴，為何突然開始“高調(diào)”。有投行人士認為，阿里巴巴或許希望讓市場來討論合伙人結(jié)構(gòu)的可能性，并借此向港交所施加壓力。
 
　　涉嫌違反《公司法》
　　“任何人或者團體都不應(yīng)當(dāng)在公司章程中確立特殊權(quán)利。”提及阿里巴巴的創(chuàng)新安排，David Webb認為，如果證監(jiān)會同意這樣的安排，將會打開“洪水閘門”，因為所有的管理層都會認為自己“很特別”。
　　根據(jù)上述接近上市安排的人士的說法，阿里巴巴希望通過合伙人結(jié)構(gòu)提名更多董事會成員。由于馬云及管理層僅持少數(shù)股權(quán)，如果按持股比例決定提名董事的數(shù)量，馬云及管理層僅能提名董事會的少數(shù)席位。
　　“根據(jù)一股一權(quán)，所有股東都應(yīng)當(dāng)有權(quán)提名。如果大股東們想要在股東協(xié)議中強強聯(lián)合，他們完全可以自由決定，但公司章程中不應(yīng)該包含任何類似的條款。”David Webb強調(diào)。
　　“阿里巴巴集團是在開曼群島注冊，但在香港掛牌意味著需要同時遵守香港法律。”前述法律人士解釋，如果最終在這種安排下上市，理論上而言，任何購買了阿里巴巴股票的投資者都可以以違反《公司法》一股一權(quán)為由提起訴訟。