上世紀(jì)90年代,馮侖打過(guò)一場(chǎng)仗。當(dāng)時(shí),在財(cái)務(wù)壓力下,合伙人對(duì)前景的判斷出現(xiàn)分歧,最終在困惑中分道揚(yáng)鑣。那次兄弟分家讓馮侖反思良久,此后他花了很多精力來(lái)研究董事會(huì)構(gòu)成。但遺憾的是,20年后,一則控制權(quán)生變的傳聞再次席卷而來(lái)。
  2014年,房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入調(diào)整期,8月8日,北京萬(wàn)通地產(chǎn)股份有限公司董事會(huì)重組的消息傳出,董事席位從7人減至6人。這次重組夾雜著“馮侖可能減持”的傳言,迅速發(fā)酵,被一些媒體解讀為“股東嘉華筑業(yè)集體上位、萬(wàn)通系控制權(quán)生變”。
  另有知情人士對(duì)《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者透露,馮侖在立體城市、紐約中國(guó)中心等項(xiàng)目上的嘗試,并未得到其他大股東的理解或支持,此次的董事會(huì)重組背后,管理層思路上的分歧也浮出水面。
  對(duì)于未來(lái)的萬(wàn)通地產(chǎn)控制權(quán)何去何從,萬(wàn)通方面尚未作出回應(yīng)。但可以肯定的是,賺錢(qián)與花錢(qián)、職業(yè)與事業(yè)、利潤(rùn)與方向、短期與長(zhǎng)期、形而下與形而上、稻粱之謀與理想情懷,這些二元對(duì)立帶來(lái)的碰撞,或許將馮侖推向了職業(yè)生涯的第二次戰(zhàn)爭(zhēng)。
  控制權(quán)風(fēng)波:嘉華系謀上位?
  繼8月12日股票交易停牌后,8月29日,萬(wàn)通地產(chǎn)董事會(huì)再次公告稱(chēng),該公司將繼續(xù)停牌,并將依據(jù)相關(guān)法規(guī),遵循公平披露原則及時(shí)履行信息披露義務(wù)。
  公告稱(chēng),萬(wàn)通地產(chǎn)就該公告所涉及的事項(xiàng),向其控股股東萬(wàn)通投資控股股份有限公司(下稱(chēng)“萬(wàn)通控股”)繼續(xù)作了溝通,萬(wàn)通控股目前正在就相關(guān)事項(xiàng)核實(shí)。
  對(duì)于“所涉及的事項(xiàng)”,萬(wàn)通地產(chǎn)在8月11日的公告中有過(guò)解釋?zhuān)航眨行┟襟w出現(xiàn)了萬(wàn)通地產(chǎn)“去馮侖化”的相關(guān)報(bào)道,為了避免其股價(jià)的異常波動(dòng),保護(hù)投資人的合法權(quán)益,萬(wàn)通地產(chǎn)正在對(duì)這些報(bào)道進(jìn)行核查,公司股票將于2014年8月12 日停牌。
  風(fēng)波源于8月8日萬(wàn)通地產(chǎn)董事會(huì)改組。當(dāng)天下午,萬(wàn)通地產(chǎn)召開(kāi)2014年度第五次臨時(shí)股東大會(huì),晚上公告宣布了新一屆董事會(huì)名單。這份新的名單里,姚鵬、趙震、馬健不變,但萬(wàn)通地產(chǎn)原董事長(zhǎng)許立、總經(jīng)理云大俊以及鄭沂都被替換,“新人”江泓毅、涂立森和李虹加入,另外,原董事孫華離席,董事會(huì)席位由7 人減少至6人。
  這表面看來(lái)是萬(wàn)通地產(chǎn)的變化,但實(shí)際上與其母公司萬(wàn)通控股不乏關(guān)聯(lián)。
  萬(wàn)通控股持有萬(wàn)通地產(chǎn)51.1%股權(quán),作為母公司,萬(wàn)通控股本身股東構(gòu)成主要是三方力量,*5單一股東是占股25.9%的天津泰達(dá)集團(tuán)(下稱(chēng)“泰達(dá)”),其次是有23%股權(quán)的北京嘉華筑業(yè)實(shí)業(yè)有限公司(下稱(chēng)“嘉華筑業(yè)”),創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)馮侖通過(guò)一致行動(dòng)人股權(quán)控制了近30%的股權(quán),是萬(wàn)通控股的實(shí)際控制人,同時(shí)控制營(yíng)業(yè)收入占比超過(guò)98%的子公司萬(wàn)通地產(chǎn)。
  留在萬(wàn)通地產(chǎn)董事會(huì)的“老人”中,姚鵬被認(rèn)為是馮侖系人馬,趙震被認(rèn)為代表泰達(dá),馬健則被認(rèn)為代表嘉華筑業(yè)。盡管被認(rèn)為是嘉華系力量的孫華也離開(kāi)了董事會(huì),但此次董事會(huì)改組,仍被解讀為嘉華筑業(yè)整體上位,甚至有傳言稱(chēng),馮侖已減持部分股權(quán),萬(wàn)通控股控制權(quán)可能生變。
  嘉華筑業(yè)的確對(duì)萬(wàn)通地產(chǎn)表現(xiàn)出了強(qiáng)烈興趣。知情人士對(duì)記者表示,嘉華筑業(yè)曾于今年春邀請(qǐng)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)進(jìn)行座談,討論萬(wàn)通地產(chǎn)的戰(zhàn)略與產(chǎn)品線(xiàn)問(wèn)題,研究如何通過(guò)管理方式更新實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。
  盡管嘉華筑業(yè)有意加強(qiáng)對(duì)萬(wàn)通地產(chǎn)的管控,但目前尚無(wú)跡象表明,執(zhí)掌萬(wàn)通20年的馮侖,有意向讓渡股權(quán)、移交控制權(quán)。一些觀(guān)察人士猜測(cè),馮侖也許是換了一種姿態(tài),繼續(xù)掌舵萬(wàn)通。截至記者昨晚發(fā)稿時(shí),馮侖本人和萬(wàn)通方面對(duì)此仍保持緘默。
  關(guān)于董事會(huì)席位為什么從7席變?yōu)?席,坊間也有諸多猜測(cè)。實(shí)際上,早在2011年前后,馮侖對(duì)董事會(huì)規(guī)范化就有過(guò)一些思考,在他看來(lái),董事會(huì)人數(shù)略有變化,公司章程就得跟著變更,因此他認(rèn)為董事會(huì)成員的增減有時(shí)會(huì)是一件“大費(fèi)周折的工作”。
  對(duì)于董事會(huì)成員是單數(shù)還是雙數(shù),馮侖在《理想豐滿(mǎn)》一書(shū)里有過(guò)這樣的論述:“董事會(huì)人數(shù)到底應(yīng)該設(shè)計(jì)成單數(shù)還是雙數(shù),這件事很重要,因?yàn)樗鼱砍兜蕉聲?huì)投票的藝術(shù)。大家普遍認(rèn)為應(yīng)該是單數(shù),這樣可以自然產(chǎn)生多數(shù)和少數(shù),而董事會(huì)的投票規(guī)則通常是多數(shù)投票過(guò)半就有效。但后來(lái)我們也是設(shè)計(jì)過(guò)雙數(shù),在這種情況下,董事長(zhǎng)在贊成票數(shù)與反對(duì)票數(shù)相同的時(shí)候可以多投一票,也就是說(shuō)他有兩票,這樣的設(shè)計(jì)就加大了董事長(zhǎng)的權(quán)重。”
  2011年卸任萬(wàn)通地產(chǎn)董事長(zhǎng)時(shí),馮侖曾說(shuō)過(guò):“我不做萬(wàn)通地產(chǎn)的董事長(zhǎng)了,但作為大股東,還是有董事的提名權(quán),對(duì)董事會(huì)有實(shí)質(zhì)性的影響力。”
  方向之辯:創(chuàng)新與固守本分
  早在2008年,馮侖就提出,將凱德置地作為學(xué)習(xí)標(biāo)桿,提出“濱海新區(qū)、美國(guó)模式、萬(wàn)通價(jià)值觀(guān)”的發(fā)展戰(zhàn)略,力爭(zhēng)用5~10年時(shí)間,完成向房地產(chǎn)投資公司的轉(zhuǎn)型。2011年初,他正式對(duì)外宣布,將“萬(wàn)通實(shí)業(yè)”更名為“萬(wàn)通控股”,形成“大萬(wàn)通”布局。
  從業(yè)務(wù)板塊來(lái)看,萬(wàn)通控股的業(yè)務(wù)包括房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、工業(yè)地產(chǎn)、基金管理和資產(chǎn)管理等四大領(lǐng)域。其中,萬(wàn)通地產(chǎn)代表的是傳統(tǒng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù),貢獻(xiàn)了98%以上的營(yíng)業(yè)收入。盡管如此,馮侖近年來(lái)的主要精力都在立體城市、海外投資等創(chuàng)新業(yè)務(wù)上。
  馮侖將萬(wàn)通核心價(jià)值觀(guān)定為“守正出奇”,即“法無(wú)定法、出奇制勝”,希望能“做好人、辦好事、掙好錢(qián)”。但在房地產(chǎn)告別黃金時(shí)代、陷入調(diào)整期的大環(huán)境下,已經(jīng)錯(cuò)過(guò)快速規(guī)?;瘷C(jī)會(huì)的萬(wàn)通地產(chǎn),“掙錢(qián)”都顯得很吃力了。
  年報(bào)顯示,截至2013年年末,萬(wàn)通地產(chǎn)在施項(xiàng)目總共13個(gè),在施面積126萬(wàn)平方米,銷(xiāo)售面積23.3萬(wàn)平方米,簽約額40.49億元。這意味著,這家成立于上世紀(jì)90年代初的老牌房企,以不足百億的規(guī)模,排在了中國(guó)房企50強(qiáng)之外。
  2013年,該公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入32.99億元,同比減少18.95%,實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)3.81億元,比上年同期略增1.55%。2014年上半年,萬(wàn)通地產(chǎn)營(yíng)業(yè)收入為3.37億元,同比下降52.43%,凈利潤(rùn)為4837.23萬(wàn)元,同比下降59.83%。
  而馮侖的創(chuàng)新業(yè)務(wù),進(jìn)展也頗為緩慢,紐約的“中國(guó)中心”就是例子。
  2011年,在紐約世貿(mào)中心原址重建工程中,馮侖正式租下其中的1號(hào)樓(自由塔)64~69層,租期20年,預(yù)計(jì)2015年初開(kāi)業(yè)。據(jù)馮侖測(cè)算,開(kāi)業(yè)后五年投資回報(bào)率在8%~11%。
  盡管“中國(guó)中心”被馮侖視為萬(wàn)通走向世界的一個(gè)夢(mèng)想,但并非所有人都看好這一項(xiàng)目。一位曾長(zhǎng)期在紐約生活的房地產(chǎn)投資基金人士對(duì)本報(bào)記者分析稱(chēng),世貿(mào)中心曾被香港知名風(fēng)水師判定為風(fēng)水欠佳區(qū)域,且“911”事件之后,一些大型公司開(kāi)始搬離了世貿(mào)中心所在的華爾街,轉(zhuǎn)至曼哈頓“中城”區(qū)域辦公,從那里往返公司高管們聚居的上東區(qū)也更為便捷。上述人士因此認(rèn)為,“中國(guó)中心”所處地段相對(duì)有些沒(méi)落,馮侖希望在此打造高端商務(wù)俱樂(lè)部的想法,實(shí)現(xiàn)起來(lái)似乎并不容易。
  “很多中國(guó)開(kāi)發(fā)商都希望在美國(guó)摸索項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn),但操作中仍保留著自己老套的做法,難以融入美國(guó)環(huán)境,如果是在美國(guó),“中國(guó)中心”這種項(xiàng)目,一般會(huì)在方案可行性報(bào)告通過(guò)了再去租,而不是方案都沒(méi)做好就先租下來(lái)。”該人士評(píng)價(jià)道。
  除了立體城市和中國(guó)中心,馮侖另外一個(gè)創(chuàng)新的重點(diǎn)在于“輕資產(chǎn)”模式轉(zhuǎn)型。作為較早看淡住宅市場(chǎng)的房企掌門(mén)人,馮侖較早將業(yè)務(wù)重心向商業(yè)項(xiàng)目?jī)A斜,由于后者資金沉淀較大,馮侖先想到了“凱德模式”,希望通過(guò)類(lèi)似REITs(房地產(chǎn)信托投資基金)的方式解決資金問(wèn)題,然后通過(guò)自持物業(yè)、出租以獲取收益。
  這是馮侖的“先見(jiàn)之明”,但遺憾的是,這也制約了前幾年萬(wàn)通在住宅土地市場(chǎng)的作為,讓公司錯(cuò)過(guò)了規(guī)模化擴(kuò)張的機(jī)會(huì)。
  一位房地產(chǎn)基金管理人士曾對(duì)本報(bào)記者表示,目前國(guó)內(nèi)REITs相關(guān)稅制等政策仍未落地,加上萬(wàn)通目前的資金實(shí)力及盈利能力有限,萬(wàn)通目前還不具備走輕資產(chǎn)模式的條件。
  管理層分歧:做生意與寫(xiě)書(shū)
  投資紐約、建造“立體城市”,馮侖的創(chuàng)新進(jìn)行得不算順利,但同時(shí)這些項(xiàng)目都占據(jù)了馮侖的精力,也占用了萬(wàn)通的資源。在盈利能力欠佳、規(guī)模有限、創(chuàng)新項(xiàng)目前景不明的現(xiàn)實(shí)下,萬(wàn)通股東內(nèi)部的困惑和分歧浮出水面。
  在馮侖看來(lái),董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的分工是,總經(jīng)理管當(dāng)年財(cái)務(wù)業(yè)績(jī),董事長(zhǎng)“做未來(lái)”,要建立一些在未來(lái)可能成功的機(jī)會(huì),他認(rèn)為立體城市、臺(tái)灣和紐約的投資機(jī)會(huì)等,這些都是在做未來(lái)。
  但一些股東更看重當(dāng)下。“一些股東和員工認(rèn)為,馮侖創(chuàng)新的方向是對(duì)的,但想法不夠?qū)嶋H,沒(méi)有把公司做大作為目標(biāo)。”知情人士告訴記者,在萬(wàn)通內(nèi)部,這種分歧由來(lái)已久,萬(wàn)通一些管理層認(rèn)為,馮侖推崇的理念并沒(méi)有錯(cuò),但作為管理人員更看重風(fēng)險(xiǎn)控制,以及細(xì)節(jié)上的可操作性。
  這種分歧,與馮侖的一些“埋怨”不謀而合。在萬(wàn)通控股2013年年報(bào)的董事長(zhǎng)致辭中,馮侖也說(shuō):“站在今天看來(lái),經(jīng)過(guò)這樣的摸索和把握,我認(rèn)為也有一些方面似乎過(guò)于保守。比如,負(fù)債率的過(guò)低,實(shí)際上在給公司轉(zhuǎn)型注入新的增量資源表現(xiàn)得不夠。我們?cè)撨m度踩一點(diǎn)油門(mén),讓速度加快一點(diǎn)。速度加快必須要有增量的資源,得有油,有人,有錢(qián),有業(yè)務(wù),有項(xiàng)目方向,這些都是轉(zhuǎn)型必備的一些增量資源。”
  “萬(wàn)通高層覺(jué)得,馮侖確實(shí)在做生意方面放了太少的精力。他們?cè)u(píng)價(jià)他是‘修仙’的狀態(tài),一直在寫(xiě)書(shū)、增加自己文化底蘊(yùn)。”上述知情人士說(shuō),與萬(wàn)科掌門(mén)人王石只是負(fù)責(zé)用人、將決策權(quán)給管理層不同,對(duì)于公司事務(wù),馮侖仍參與決策,但不管執(zhí)行,也并不足夠放權(quán)。
  管理層則希望做大規(guī)模、提升業(yè)績(jī),馮侖則希望找準(zhǔn)方向,投入資源尋找未來(lái)的“增量”,實(shí)現(xiàn)“理想”。這原本并不矛盾,但當(dāng)“做生意”與“修仙”成為一種身份標(biāo)簽,在公司自身資源有限的情況下,怎樣用這些資源,似乎各有各的思路。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信,關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊