蘇州高新[-1.53% 資金 研報]前董事長涉嫌受賄被調(diào)查

　　任職10年董事長，經(jīng)營活動現(xiàn)金累計凈流出43.29億

　　2013年3月底和4月初，蘇州市紀(jì)檢委發(fā)布的兩則公告——蘇州高新(600736.SH)前董事長紀(jì)向群被立案調(diào)查并移交司法機關(guān)處理，受到蘇州高新投資者的廣泛關(guān)注。

　　在二級市場上，蘇州高新的股價自今年1月16日以來，一路下滑。4月25日，蘇州高新股價再次翻綠，收盤時跌至3.91元，對比1996年8月15日的首發(fā)開盤價17.7元，已經(jīng)打了約兩折。

　　紀(jì)向群此次被調(diào)查的原因是收受巨額錢物，對于受賄的時間和具體原因，蘇州高新董秘繆凱對《華夏時報》記者表示他并不清楚。
 

　　任近10年董事長

　　2003年8月19日，可以說是開啟了紀(jì)向群事業(yè)“黃金時期”的一天。蘇州高新的第四屆董事會*9次會議將其選為董事長。而這也是紀(jì)向群掌管蘇州高新的控股股東——蘇州高新集團的第二個年頭：他在蘇州高新集團一人身居三職——副董事長、總經(jīng)理和黨委副書記。

　　盡管2012年9月份，紀(jì)向群才被選連任第七屆董事會董事長，然而這屆任期卻在僅僅半年后就被終結(jié)。

　　2013年3月25日，蘇州高新的董事會決議公告將紀(jì)向群董事長職位和4名董事(紀(jì)向群、高劍平、孔麗、繆凱)免職，這也正式結(jié)束了紀(jì)向群的近10年董事長生涯。然而在該公告中對紀(jì)向群離職原因的描述卻語焉不詳：“因工作變動。”

　　對此，記者于4月22日致電蘇州高新證券事務(wù)代表宋才俊，他解釋道：“紀(jì)向群已經(jīng)回蘇州高新區(qū)管委會任職，所以才會在董事會上因為工作變動被免職。這是公司職務(wù)的正常變動。”

　　蘇州高新董秘繆凱也表示：“紀(jì)向群于今年3月初就已經(jīng)被調(diào)至蘇州高新區(qū)管委會。這次董事變動將會使上市公司和集團公司劃分得更為清晰，對公司總體戰(zhàn)略的變動與否沒有影響。”對于其他3位董事的離職與紀(jì)向群有關(guān)的說法，他表示了明確的否認(rèn)。

　　然而，其實直到4月11日，紀(jì)向群才算真正和上市公司“分手”：蘇州高新2013年*9次臨時股東大會審議通過《關(guān)于更換部分董事的議案》。

　　值得注意的是，到2012年底，紀(jì)向群仍然持有蘇州高新2.16萬股股票。《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》要求上市公司董事、監(jiān)事和高管在離職后半年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓持有的本公司股票。至于6個月后離職限制期滿的紀(jì)向群是否會選擇減持套現(xiàn)則無從知曉了。
 

　　疑涉巨額受賄

　　3月29日，僅僅在免職4位董事的董事會決議公告4天后，蘇州紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)版權(quán)所有的“廉石網(wǎng)”(經(jīng)記者證實，該網(wǎng)站為蘇州紀(jì)檢委官方發(fā)布)上，一則“蘇州高新區(qū)·虎丘區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會副主任紀(jì)向群因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被蘇州市紀(jì)委立案調(diào)查”的新聞，使得紀(jì)向群被免職的事件再次受到關(guān)注。經(jīng)記者證實，該紀(jì)向群確為蘇州高新4天前離職的前董事長。時間點上的巧合，讓業(yè)界對紀(jì)向群的離職有著諸多猜測。

　　盡管繆凱和宋才俊一直對記者強調(diào)紀(jì)向群離職后的行為與上市公司沒有關(guān)系，但是一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士還是向記者表示了自己的質(zhì)疑：“由于蘇州高新的實際控制人是蘇州高新區(qū)管委會，不排除政府部門出于維穩(wěn)上市公司的目的，先安排紀(jì)向群離職，之后再對他進行進一步處理的可能。”

　　緊接著，4天后，4月2日“廉石網(wǎng)”再一次公布了事件的新進展：經(jīng)過蘇州市紀(jì)委的立案調(diào)查，紀(jì)向群利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額錢物，情節(jié)嚴(yán)重，已涉嫌犯罪，移送司法機關(guān)依法處理。

　　4月22日，記者向蘇州市高新區(qū)管委會求證該信息，一名辦公室工作人員對記者表示：“這件事具體情況我也不清楚，只是通過公開媒體了解到了這個信息，現(xiàn)在應(yīng)該是蘇州市檢察院那個環(huán)節(jié)在處理了。”

　　記者注意到一個細節(jié)，對紀(jì)向群被調(diào)查公告的原因描述是“利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額錢物”。經(jīng)了解，紀(jì)向群于3月初才到蘇州高新區(qū)管委會走馬上任，任職不到1個月即被調(diào)查。那么，這個利用職務(wù)之便收受巨額錢物到底是他在上市公司任職時的行為，還是在那短短1個月政府官員生涯中發(fā)生的行為？這不禁讓人對此受賄事件發(fā)生的時間點和具體原因有所懷疑，畢竟他曾經(jīng)在蘇州高新任職近10年。

　　上述業(yè)內(nèi)人士表示：“如果是在上市公司任職期間發(fā)生的行為，其行為或多或少對上市公司的利益也會有損害。那就不僅僅只是一個受賄問題了。”

　　對于紀(jì)向群是在上市公司任上還是高新區(qū)管委會任上受賄的這個時間點以及具體原因問題，董秘繆凱說他也不清楚。

　　那么在紀(jì)向群掌權(quán)的近10年時間里，這個老牌的上市公司又有怎樣的業(yè)績表現(xiàn)呢？

　　記者查詢這個主營房地產(chǎn)公司的資料，就近兩年即2011年和2012年而言，蘇州高新不僅營業(yè)收入出現(xiàn)滑落，而且歸屬于上市公司股東的凈利潤分別同比下降18.74%和29.15%，下滑幅度進一步擴大。

　　引人注目的是，蘇州高新凈利潤的“含金量”并不高。經(jīng)記者統(tǒng)計，從2003年起至今的10年中，蘇州高新有8個會計年度的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為負值，最近10年的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量累計為凈流出43.29億元。

　　2013年4月24日，蘇州高新公布的2013年一季報中，經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額為-1.08億。凈利潤現(xiàn)金含量為-449.14%，遠低于同行業(yè)水平。