編者按：在天津爆炸事故中，瑞海公司危化品倉庫雖然通過了相關(guān)部門在港口經(jīng)營許可證、安評、環(huán)評等方面的審核，但仍然存在很大的疑問。
　　三問爆炸涉事企業(yè)——瑞海公司曾無照經(jīng)營危化品
　　據(jù)新華社報(bào)道，截至18日上午9時(shí)，天津港(12.73,0.00,0.00%)“8·12”瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫特別重大火災(zāi)爆炸事故共造成114人遇難，57人失聯(lián)。
　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，瑞海公司?；穫}庫雖然通過了相關(guān)部門在港口經(jīng)營許可證、安評、環(huán)評等方面的審核，但對其資質(zhì)，仍存疑問。
　　港口經(jīng)營許可證：曾8個(gè)多月無照經(jīng)營危化品
　　——港口經(jīng)營許可證：根據(jù)記者掌握的瑞海物流工商登記基本情況表得知，該公司擁有交通部門批復(fù)的中華人民共和國港口經(jīng)營許可證(津)港經(jīng)證(ZC-543-03)號。依照港口法，取得港口經(jīng)營許可證，即可經(jīng)營危險(xiǎn)化學(xué)品相關(guān)業(yè)務(wù)。
　　工商登記信息顯示，涉事企業(yè)瑞海公司于2012年11月注冊成立，成立初期的經(jīng)營許可項(xiàng)目明確表明“?；烦?rdquo;。
　　2014年4月，瑞海公司才首次獲得天津市交通部門批復(fù)的?；方?jīng)營資質(zhì)，有效期至2014年10月16日。而該公司正式獲得港口經(jīng)營許可證是在2015年6月，也就是說，從2014年10月至2015年6月的8個(gè)月中，該公司沒有經(jīng)營?；返馁Y質(zhì)。記者17日[*{7}*]采訪到該公司的一個(gè)負(fù)責(zé)人，他表示，2014年10月后他們的確一直沒有?；方?jīng)營資質(zhì)，但卻一直在從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)。
　　安評報(bào)告：記者無法從公開渠道查到
　　——安全評價(jià)：瑞海公司取得了全國甲級安全評價(jià)機(jī)構(gòu)安全條件審查報(bào)告。天津市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長高懷友說，瑞海公司取得了全國甲級安全評價(jià)機(jī)構(gòu)——天津市中濱海盛安全評價(jià)監(jiān)測有限公司的安全條件審查報(bào)告后，相關(guān)主管部門根據(jù)安評結(jié)果對現(xiàn)場及結(jié)論進(jìn)行審查，認(rèn)為符合相關(guān)規(guī)定。
　　記者獲得的2013年9月天津市交通港口管理局的一份批復(fù)件顯示：該工程安全預(yù)評價(jià)報(bào)告和安全條件論證報(bào)告基本符合國家和交通運(yùn)輸部有關(guān)編制規(guī)定，根據(jù)專家組意見，同意備案。
　　但目前瑞海公司?；穫}庫的安評報(bào)告一直未向社會(huì)公開。高懷友15日在新聞發(fā)布會(huì)上說，港口企業(yè)的危險(xiǎn)化學(xué)品安全生產(chǎn)許可是由交通運(yùn)輸部門發(fā)放的，是否需要公開企業(yè)的安全評價(jià)報(bào)告，過去并沒有強(qiáng)制性要求，現(xiàn)在在不涉及國家秘密、商業(yè)秘密的情況下，可部分公開安評報(bào)告。
　　但截至17日下午5時(shí)，記者卻仍無法從公開渠道查到瑞海公司安評報(bào)告。
　　環(huán)評報(bào)告：民意調(diào)查采訪對象不知情
　　——環(huán)境評價(jià)：具備環(huán)境可行性。一份2013年12月10日天津市環(huán)境工程評估中心的環(huán)評報(bào)告顯示，瑞海公司擬把物流堆場改造成為一個(gè)集裝堆場，項(xiàng)目建成后危險(xiǎn)品貨物年周轉(zhuǎn)量2萬噸左右。報(bào)告認(rèn)為，“該項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容符合國家產(chǎn)業(yè)政策，選址符合地區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃。施工期對環(huán)境的影響較小……本項(xiàng)目建設(shè)具備環(huán)境可行性。”
　　環(huán)評民意調(diào)查是環(huán)評報(bào)告重要內(nèi)容之一。記者獲得的瑞海公司環(huán)評報(bào)告顯示，環(huán)評期間共向周邊企業(yè)及居民發(fā)放130份調(diào)查表，回收有效調(diào)查表128份，“基本支持和贊同該項(xiàng)目的建設(shè)，沒有反對意見。”
　　但在記者多日采訪中，被采訪的居民表示，根本就不知道周邊這么近的距離就有?；穫}庫。爆炸發(fā)生后，很多居民因?yàn)閯倓偒@悉小區(qū)距離?；穫}庫如此之近，而紛紛表達(dá)不滿。住在海港城的杜煥女士表示，她沒有接受過這項(xiàng)調(diào)查，也不知道有這個(gè)倉庫，如果知道了一定不會(huì)同意這份環(huán)評報(bào)告的。對距離的安全性感到不安的還有周邊的機(jī)構(gòu)和企業(yè)，在距離爆炸1公里左右一處辦公樓辦公的孫先生說，不知道這里有一個(gè)?；穫}庫，如果知道肯定不會(huì)租用這里的辦公樓。萬科海港城是此次距離爆炸點(diǎn)最近的小區(qū)。萬科的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該公司2010年4月獲取土地，“當(dāng)時(shí)周邊為普通物流倉庫，之后我們并未獲悉它改造為危險(xiǎn)品倉庫的情況。”
　　來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞