1月5日，在《人民日?qǐng)?bào)》采訪的權(quán)威人士對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的解讀當(dāng)中，把經(jīng)濟(jì)定調(diào)為“L型增長(zhǎng)”，指出凱恩斯主義有局限性；權(quán)威人士的表態(tài)，也凸顯了中央政府下決心解決產(chǎn)能過(guò)剩矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，尋求更健康的持續(xù)發(fā)展方式。
在券商分析人士看來(lái)，“L型增長(zhǎng)”的論調(diào)，打破了市場(chǎng)對(duì)“通過(guò)短期刺激實(shí)現(xiàn)V型反彈”的幻想；權(quán)威人士傳達(dá)了中央政府下決心解決產(chǎn)能過(guò)剩這個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾，不過(guò)實(shí)施起來(lái)并不容易，對(duì)資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，則有“先破后立”的可能性。
權(quán)威人士提到：“在前進(jìn)的道路上，我們必須破除長(zhǎng)期積累的一些結(jié)構(gòu)性、體制性、素質(zhì)性突出矛盾和問(wèn)題。這些突出矛盾和問(wèn)題近期主要表現(xiàn)為‘四降一升’，即經(jīng)濟(jì)增速下降、工業(yè)品價(jià)格下降、實(shí)體企業(yè)盈利下降、財(cái)政收入增幅下降、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升。這些問(wèn)題主要不是周期性的，而是結(jié)構(gòu)性的。”
民生證券宏觀團(tuán)隊(duì)表示，“周期性問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題都存在，但主要是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題”，因此要“主次分明，把改善供給結(jié)構(gòu)作為主攻方向”。這徹底打破了市場(chǎng)對(duì)“通過(guò)短期刺激實(shí)現(xiàn)V型反彈”的幻想，未來(lái)“不會(huì)有V型反彈”而是“L型增長(zhǎng)”，這對(duì)于明確未來(lái)預(yù)期、去除不必要的爭(zhēng)論有重要意義。
投資人士溫天納對(duì)《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者稱，經(jīng)歷過(guò)結(jié)構(gòu)性調(diào)整后，經(jīng)濟(jì)要重新找新的“引擎”，沒(méi)有出現(xiàn)之前，經(jīng)濟(jì)很難再拉動(dòng)，所以為了爭(zhēng)取可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要剔除低質(zhì)量增長(zhǎng)，去除高耗能高污染的產(chǎn)能，在找到新的增長(zhǎng)方向之前，宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“L型”；未來(lái)要考慮如何找到能夠持續(xù)長(zhǎng)久的增長(zhǎng)模式，比如發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”、節(jié)能環(huán)保等行業(yè)。
國(guó)泰君安宏觀分析師任澤平稱，考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)還未真正經(jīng)歷出清和去杠桿，2016年經(jīng)濟(jì)下行壓力仍大，企業(yè)盈利可能會(huì)比2015年差，很多傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)耗了這么多年可能熬不過(guò)去了。供給側(cè)出清的壓力越來(lái)越大，體制的剛性約束所能兜住的時(shí)間是有限的，政策的彈藥也是有限的，“僵尸企業(yè)”把地方財(cái)力和多年積累的企業(yè)家底已經(jīng)拖垮。受益于消費(fèi)升級(jí)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，新興行業(yè)繼續(xù)快速成長(zhǎng)，但尚不足以填補(bǔ)傳統(tǒng)行業(yè)衰退留下來(lái)的巨大的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算缺口。
資本市場(chǎng)或“先破后立”
海通證券宏觀分析師姜超稱，從不久前結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議看，政府已經(jīng)明確向過(guò)剩產(chǎn)能宣戰(zhàn)，首次提出破產(chǎn)、重組、再就業(yè)彰顯決心。
權(quán)威人士則稱：“如果產(chǎn)能過(guò)剩這個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾得不到解決，工業(yè)品價(jià)格就會(huì)持續(xù)下降，企業(yè)效益就不可能提升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也就難以持續(xù)。目前，我國(guó)相當(dāng)多的產(chǎn)能是在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)黃金期面向外需以及國(guó)內(nèi)高速增長(zhǎng)階段形成的，在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊中，一些產(chǎn)能又有所擴(kuò)大，在國(guó)際市場(chǎng)增長(zhǎng)放緩的情況下，僅僅依靠刺激國(guó)內(nèi)需求難以解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。”
對(duì)此，方正證券策略分析師郭艷紅向《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，權(quán)威人士解讀宏觀經(jīng)濟(jì)，說(shuō)明改革決心挺大，也說(shuō)明壓力不小，目前還是“打氣”階段，不過(guò)沒(méi)有真正輕松的“去產(chǎn)能”。
廣發(fā)證券策略分析師陳杰認(rèn)為，目前“調(diào)結(jié)構(gòu)”和“保增長(zhǎng)”已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)一些不可調(diào)和的矛盾，比如“大規(guī)模減稅”和“擴(kuò)大財(cái)政支出”的矛盾，又如“去產(chǎn)能促進(jìn)市場(chǎng)出清”和“守住6.5%經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)底線”的矛盾等；如果監(jiān)管層真的有了“破釜沉舟”推進(jìn)“供給側(cè)改革”的魄力（比如放棄“保增長(zhǎng)”的底線思維，加快落后產(chǎn)能淘汰，加速資源向新興產(chǎn)業(yè)的傾斜），這時(shí)候資本市場(chǎng)的演繹很可能就是“先破后立”。
姜超也稱，從資本市場(chǎng)來(lái)看，中國(guó)牛市的驅(qū)動(dòng)因素主要有兩個(gè)，一個(gè)是寬松，一個(gè)是盈利，而且在交替出現(xiàn)。比如2001年的牛市靠寬松驅(qū)動(dòng)；2007年的牛市靠經(jīng)濟(jì)和盈利驅(qū)動(dòng)；而2014、2015年的牛市再度靠寬松驅(qū)動(dòng)，如果希望迎來(lái)下一輪可以持續(xù)的牛市，相信一定是盈利支撐的牛市，而這必然要求現(xiàn)有的過(guò)剩產(chǎn)能基本出清。