李揚(yáng)：經(jīng)濟(jì)*5風(fēng)險(xiǎn)就是杠桿率，目前還在提高

1月24日，中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)2016年學(xué)術(shù)年會(huì)上，國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)、中國(guó)社科院原副院長(zhǎng)李揚(yáng)坦言，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)中*5的風(fēng)險(xiǎn)就是杠桿化。我們現(xiàn)在提出了降杠桿的目標(biāo)，完成這個(gè)任務(wù)非常困難，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行通常會(huì)導(dǎo)致杠桿率上升，但是我們恰好在這個(gè)時(shí)候提出了去杠桿的任務(wù)，這個(gè)任務(wù)是非常艱巨的。

 

李揚(yáng)認(rèn)為，在考察中國(guó)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)，現(xiàn)在外國(guó)機(jī)構(gòu)幾乎是一面倒的在說(shuō)中國(guó)債務(wù)會(huì)出問(wèn)題，我們的研究結(jié)論中國(guó)債務(wù)是不會(huì)出問(wèn)題的，原因是中國(guó)債務(wù)固然很多，但是資產(chǎn)更多。

 

同時(shí)，李揚(yáng)表示，雖然說(shuō)去杠桿在2008年就明確提出，但是直到今天杠桿率還是在提高，而且杠桿率提高的側(cè)重點(diǎn)有所轉(zhuǎn)移。如果說(shuō)在2008年之前杠桿率上升主要是發(fā)達(dá)國(guó)家造成的，現(xiàn)在則主要是由新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家造成。因此一些人認(rèn)為，下一輪危機(jī)仍然是杠桿率提高的危機(jī)，即債務(wù)危機(jī)，只是債務(wù)主體由發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到廣大的新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家。

 

我們保險(xiǎn)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，今天我就跟大家討論一個(gè)在未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)中一個(gè)*5的風(fēng)險(xiǎn)，以及它的一些特征。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就是杠桿化，我們知道在這次危機(jī)是一個(gè)杠桿率提高的危機(jī)，或者說(shuō)是債務(wù)危機(jī)。因此，去杠桿、減少債務(wù)就成為危機(jī)恢復(fù)的必要條件。

 

但是我們非常遺憾的看到，雖然說(shuō)去杠桿在2008年就明確的提出，但是今天這個(gè)杠桿率還是在提高，而且杠桿率提高的側(cè)重點(diǎn)有所轉(zhuǎn)移，如果說(shuō)在08年之前杠桿率上升主要是發(fā)達(dá)國(guó)家造成的，現(xiàn)在主要是由新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家造成。所以很多人認(rèn)為，下一輪的危機(jī)仍然還是杠桿率提高的危機(jī)，還是債務(wù)危機(jī)，只是債務(wù)主體現(xiàn)在轉(zhuǎn)到廣大的新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家了。

 

對(duì)于這樣一個(gè)兇險(xiǎn)的語(yǔ)言，中國(guó)作為*5的發(fā)展中國(guó)家我們不得不查，因此黨中央確實(shí)明察秋毫，于是在“十三五”規(guī)劃建議中就指出要提高直接融資比重，降低杠桿率。接著，在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)上，又進(jìn)一步重申了這個(gè)要求。我們知道有五大任務(wù)，去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板?？梢?jiàn)去杠桿會(huì)成為今后非常長(zhǎng)時(shí)期一個(gè)艱巨的任務(wù)。

 

那么，我們對(duì)這樣一個(gè)大的任務(wù)，顯然是要有一個(gè)分析框架，這個(gè)分析框架，現(xiàn)在看起來(lái)應(yīng)該在資產(chǎn)負(fù)債表的架構(gòu)下展開(kāi)。我領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)小組，我們對(duì)中國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債表做了12年的研究，我們編了到2014年底的12年的中國(guó)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表，同時(shí)在國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的總框架下，對(duì)居民、非金融企業(yè)、金融企業(yè)、政府以及國(guó)外幾個(gè)部門的杠桿率做了細(xì)致的分析，這樣一個(gè)分析架構(gòu)，有助于我們認(rèn)識(shí)中國(guó)的債務(wù)問(wèn)題，有助于認(rèn)識(shí)我們的杠桿率問(wèn)題，有助于我們尋找去杠桿的路徑，同時(shí)也確實(shí)有助于我們認(rèn)識(shí)去杠桿的艱巨性。

 

首先，我們發(fā)現(xiàn)中央提出去杠桿，很多人對(duì)這個(gè)就不太知道，甚至是金融界的人對(duì)所謂杠桿率、去杠桿等等不甚了了。

 

我們先說(shuō)一下杠桿率自身，一般來(lái)說(shuō)對(duì)于一個(gè)企業(yè)，所謂杠桿率指的是他的資產(chǎn)負(fù)債表中的總資產(chǎn)對(duì)權(quán)益資本的比重，我們的金融企業(yè)都能做到這一點(diǎn)，杠桿率的導(dǎo)數(shù)就是杠桿倍數(shù)，我們經(jīng)常會(huì)說(shuō)十幾倍，像美國(guó)投資銀行在危機(jī)之前30幾倍，指的就是總資產(chǎn)和權(quán)益資本的比重，這是他的本意，杠桿就是用很少的錢做了很大的事。當(dāng)然一定是他借的錢很多。所以杠桿率是和債務(wù)連在一起的。

 

當(dāng)我們把這樣的分析架構(gòu)延伸并運(yùn)用到社會(huì)的時(shí)候，用到國(guó)家，用到一些像居民，這種挺難編他的資產(chǎn)負(fù)債表的這些一些主體的時(shí)候，我們看到杠桿率指的是這樣一些主體的債務(wù)對(duì)GDP的比重。于是，我們杠桿的問(wèn)題、債務(wù)的問(wèn)題，它與GDP的關(guān)系就是我們研究的側(cè)重點(diǎn)。

 

所以，不管是用什么樣的指標(biāo)，我們?cè)谘芯坎煌黧w的時(shí)候它的杠桿率計(jì)算的公式是有所差別的。現(xiàn)在我看有一些搞財(cái)務(wù)的人來(lái)質(zhì)疑這樣的分析架構(gòu)，說(shuō)資產(chǎn)負(fù)債表永遠(yuǎn)是平衡的，怎么能從資產(chǎn)負(fù)債表中觀察到所謂不平衡呢？我覺(jué)得大家要注意到我們是用這個(gè)架構(gòu)，用這個(gè)架構(gòu)來(lái)收集數(shù)據(jù)，用這個(gè)架構(gòu)的一些指標(biāo)來(lái)分析特殊的問(wèn)題。資產(chǎn)負(fù)債表分析是這樣的。

 

大家恐怕要注意一下，在我們現(xiàn)在從國(guó)家確立的下一步攻關(guān)項(xiàng)目中就有資產(chǎn)負(fù)債表衰退問(wèn)題，有去杠桿問(wèn)題。我看我們保險(xiǎn)說(shuō)智庫(kù)，應(yīng)該作為我們智庫(kù)的一個(gè)研究成果。

 

那么杠桿率的重要性就在于，它是一個(gè)衡量經(jīng)濟(jì)主體負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，而且它還可以較準(zhǔn)確地反映出經(jīng)濟(jì)主體的還款能力。

 

根據(jù)我們的研究大家看一下，危機(jī)以來(lái)中國(guó)國(guó)家的負(fù)債率在上升。我們整個(gè)負(fù)債率從2007—2013年，有41.8%提高到49%，上升了7.2個(gè)百分點(diǎn)，其中上升比較快的有三年，這三年都與危機(jī)有關(guān)，所以國(guó)家負(fù)債率的上升，與全球危機(jī)的蔓延和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行密切相關(guān)。我們指出這一點(diǎn)，實(shí)際上也還想說(shuō)現(xiàn)在，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)在下行，我們現(xiàn)在提出了降杠桿的目標(biāo)，于是完成這個(gè)任務(wù)就非常困難，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行通常會(huì)導(dǎo)致杠桿率上升。但是我們恰好在這個(gè)時(shí)候提出了去杠桿的任務(wù)，這個(gè)任務(wù)是非常艱巨的。

 

我們用這個(gè)圖來(lái)刻劃了一下從1996—2014年中國(guó)總體，以及各個(gè)部門的杠桿率的變化。我們把這個(gè)時(shí)期分成三段：*9段到本世紀(jì)初，也就是從經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)來(lái)看，也就是說(shuō)中國(guó)加入WTO之前，中國(guó)體制上成為世界經(jīng)濟(jì)的一員之前，然后是本世紀(jì)初到危機(jī)之前，然后是危機(jī)之后。所以很明確的看到，在加入WTO之前，中國(guó)的杠桿率是持續(xù)上升的。第二段從加入WTO到這次危機(jī)之前，中國(guó)杠桿率是平穩(wěn)而且略有下降的。第三個(gè)階段就是進(jìn)入危機(jī)之后，又進(jìn)入了上升的通道。這充分說(shuō)明危機(jī)在中國(guó)造成了杠桿率上升的結(jié)果。也充分說(shuō)明去杠桿是非常重要的任務(wù)，這在我們研究成果里可以看到。中國(guó)居民本來(lái)是杠桿率很低的，因?yàn)橹袊?guó)人不借錢。但是上個(gè)世紀(jì)末有一些變化，比如居民可以買房，買房可以借錢，有按揭，然后鼓勵(lì)消費(fèi)，很多耐用消費(fèi)者可以用借錢，買汽車等等。最近幾年，由于消費(fèi)不足，所以各金融機(jī)構(gòu)幾乎是無(wú)所不用其極的搞消費(fèi)信貸。所有這些活動(dòng)綜合性結(jié)果就是居民杠桿率從無(wú)到有，然后迅速提升。我們這里用一個(gè)紅色標(biāo)明了一個(gè)節(jié)點(diǎn)，這個(gè)節(jié)點(diǎn)還是2009，也就是危機(jī)之后，從那之后有一次躍升，這還是說(shuō)明危機(jī)對(duì)于杠桿的上升有非常大的直接的作用。這是非金融企業(yè)的情況，我們從96年到現(xiàn)在看得很清楚，兩段，*9段危機(jī)前，第二段危機(jī)后，危機(jī)前中國(guó)企業(yè)的杠桿率相對(duì)平穩(wěn)，雖然說(shuō)起起伏伏，但是總的來(lái)說(shuō)是平穩(wěn)的危機(jī)之后迅速的上升，而且上升的勢(shì)頭一發(fā)而不可收拾。

 

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，非金融企業(yè)部門杠桿率的變化，特別是它的上升值得我們高度警惕的。比如拿美國(guó)做對(duì)比，美國(guó)的居民部門的杠桿率上升是值得關(guān)注的，危機(jī)之前美國(guó)居民部門的儲(chǔ)蓄率在0以下，是負(fù)的，它的杠桿率極高，大家全部負(fù)債消費(fèi)。中國(guó)居民負(fù)債消費(fèi)的情況雖然開(kāi)始了，但是還沒(méi)有形成大的規(guī)模，但是在中國(guó)，企業(yè)負(fù)債生產(chǎn)，而且高負(fù)債生產(chǎn)是個(gè)慣例。再加上中國(guó)的企業(yè)是和銀行密切聯(lián)系在一起的，所以企業(yè)如果出了問(wèn)題銀行一定出問(wèn)題。我們銀行大部分是國(guó)有的，和財(cái)政聯(lián)系在一起，所以銀行部門，廣義說(shuō)金融部門如果出問(wèn)題，中國(guó)財(cái)政迅速會(huì)出問(wèn)題，當(dāng)銀行財(cái)政都出問(wèn)題的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)就會(huì)出來(lái)問(wèn)題。

 

我們分析各國(guó)，有的國(guó)家，比如日本的杠桿率問(wèn)題主要是政府，美國(guó)的杠桿率問(wèn)題主要是居民，中國(guó)杠桿率問(wèn)題我們把眼光要集中在中國(guó)的企業(yè)上。企業(yè)的問(wèn)題既然如此重要我們就分析的細(xì)一點(diǎn)。

 

2008年之前我們國(guó)家非金融企業(yè)的杠桿率一直穩(wěn)定在100%以內(nèi)，危機(jī)之后加杠桿的趨勢(shì)很明顯。我們有幾個(gè)更分項(xiàng)的指標(biāo)，一個(gè)資產(chǎn)負(fù)債率，我們資產(chǎn)負(fù)債率從54%上升到60%，上升了5個(gè)百分點(diǎn)，這個(gè)上升的幅度不是特別的高，這是資產(chǎn)和負(fù)債的比。那么負(fù)債占GDP的比重，從07年的195%上升大2014年317%，增了122個(gè)百分點(diǎn)。杠桿率從08年98%，提升到2014年的149.1%，上升的非常快。如果做個(gè)國(guó)際比較，中國(guó)非金融企業(yè)的杠桿率在世界處于高水平，一般來(lái)說(shuō)90%是一個(gè)安全線，超過(guò)這樣一個(gè)線已經(jīng)很多了。所以，我們?cè)谥袊?guó)的非金融企業(yè)的杠桿率上升的問(wèn)題值得我們高度警惕。

 

這是政府，政府部門的杠桿率我們看是緩慢上升的，當(dāng)然同時(shí)也有一個(gè)在危機(jī)之后跳躍性上升的現(xiàn)象，這也進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)杠桿率上升的問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)下滑有關(guān)，和我們基于需求側(cè)進(jìn)行調(diào)控的政策模式有關(guān)，就是剛才厲教授在說(shuō)的。

 

我們前面說(shuō)的都是債務(wù)，是杠桿。很容易給人一個(gè)印象，中國(guó)的情況很不好。如果我們僅僅就債務(wù)而言情況是嚴(yán)峻的，但是我們用資產(chǎn)負(fù)債表這個(gè)架構(gòu)就在于要說(shuō)明債務(wù)形成其來(lái)有之，也就是說(shuō)，我們不是隨意的借債，我借債一定會(huì)去做一些什么，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)論是企業(yè)，甚至包括中國(guó)政府，尤其中國(guó)的地方政府，他借債是會(huì)形成資產(chǎn)的，而資產(chǎn)的相當(dāng)部分是可以產(chǎn)生現(xiàn)金流的。于是，在考察中國(guó)的債務(wù)問(wèn)題，考察中國(guó)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，評(píng)估中國(guó)的債務(wù)是不是有什么問(wèn)題，現(xiàn)在外國(guó)機(jī)構(gòu)幾乎是一面倒的在說(shuō)中國(guó)債務(wù)會(huì)出問(wèn)題，我們的研究結(jié)論中國(guó)債務(wù)是不會(huì)出問(wèn)題的，原因是中國(guó)債務(wù)固然很多，但是中國(guó)的資產(chǎn)更多，也就是說(shuō)，我們這么多年債務(wù)所形成的資產(chǎn)非常充裕，這里給出了一些估算。我們有兩個(gè)口徑估算，一個(gè)是寬口徑，就是各種各樣的資產(chǎn)都統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，大家知道編資產(chǎn)負(fù)債表有定價(jià)問(wèn)題，哪些東西進(jìn)來(lái)，用什么作價(jià)，有沒(méi)有公允價(jià)值，有沒(méi)有市場(chǎng)交易價(jià)值，有沒(méi)有評(píng)估價(jià)值，一個(gè)最寬的口徑，我們資產(chǎn)的凈值是103.3萬(wàn)億，是我們GDP的2倍。

 

但是我們考慮債務(wù)問(wèn)題時(shí)，特別是考慮債務(wù)危機(jī)時(shí)一定要考慮流動(dòng)性，很多資產(chǎn)是資產(chǎn)，但是不具備流動(dòng)性，比如土地，誰(shuí)都說(shuō)這肯定是資產(chǎn)，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)是資產(chǎn)，但是土地在某些時(shí)候是賣不出價(jià)格的，是賣不出去的。所以我們?yōu)榱诉M(jìn)一步考察中國(guó)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，以及中國(guó)能夠解決債務(wù)的能力問(wèn)題，有必要把這樣一些非流動(dòng)性或者流動(dòng)性不高的資產(chǎn)剔除出去，只剩下高流動(dòng)性資產(chǎn)，結(jié)果也是很樂(lè)觀，我們高流動(dòng)資產(chǎn)的主權(quán)資產(chǎn)基金值是28.5萬(wàn)億，我們領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常會(huì)說(shuō)彈性很大，武器很多，所有這樣一些話語(yǔ)的基礎(chǔ)，就是我手頭有28.5萬(wàn)億，隨時(shí)可以動(dòng)用的資產(chǎn)，這是我們的基礎(chǔ)。有這樣一個(gè)資產(chǎn)作為基礎(chǔ)不可能有債務(wù)危機(jī)發(fā)生，我們無(wú)非說(shuō)拆東墻補(bǔ)西墻，我現(xiàn)在東墻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比西墻大。這是算了一個(gè)總帳了。

 

去杠桿既然作為任務(wù)，我們就要探討去杠桿的對(duì)策，我們說(shuō)杠桿就是一個(gè)比例，分子分母，分子上有若干因素，分母上有若干因素，于是我們就可以把我們?nèi)ジ軛U的策略，從分子角度和分母角度加以分別考察。我們看分子，分子對(duì)策大家很直觀，微觀企業(yè)都會(huì)想到的，還債，如果沒(méi)有現(xiàn)金賣資產(chǎn)還債，這是很正常的，很合乎邏輯，很微觀的想法。但是大家要想一想，如果都還，大家都去還債，更有甚者，大家都去賣資產(chǎn)還債，誰(shuí)買？如果沒(méi)有人買，全部的資產(chǎn)都會(huì)急劇的貶值，這就是美國(guó)危機(jī)中、日本危機(jī)中發(fā)生的情況，本來(lái)土地很值錢，大家都賣土地還債，土地馬上不值錢了，甚至賣不掉了。所以說(shuō)用優(yōu)良資產(chǎn)出售的收入還債，這看起來(lái)是無(wú)懈可擊的邏輯，但是當(dāng)它成為集體行為時(shí)，我們說(shuō)它會(huì)導(dǎo)致合成謬誤，就是剛才厲教授說(shuō)的微觀宏觀，微觀上正確，宏觀上很有可能是極為荒謬的，這就是一個(gè)很好的力證。如果大家都這樣，就會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表衰退，現(xiàn)在中央讓我們很好的研究資產(chǎn)負(fù)債表衰退，因?yàn)槿毡舅^失去的20年主要原因是資產(chǎn)負(fù)債表衰退。當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)、歐洲的經(jīng)濟(jì)，反反復(fù)復(fù)，不可能真正的恢復(fù)，也是資產(chǎn)負(fù)債表衰退，而和這些國(guó)家相比之后，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)資產(chǎn)負(fù)債表衰退的問(wèn)題也已經(jīng)非常清楚了，所以我們要研究這個(gè)問(wèn)題。

 

那么資產(chǎn)負(fù)債表衰退，我剛剛說(shuō)了當(dāng)大家都去還錢都去賣資產(chǎn)的時(shí)候，都還錢還不掉了，都去賣資產(chǎn)資產(chǎn)賣不出價(jià)錢了，所以整個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表迅速萎縮，這是一方面。另一方面，這樣一種狀況就會(huì)使得企業(yè)的行為扭曲了，原來(lái)企業(yè)的行為方式是利潤(rùn)*5化，在座都是企業(yè)。但是在資產(chǎn)負(fù)債表衰退的情況下，他會(huì)是債務(wù)最小化。如果大家都債務(wù)最小化的話，那么是螺旋性的緊縮，這就是資產(chǎn)負(fù)債表衰退的一個(gè)含義，我們很害怕這種情況出現(xiàn)。而且這種情況確實(shí)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。這是一個(gè)對(duì)策。

 

再有一個(gè)對(duì)策是減計(jì)，財(cái)務(wù)上減計(jì)，效果和還債一樣，但是減計(jì)還有一個(gè)更不好的連帶效果，就是它可能會(huì)道德道德風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)闇p計(jì)基本就等于賴帳了，不算了，過(guò)去的那樣不良行為造成的債務(wù)現(xiàn)在不算了，你不算我也可以不算，大家都不算，哪還有信用紀(jì)律、財(cái)經(jīng)紀(jì)律，哪還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以減計(jì)只能非常小規(guī)模的做。

 

第三個(gè)對(duì)策又得回到政府買、中央銀行買的路上，迄今為止美國(guó)是這么做的，日本20多年也是這么做的，歐洲也是這么做的，歐洲央行本來(lái)是不準(zhǔn)備買，但是后來(lái)希臘問(wèn)題出現(xiàn)了之后，他經(jīng)過(guò)一番的爭(zhēng)吵，一番制度的調(diào)整，最后歐洲中央銀行也不得不買希臘政府的債務(wù)。

 

那么我們看這兩種辦法可行不可行？短期內(nèi)一定可行的，因?yàn)樵诔霈F(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，只有政府是可以不受他本身資產(chǎn)的限制來(lái)超額花錢的，赤字唄。危機(jī)的時(shí)候只有中央銀行可以突破他的資產(chǎn)負(fù)債表超額花錢的，發(fā)鈔票就是了。這兩個(gè)是政府的特權(quán)，所以短期內(nèi)這個(gè)辦法一定可行，西方國(guó)家就是這么做的，這樣一種做法使得危機(jī)得以緩解，使得危機(jī)不至于狂瀉。但是所有的操作都有負(fù)面效應(yīng)，而且負(fù)面效應(yīng)是在長(zhǎng)期中顯示的，政府承接債務(wù)，從哪兒來(lái)錢？那你兩條路，一條就是加稅，危機(jī)中還能加稅嗎？不能。不能加稅就借債，在反債務(wù)的過(guò)程中債務(wù)增加了。拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，增加到什么程度？出現(xiàn)財(cái)政懸崖，而且一次又一次出現(xiàn)，以至于政府關(guān)門?？梢?jiàn)，由政府出面去做，短期效果是正面的，長(zhǎng)期效果是很負(fù)面的。所以，我們現(xiàn)在回到這個(gè)時(shí)候我們才能夠想到，為什么日本政府搞了幾十年的債務(wù)，而且他的債務(wù)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，為什么歐洲各國(guó)都是債務(wù)問(wèn)題，為什么美國(guó)也是長(zhǎng)期債務(wù)問(wèn)題，為什么在國(guó)內(nèi)已經(jīng)開(kāi)始有人說(shuō)要增加政府債務(wù)？就是這樣的問(wèn)題，在我看還是沒(méi)有非常有效的解的問(wèn)題。

 

中央銀行買，很簡(jiǎn)單，一下子資產(chǎn)負(fù)債表就擴(kuò)大了，大量貨幣進(jìn)入經(jīng)濟(jì)里，那么他一樣，短期內(nèi)效果非常顯著，馬上中央銀行發(fā)點(diǎn)什么東西就把你接過(guò)來(lái)了。但是長(zhǎng)期怎么辦？那么多的錢涌在經(jīng)濟(jì)中，我們希望它這個(gè)錢能夠進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但是不進(jìn)，原因很多了，比如說(shuō)實(shí)體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在投資率很低，甚至為負(fù)，在投資收益率很低的情況下，再低成本的錢他也不需要，于是這個(gè)錢就滯留在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中，而且像沒(méi)頭蒼蠅一樣到處撞，撞到大宗商品就把大宗商品價(jià)格搞上去，撞到藝術(shù)品、文物，把一張紙炒到幾個(gè)億，值那么多錢嗎？不值，但是為什么有這么多行為？有錢。所以用中央銀行的手段去購(gòu)買債務(wù)的時(shí)候也有一個(gè)長(zhǎng)期要回收的問(wèn)題，比如今天美國(guó)，美國(guó)QE停止了，只是*9步，上半場(chǎng)，他是停止擴(kuò)張了，下半場(chǎng)還要把上半場(chǎng)放出去的錢收回來(lái)，放出去大家很高興，收回來(lái)誰(shuí)都不高興，所以造成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)將是更長(zhǎng)期的過(guò)程。那么他的這樣一個(gè)前車之鑒我們必須汲取的。用一句老百姓的話說(shuō)“出來(lái)混總要還的”，沒(méi)有一分錢是可以投機(jī)取巧賴掉的。

 

我們?cè)倏纯捶帜?，我們剛剛說(shuō)了，從國(guó)家層面談杠桿率的時(shí)候，它的分母是GDP，那么很顯然，用GDP做大的方式來(lái)去杠桿是正道，但是同樣也很顯然，是一個(gè)非常非常困難的任務(wù)。因?yàn)槲覀冋f(shuō)去杠桿的時(shí)候，實(shí)際上已經(jīng)確認(rèn)了GDP增長(zhǎng)速度在下降，我們最需要它上升的時(shí)候它下降了。因此，我們所有的國(guó)家，你看繞到最后都繞到什么問(wèn)題上呢？結(jié)構(gòu)性改革，所謂結(jié)構(gòu)性改革，就是要從供應(yīng)側(cè)上激勵(lì)經(jīng)濟(jì)把GDP搞上去，可不是需求面放點(diǎn)貨幣GDP就上去了，那是假的，那是泡沫，現(xiàn)在必須把GDP真真實(shí)實(shí)的搞上去，這就是慢功夫了。

 

我們研究了資產(chǎn)負(fù)債表，深入研究了各國(guó)治理杠桿上升的措施，同時(shí)進(jìn)行了縝密的分析之后，我們得出一個(gè)非常重要的結(jié)論，當(dāng)大到一個(gè)國(guó)家小到一個(gè)企業(yè)，開(kāi)始負(fù)債去經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，那你就進(jìn)入了永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)不得安寧的漩渦。尤其對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，如果在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，我們企業(yè)的杠桿高了，可以轉(zhuǎn)移到其他那去，別人承擔(dān)。作為一個(gè)國(guó)家不可能轉(zhuǎn)移，沒(méi)有人救你，所以這是我們要研究一下國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的原因，我們要算國(guó)家的帳，算還有多少錢能解決這個(gè)問(wèn)題。

 

所以，我們說(shuō)作為一個(gè)發(fā)展直接融資，可以為經(jīng)濟(jì)總體中單個(gè)主體特別是企業(yè)降低杠桿率作出貢獻(xiàn)，但是作為國(guó)家總體，降低杠桿率的*10出路只能是控制債務(wù)增長(zhǎng)速度的同時(shí)保持中高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以就落下來(lái)了，降低杠桿率的這個(gè)問(wèn)題，還是要扎扎實(shí)實(shí)的進(jìn)行供應(yīng)側(cè)的改革，把經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康的推上去。同時(shí)，這也就告訴我們，這是非常長(zhǎng)期的過(guò)程，所以我的標(biāo)題是“降低杠桿率要準(zhǔn)備打持久戰(zhàn)”。

 

本文來(lái)源：鳳凰財(cái)經(jīng)綜合