專家支招強(qiáng)化審計(jì)人員誠信執(zhí)業(yè)

近日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，著重指出加強(qiáng)包括會(huì)計(jì)審計(jì)人員、導(dǎo)游等重點(diǎn)人群的職業(yè)道德建設(shè)。無獨(dú)有偶，證監(jiān)會(huì)副主席姜洋日前在“2016陸家嘴金融論壇”發(fā)表主題演講稱，要加強(qiáng)對會(huì)計(jì)所、律所等經(jīng)營行為的規(guī)范和引導(dǎo)。加大制度供給、強(qiáng)化行業(yè)自律，促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)依法經(jīng)營、合規(guī)誠信。

近年來，我國資本市場的進(jìn)一步發(fā)展對上市公司的信息披露提出了更高的要求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)在其中所發(fā)揮的作用也更加突顯。在這種背景下，中介機(jī)構(gòu)的誠信合規(guī)經(jīng)營就顯得愈加重要。那么，造成我國審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過程中失信的原因有哪些?強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員及會(huì)計(jì)師事務(wù)所誠信經(jīng)營的必要性是什么?應(yīng)怎樣加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的誠信、合規(guī)經(jīng)營?

近些年，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷攀升，會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者之一，發(fā)揮著越來越重要的作用。然而，時(shí)有發(fā)生的失信、違規(guī)經(jīng)營等問題卻讓社會(huì)公眾對審計(jì)人員的信任感大打折扣。審計(jì)人員的失信問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是審計(jì)人員違背“獨(dú)立性”立場，在執(zhí)業(yè)過程中受到客戶等他人干預(yù)，不能獨(dú)立開展工作，帶有個(gè)人主觀臆斷傾向，不能站在一個(gè)客觀、公正的立場上處理問題。為了迎合被審計(jì)單位的要求，審計(jì)人員無視職業(yè)道德準(zhǔn)則約束，不遵守審計(jì)準(zhǔn)則，違背獨(dú)立性和職業(yè)謹(jǐn)慎性，不惜發(fā)表虛假審計(jì)意見、做出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論、出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告。二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取不正當(dāng)手段招攬審計(jì)客戶，并且存在“回扣”現(xiàn)象。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在招攬客戶時(shí)存在不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競爭，為了生存或排擠競爭對手，隨意降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使審計(jì)市場面臨無序、不正當(dāng)?shù)母偁帬顟B(tài)。三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所違背專業(yè)勝任能力基本原則，承接超出自身能力的業(yè)務(wù)。部分中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所力量薄弱、人力物力資源少，業(yè)務(wù)也較少，為了生存，在業(yè)務(wù)承接上，大小客戶業(yè)務(wù)來者不拒，違背了注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該遵守的保持專業(yè)勝任能力和應(yīng)有關(guān)注的基本原則，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)降低，損害了審計(jì)報(bào)告參照方及使用方的利益，無法為客戶提供客觀公正、獨(dú)立、高質(zhì)量的服務(wù)。四是審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告不符合簽字要求。部分注冊會(huì)計(jì)師將自己的證書掛靠在事務(wù)所中，自身并不從事審計(jì)工作或并沒有參與某個(gè)項(xiàng)目的審計(jì)，但卻在該項(xiàng)目的審計(jì)報(bào)告中署名;還有的注冊會(huì)計(jì)師甚至將證書掛靠在一個(gè)事務(wù)所，而自己在另一個(gè)事務(wù)所工作，出具報(bào)告時(shí)，兩家事務(wù)所都有該注冊會(huì)計(jì)師的署名。這些審計(jì)人員法律法規(guī)意識淡薄，無視職業(yè)道德守則，大大降低了審計(jì)工作的效率和審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，違背了職業(yè)道德的要求。五是審計(jì)人員接受被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)以外的饋贈(zèng)。在現(xiàn)實(shí)中，被審計(jì)單位為審計(jì)人員提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之外的饋贈(zèng)并不罕見。

針對我國審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)失信問題，西南政法大學(xué)教授鄭國洪表示，上世紀(jì)九十年代，我國會(huì)計(jì)、審計(jì)人員誠信缺失的案例比較多，部分審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過程中存在嚴(yán)重的職業(yè)道德意識淡薄的情況。在面對各方利益沖突時(shí)，審計(jì)人員不能嚴(yán)守審計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則，甚至串通舞弊，協(xié)助被審計(jì)單位偽造或變更會(huì)計(jì)憑證、賬簿報(bào)表，突破了審計(jì)職業(yè)道德的底線。經(jīng)過二十多年的努力，目前，在審計(jì)領(lǐng)域，我國審計(jì)人員的職業(yè)自律意識大大加強(qiáng)，面對利益誘惑，基本能堅(jiān)守自己的獨(dú)立性，在不違背審計(jì)職業(yè)法制的基礎(chǔ)上溝通協(xié)調(diào)。至于社會(huì)上出現(xiàn)的一些審計(jì)人員突破職業(yè)道德紅線，甚至在執(zhí)業(yè)過程中收受賄賂、鋌而走險(xiǎn)的現(xiàn)象，只是偶爾有之，不能代表全體審計(jì)人員。

他進(jìn)一步解釋稱，造成我國部分審計(jì)人員以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)誠信問題的原因，主要有以下幾項(xiàng)。*9，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人們的世界觀和價(jià)值觀也隨之發(fā)生改變，在不斷追求物質(zhì)利益的過程中，人們淡薄了合規(guī)誠信等道德觀念的重要性。一些審計(jì)人員盲目追求物質(zhì)財(cái)富并最終迷失方向，自身的世界觀、人生觀扭曲，以道德準(zhǔn)則的妥協(xié)為代價(jià)去追求物質(zhì)利益，從而失去了原本應(yīng)有的誠信。此外，社會(huì)環(huán)境對審計(jì)人員的職業(yè)道德也有深刻的影響，浮躁、過分看重物質(zhì)條件的社會(huì)風(fēng)氣也促使審計(jì)人員忽視了\"誠信是審計(jì)師的立足之本"這一原則。第二，相關(guān)法律法規(guī)不完善、不健全，審計(jì)人員違規(guī)、違法的成本較低，致使部分意志不堅(jiān)定的審計(jì)從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)時(shí)敢于鋌而走險(xiǎn)。第三，激烈無序的市場競爭、審計(jì)需求方市場定價(jià)以及壟斷市場并存，這三個(gè)因素導(dǎo)致執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師為了獲得收益競相壓低收費(fèi)，競爭劇烈，甚至?xí)霈F(xiàn)出賣審計(jì)意見等不規(guī)范的競爭行為，使審計(jì)人員逐步喪失獨(dú)立性。

在采訪中，鄭國洪指出，強(qiáng)化我國審計(jì)人員誠信執(zhí)業(yè)是一項(xiàng)十分必要和迫切的任務(wù)。這是因?yàn)椋紫?，審?jì)工作質(zhì)量的高低依賴于審計(jì)人員的審計(jì)技能，也在很大程度上取決于審計(jì)人員的職業(yè)道德水平。只有擁有良好的職業(yè)道德觀念和意識，審計(jì)人員才能自覺正確地調(diào)整個(gè)人、職業(yè)以及審計(jì)工作服務(wù)對象之間的關(guān)系，自覺地按照職業(yè)道德要求來規(guī)范自己的行為，忠實(shí)地履行自己的職責(zé)，能夠"依法審計(jì)、客觀公正、實(shí)事求是"地處理問題，為審計(jì)工作的質(zhì)量提供重要保障。其次，注冊會(huì)計(jì)師的信譽(yù)與信用是其立命之本，良好的誠信就是注冊會(huì)計(jì)師的名片。社會(huì)公眾不會(huì)信任一個(gè)沒有誠信的群體來為他們提供中介服務(wù)。誠信是審計(jì)人員向社會(huì)公眾表明其專業(yè)品質(zhì)的*4憑證，審計(jì)人員制定并遵照執(zhí)行職業(yè)道德規(guī)范，是取得外界理解、增加外界對審計(jì)職業(yè)的信賴與支持的有力手段。最后，法律法規(guī)可以對審計(jì)人員能做什么、不能做什么，什么是正確的、什么是錯(cuò)誤的加以規(guī)定，但法律不可能對審計(jì)人員各個(gè)方面的行為都進(jìn)行約束。法律不能說明審計(jì)人員應(yīng)該以怎樣的精神狀態(tài)和風(fēng)貌去工作，審計(jì)人員的精神狀態(tài)和風(fēng)貌只能在職業(yè)道德規(guī)范中提出，因此，可以通過加強(qiáng)誠信教育來對審計(jì)人員進(jìn)行約束。

鄭國洪提出，可以通過以下途徑來強(qiáng)化審計(jì)人員的誠信執(zhí)業(yè)。一是在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中對審計(jì)人員進(jìn)行系統(tǒng)的職業(yè)道德基本知識和基本理論的教育，使其樹立正確的道德觀，在掌握相關(guān)職業(yè)道德知識的基礎(chǔ)上再結(jié)合實(shí)際工作，達(dá)到學(xué)以致用的目的。二是采取典型示范與正面組織相結(jié)合的模式,以先進(jìn)模范人物來啟迪和教育廣大審計(jì)人員，從而促使他們進(jìn)一步提高認(rèn)識，明確責(zé)任。三是采取自律和輿論監(jiān)督相結(jié)合的辦法。對審計(jì)人員加強(qiáng)誠信教育必須強(qiáng)調(diào)自律，逐步提高他們的職業(yè)道德水平。在此之余，還需要輿論從旁監(jiān)督，起到抑惡揚(yáng)善的作用。

鄭國洪表示，在加強(qiáng)合規(guī)、誠信經(jīng)營方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)可以采取以下途徑。一是遵守《注冊會(huì)計(jì)師法》、《會(huì)計(jì)法》等相關(guān)法律法規(guī)對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合法經(jīng)營的要求。二是遵守中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，建立業(yè)務(wù)質(zhì)量控制，完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部問責(zé)體系。三是加強(qiáng)對執(zhí)業(yè)人員，尤其是新進(jìn)人員以及助理人員的職業(yè)道德培訓(xùn)，完善獎(jiǎng)懲體系。四是加強(qiáng)與主管部門的溝通，主動(dòng)接受財(cái)政機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)在政策上的指導(dǎo)和審計(jì)質(zhì)量上的監(jiān)督。五是主動(dòng)溝通，給壟斷市場的主管人員灌輸誠信為本的理念。六是建立注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)責(zé)任保障體系。

他進(jìn)一步提出，還應(yīng)該強(qiáng)化對中介機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營的行業(yè)監(jiān)管。*9，要完善分級分類管理制度，制定可執(zhí)行的細(xì)則，監(jiān)管公開化、透明化。第二，要大力推進(jìn)普通合伙、特殊合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所的建設(shè)，建立合伙人強(qiáng)制退出機(jī)制。抑制有限責(zé)任制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，適當(dāng)發(fā)展小型甚至個(gè)人會(huì)計(jì)師事務(wù)所。第三，完善行業(yè)自律規(guī)范，取消行政任命，積極推進(jìn)全面選舉，真正落實(shí)注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)管職能，使之成為具有權(quán)威性、獨(dú)立性的第三方行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)。同時(shí)，采用科學(xué)的方式對行業(yè)內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評級，并披露其合規(guī)經(jīng)營情況。第四，定期檢查會(huì)計(jì)師事務(wù)所職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)金，包括執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)的計(jì)提、使用和實(shí)際余額等。

最后，鄭國洪強(qiáng)調(diào)，還應(yīng)該對相關(guān)制度體系進(jìn)行完善。他指出，首先，《注冊會(huì)計(jì)師法》允許我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用有限責(zé)任制和合伙制兩種形式。有限責(zé)任制為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了有利條件，但并不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合規(guī)、誠信經(jīng)營。針對這樣的情況，應(yīng)在以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為代表的中介機(jī)構(gòu)的組織形式上，大力推行合伙制，將合伙人利益與中介機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理捆綁，從而規(guī)范中介機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為。其次，我國關(guān)于中介機(jī)構(gòu)的信用法律體系尚未形成，以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例，《注冊會(huì)計(jì)師法》、《會(huì)計(jì)法》等法律法規(guī)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)定過于籠統(tǒng)，誠信經(jīng)營的信用法律原則和針對失信的處罰不夠全面、不夠系統(tǒng)，原則性條款多，彈性條款多，任意性條款多，處罰的伸縮性過大，法律后果不具體，自由裁量權(quán)過大，缺乏可操作性。針對這種現(xiàn)狀，應(yīng)加強(qiáng)針對會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)誠信經(jīng)營的系統(tǒng)制度體系建設(shè)，厘清法律條款，規(guī)范法律責(zé)任，加大中介機(jī)構(gòu)的失信成本。再次，中介機(jī)構(gòu)管理部門繁多，職能交叉、冗雜。以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例，同時(shí)接受財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、國資委等多個(gè)權(quán)利部門的監(jiān)管，不利于對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合規(guī)、誠信經(jīng)營進(jìn)行統(tǒng)一、有效的監(jiān)管。針對這樣的情況，應(yīng)該將中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)、制度制定權(quán)收歸一處，由一家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)一管理。

本文來源：財(cái)會(huì)信報(bào)