來(lái)源：高頓 發(fā)布時(shí)間：2017-05-23 09:21 責(zé)編：Hubert.xu

　　千呼萬(wàn)喚“新三板”終于落地，但不同于過(guò)去的安排，“新三板”沒(méi)有在深圳開(kāi)設(shè)，而是落戶于北京。也不奇怪，北京作為科技中心擁有“新三板”這一科技企業(yè)孵化器的重要元素，但就像納斯達(dá)克，如果沒(méi)有主板、二板市場(chǎng)所提供的強(qiáng)大市場(chǎng)流量，而僅靠“粉紙市場(chǎng)”，納斯達(dá)克就可以存活？
 
　　也許中國(guó)不一樣，但我堅(jiān)信，北京證券交易所需要大力度培育市場(chǎng)，尤其是培育市場(chǎng)需求這其實(shí)是非常討厭的事情，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)告訴我們，任何大力度的培育，都會(huì)伴隨著各式各樣的底線被破，以及對(duì)違規(guī)的容忍。比如300萬(wàn)元開(kāi)戶資金的要求，恐怕就是第一個(gè)被破掉的市場(chǎng)規(guī)則。
 
　　第二個(gè)死穴依然來(lái)自理念。盡管“新三板”上市公司絕大部分都是中小民營(yíng)公司，但那只是表面，而其公司背景實(shí)際如何？很難說(shuō)我們擔(dān)心的是，許多公司侵害投資者權(quán)益的事情再次被“扶持科技企業(yè)”的旗號(hào)掩蓋。當(dāng)然，如果這個(gè)市場(chǎng)投資者大都是機(jī)構(gòu)投資者也就無(wú)所謂了，因?yàn)樗鼈儗?duì)上市公司的把控能力高于中小投資。不過(guò)，從“新三板”更加嚴(yán)苛的信息披露要求看，這個(gè)市場(chǎng)還是希望更多的中小投資者參與。
 
　　第三個(gè)死穴在于交易制度。現(xiàn)在所采用的交易制度依然是“按照時(shí)間優(yōu)先、價(jià)格優(yōu)先，自由報(bào)價(jià)、自動(dòng)撮合”的、最簡(jiǎn)單、最傳統(tǒng)的交易方式。早在創(chuàng)業(yè)板討論的時(shí)候，我們就反復(fù)重申一個(gè)極其重要，但卻往往被忽視的問(wèn)題，傳統(tǒng)交易制度根本不支持小市值公司的市場(chǎng)交易。用這樣的交易制度，只會(huì)導(dǎo)致股價(jià)大起大落，根本談不上資本定價(jià)的有效，無(wú)助于創(chuàng)業(yè)投資者退出。不能成為創(chuàng)業(yè)投資者投資的有效參照系，將意味著市場(chǎng)建設(shè)的失敗。
 
　　結(jié)果我們都看到了。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題？因?yàn)樾∈兄倒竟煞葸^(guò)少，持有者人數(shù)也少，買(mǎi)賣(mài)雙方在市場(chǎng)中每時(shí)每刻、每一個(gè)價(jià)位都能達(dá)成交易的概率就會(huì)很低。于是，市場(chǎng)就會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)：在一個(gè)價(jià)格上，有賣(mài)家卻找不到買(mǎi)家，有買(mǎi)家找不到賣(mài)家的情況。于是股價(jià)就會(huì)因很少的買(mǎi)盤(pán)而大幅上漲，因很少的賣(mài)盤(pán)而大幅下跌。仔細(xì)觀察創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原本一分錢(qián)一個(gè)價(jià)位的股價(jià)。結(jié)果中間會(huì)出現(xiàn)大量空價(jià)位（一些價(jià)格上沒(méi)有報(bào)價(jià)）。這從理論上說(shuō)，嚴(yán)重違背了交易連續(xù)性原則。市場(chǎng)定價(jià)原理認(rèn)為，市場(chǎng)交易越連續(xù)，單一價(jià)位交易越充分，定價(jià)越準(zhǔn)確。
 
　　它的另一個(gè)危害是，個(gè)別大戶投資者的買(mǎi)賣(mài)行為，嚴(yán)重干擾股價(jià)預(yù)期，侵害其他投資者利益。比如，一個(gè)大戶拋售。會(huì)把股價(jià)壓得過(guò)低，其他投資者利益受損。
 
　　解決這個(gè)問(wèn)題的方式是“競(jìng)爭(zhēng)性做市商交易制度”，這是納斯達(dá)克成功的重要基礎(chǔ)。我們也說(shuō)要搞“做市商交易制度”，但單一做市商毫無(wú)意義，因?yàn)樗膱?bào)價(jià)必然帶有嚴(yán)重的“利己傾向”，抑制與自己看法不一致的交易行為。比如，當(dāng)做市機(jī)構(gòu)認(rèn)為股價(jià)低估，而自己又沒(méi)有很多能力吞下其他投資者所拋出的股票時(shí)，它勢(shì)必采用說(shuō)服其他客戶接盤(pán)，或阻止賣(mài)出的行為，這有違市場(chǎng)公平。
 
　　比如紐約交易所，其場(chǎng)內(nèi)有一種專(zhuān)家經(jīng)紀(jì)人，他們其實(shí)就在執(zhí)行做市商交易職能但當(dāng)股市活躍的時(shí)候，他們也沒(méi)有能力滿足客戶意愿，從而使每天都會(huì)出現(xiàn)大量無(wú)法完成的交易，而這部分交易不得不在每天收盤(pán)后，轉(zhuǎn)移到納斯達(dá)克完成通常，這部分在紐交所無(wú)法完成的交易，到了納斯達(dá)克，幾分鐘就完成了。
 
　　為什么會(huì)有如此之大的差異？就是因?yàn)榧~交所交易制度的先進(jìn)性不夠，只有競(jìng)爭(zhēng)性交易制度，才可能為市場(chǎng)提供巨大的流動(dòng)性。
 
　　尤其對(duì)于小市值公司，競(jìng)爭(zhēng)性做市商交易制度所提供的競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)，才是保護(hù)持股人利益，保障市場(chǎng)交易順利進(jìn)行的基本要素。所以，我們一直強(qiáng)調(diào)把競(jìng)爭(zhēng)性做市商交易制度附之于創(chuàng)業(yè)板和新三板。


登錄并評(píng)論