收益法是國際上公認(rèn)的資產(chǎn)評估基本方法之一，是指通過估算被評估資產(chǎn)未來預(yù)期收益，并用適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率折現(xiàn)，以其現(xiàn)值之和作為被評估資產(chǎn)價值的一種評估方法，在理論上最能反映企業(yè)整體交易或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)在價值。
　　然而筆者在近年來的審計中卻發(fā)現(xiàn)收益法常常淪為國有資產(chǎn)流失的幫兇。例如：某大型國有企業(yè)在6宗非國有資產(chǎn)并購中，均采用收益法進(jìn)行價值評估，賬面價值為3.73億元的資產(chǎn)被評為8.80億元，評估增值率136%，其中增值率*6為183%，最低為71%。該企業(yè)花費8.09億元收購了上述資產(chǎn)，可收購后不到三年時間，就產(chǎn)生了4.61億元的不良資產(chǎn)。上述數(shù)字觸目驚心，而隱藏在這些數(shù)字背后的事實則是：國有企業(yè)的蛀蟲玩忽職守、貪污腐敗，借評估中介之手，假“收益法”之兇器，內(nèi)外勾結(jié)以轉(zhuǎn)移、私分國有資產(chǎn)，造成巨額國有資產(chǎn)的流失。國有產(chǎn)權(quán)交易中，部分國有企業(yè)、私營企業(yè)和評估中介相互勾結(jié)，巧借收益法進(jìn)行評估，為侵吞國有資產(chǎn)制造出一系列表面合法的外衣。當(dāng)資產(chǎn)評估日益成為產(chǎn)權(quán)交易中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之時，我們應(yīng)高度警惕國企高管利用收益法侵吞國有資產(chǎn)。
　　一、國有資產(chǎn)評估的規(guī)定和方法
　　自2002年開始施行財政部第14號令《國有資產(chǎn)評估管理若干問題的規(guī)定》后，國有企業(yè)收購非國有資產(chǎn)必須進(jìn)行資產(chǎn)評估，同時“實際交易價格與評估結(jié)果相差10%以上的，占有單位應(yīng)就其差異原因向同級財政部門（集團(tuán)公司或有關(guān)部門）做出書面說明”。其它眾多法規(guī)也分別對國有資產(chǎn)評估作了各方面的規(guī)定。
　　目前評估中介進(jìn)行資產(chǎn)評估主要有三種方法：成本法、市場法和收益法。成本法和市場法是資產(chǎn)評估的傳統(tǒng)方法，在實物資產(chǎn)的評估中具有參考價格易于選取，審計結(jié)論比較客觀等的優(yōu)點。收益法雖在理論上最能反映企業(yè)整體交易或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)在價值，但在實際操作中，在相當(dāng)程度上依賴于企業(yè)經(jīng)營層對企業(yè)未來發(fā)展的看法和規(guī)劃。由于收益法的評估依據(jù)不是收益現(xiàn)狀，而是建立在對未來收益的預(yù)測基礎(chǔ)上的，未來收益的預(yù)測和折現(xiàn)率的選取不可避免依賴評估人員的職業(yè)判斷，不同評估人員對同一評估對象的估值結(jié)果可能差異巨大。即便是相同評估人員，采用不同的評估方法也往往得出大相徑庭的結(jié)果。如前面提到的6宗交易之一，評估人員分別采用成本法和收益法，成本法的評估結(jié)果為減值2437萬元，減值率為22%；而收益法的評估結(jié)果為增值9734萬元，增值率90%，二種方法的結(jié)果差異率竟達(dá)112%；評估人員以成本法的評估結(jié)果不能反映其股東權(quán)益價值為由，最終采用收益法的評估結(jié)果。收益法評估缺乏客觀性的固有缺陷，給評估中介留下了巨大的操縱空間。
　　二、存在問題的原因
　　（一）國有企業(yè)任用管理層存在道德風(fēng)險。所謂道德風(fēng)險是80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個經(jīng)濟(jì)哲學(xué)范疇的概念，即“從事經(jīng)濟(jì)活動的人在*5限度地增進(jìn)自身效用的同時做出不利于他人的行動” ，也就是當(dāng)簽約一方不完全承擔(dān)風(fēng)險后果時所采取的自身效用*5化的自私行為。國有企業(yè)管理者被授予國有企業(yè)的控制權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)，但其自身利益和企業(yè)的利益并不能完全統(tǒng)一，從而出現(xiàn)一些國企管理者利用自身權(quán)力優(yōu)勢，大肆謀取私利或進(jìn)行短期經(jīng)營，以達(dá)到自身特定目標(biāo)。在產(chǎn)權(quán)交易上，就表現(xiàn)為高買低賣的現(xiàn)象。由于存在“交易價格與評估結(jié)果相差10％以上的，占有單位應(yīng)就其差異原因向同級財政部門（集團(tuán)公司或有關(guān)部門）做出書面說明”的規(guī)定，為規(guī)避責(zé)任，資產(chǎn)評估委托方往往會干涉評估工作，甚至授意資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具不實的資產(chǎn)評估報告。而在中介機(jī)構(gòu)處于賣方市場的格局下，評估機(jī)構(gòu)就容易被收買，喪失客觀、獨立、公正的立場。
　　（二）缺乏統(tǒng)一規(guī)范的資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系。例如資產(chǎn)占有方提供的財務(wù)預(yù)測信息是否需要收購方同意，未來收入增長率如何控制，預(yù)測的年限為多長，10年內(nèi)和10年后的現(xiàn)值比為多少等等問題，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。例如：某評估機(jī)構(gòu)在評估上述資產(chǎn)時，確認(rèn)評估的前10年現(xiàn)金流量現(xiàn)值為4177萬元，10年后的永續(xù)價值折現(xiàn)為29189萬元，10年后的價值是10年內(nèi)的近7倍。試問企業(yè)10年后還存在的概率有多大，即使存在，評估師又有多大的概率能準(zhǔn)確預(yù)測企業(yè)的經(jīng)營獲利能力呢？又如：北京某知名的評估公司在明知所評估企業(yè)在購并后將被清算的條件下，仍以持續(xù)經(jīng)營為假設(shè)采用未來收益法進(jìn)行評估。
　?。ㄈ┪唇⑵痖L期有效的責(zé)任追究制度。對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)作弊或者玩忽職守致使資產(chǎn)評估結(jié)果失實的，雖有警告、罰款、吊銷國有資產(chǎn)評估資格等處罰措施，但由于評估結(jié)果“失實”的查處很難，極少有資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)受處罰的案例。由于受處罰的可能性極小，違規(guī)的成本就很低廉，這在很大程度上滋長了評估機(jī)構(gòu)參與造假的幾率。
　　三、幾點建議
　　為此，提出幾點建議如下：建立收購方和資產(chǎn)評估中介之間的“防火墻”，可考慮由相關(guān)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)聘請評估中介，并提高對國有資產(chǎn)進(jìn)行評估的準(zhǔn)入門檻；逐步完善資產(chǎn)評估操作規(guī)范，建立統(tǒng)一規(guī)范、行之有效的資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系；建立起非國有產(chǎn)權(quán)并購后的業(yè)績考評機(jī)制，如收購后的收入、利潤實現(xiàn)數(shù)低于預(yù)測數(shù)且金額較大的，應(yīng)追究決策人和評估機(jī)構(gòu)的責(zé)任。