4月25日，在上海舉行的2013年畢馬威亞太區(qū)稅務(wù)峰會(huì)上首次發(fā)布的《畢馬威綠色稅指數(shù)》(下稱“《指數(shù)》”)，評(píng)選出積極將稅務(wù)作為環(huán)保政策工具的國(guó)家。美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)、中國(guó)六國(guó)名列《指數(shù)》的前六位。
　　畢馬威氣候變化與可持續(xù)發(fā)展事務(wù)全球特別顧問(wèn)伊弗·德布爾(YvodeBoer)向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》指出：“中國(guó)在排名上屬于*9梯隊(duì)。這表明，中國(guó)在環(huán)境、水、城市、材料、交通等領(lǐng)域使用了很多財(cái)政政策，中國(guó)也在積極推行碳排放交易，相信越來(lái)越多的省份會(huì)開始推行。”
　　稅收政策
　　《指數(shù)》收錄了畢馬威認(rèn)為能夠代表全球企業(yè)投資活動(dòng)主要份額的21個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體。研究團(tuán)隊(duì)分析發(fā)現(xiàn)，自2011年1月以來(lái)，所研究的21個(gè)國(guó)家推出了至少30項(xiàng)新的稅務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)、處罰或重大規(guī)章修訂措施。
　　在使用綠色稅懲罰措施方面，新興經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)不太相同。中國(guó)和南非的力度大于美國(guó)和加拿大;而巴西、印度、墨西哥和俄羅斯等國(guó)，又不及美國(guó)和加拿大。
　　不過(guò)，一個(gè)國(guó)家在《指數(shù)》中排名較高并不表明該國(guó)的環(huán)境就一定更好，它只表明該國(guó)在利用稅務(wù)制度影響企業(yè)行為和實(shí)現(xiàn)環(huán)保政策目標(biāo)方面，比其他排名更低的國(guó)家更加積極。
　　“我們所統(tǒng)計(jì)的，只是每個(gè)國(guó)家有多少相關(guān)的稅收政策，而不是去看這個(gè)稅收的好或壞。”伊弗解釋說(shuō)，“如果說(shuō)將來(lái)我們關(guān)注點(diǎn)變了，排名也可能發(fā)生變化。”
　　伊弗·德布爾指出，各國(guó)政府可將《指數(shù)》作為一個(gè)參考、借鑒。“我們可以看到，一些政府用稅收或其他的激勵(lì)政策鼓勵(lì)創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展，《指數(shù)》可以幫助他們參考其他國(guó)家的做法。同時(shí)，我也希望《指數(shù)》可以為企業(yè)提供一些幫助，尤其是我們那些大型跨國(guó)企業(yè)。因?yàn)楝F(xiàn)在的政策環(huán)境對(duì)跨國(guó)企業(yè)投資非常重要，企業(yè)在全球范圍內(nèi)尋找投資機(jī)會(huì)時(shí)，需要了解各個(gè)國(guó)家的稅務(wù)政策以及激勵(lì)措施。企業(yè)在投資時(shí)可以看參考。”
　　伊弗希望這份報(bào)告將來(lái)可以涵蓋更多的國(guó)家，并可以對(duì)不同稅收政策的效率進(jìn)行比較。
　　專訪聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約原執(zhí)行秘書伊弗·德布爾：
　　給環(huán)境定價(jià)，各國(guó)不能各自為政
　　伊弗·德布爾2006年被任命為聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約(UNFCCC)執(zhí)行秘書。在位4年，協(xié)調(diào)全球各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的努力舉步維艱，但他不懈怠地游說(shuō)各方，并常批評(píng)各國(guó)政府行動(dòng)遲緩，他稱自己是“整個(gè)進(jìn)程的良心”。
　　2010年，伊弗因?qū)Α陡绫竟鶇f(xié)議》失望而宣布辭職。轉(zhuǎn)入畢馬威后，伊弗開始更多地從企業(yè)的角度再度審視全球氣候變化問(wèn)題。“在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上，政府制定了方向，企業(yè)要給出結(jié)果。”
　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：你怎么看待發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化方面目前所處的不同階段，二者應(yīng)該分別做怎樣的努力?
　　伊弗：對(duì)于發(fā)展中國(guó)家或新興國(guó)家，他們現(xiàn)在主要的關(guān)注點(diǎn)，*9是脫貧，第二就是給人們一種體面的生活。而工業(yè)化國(guó)家，人們本身已經(jīng)比較富裕，他們對(duì)以上的問(wèn)題不是特別擔(dān)心。前者在給人們提供更好的生活的同時(shí)，也要減少對(duì)于環(huán)境的負(fù)面影響。而后者要做的就是改變已有的生活方式，盡可能地降低對(duì)于環(huán)境的影響。所以不管是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，他們的目標(biāo)是一樣的，不過(guò)起點(diǎn)不一樣。
　　歐洲和北美的工業(yè)化，是在本身對(duì)環(huán)境問(wèn)題沒(méi)有太多了解的情況下進(jìn)行的。當(dāng)時(shí)，他們對(duì)很多環(huán)境問(wèn)題都不是很了解。
　　雖然所有國(guó)家都應(yīng)當(dāng)參與到氣候變化問(wèn)題解決中，但不是每個(gè)國(guó)家承擔(dān)的義務(wù)都相同，各個(gè)國(guó)家根據(jù)國(guó)情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r采取最合適的方法。我們應(yīng)該明確保護(hù)環(huán)境不是為了別人，也不是做慈善，而恰恰是為了自己。
　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：中國(guó)對(duì)環(huán)境問(wèn)題是越來(lái)越重視，但像霧霾天氣，你認(rèn)為中國(guó)政府要治理這些情況，應(yīng)該從哪些方面入手?有哪些有效的應(yīng)對(duì)舉措?
　　伊弗：我認(rèn)為中國(guó)政府在能源效率這一塊有很多工作可以做。如果把能效提高，排放也就得以減少了。我們可以在工業(yè)以及電力領(lǐng)域投入更多現(xiàn)代化技術(shù)?，F(xiàn)在，越來(lái)越多的汽車走入中國(guó)尋常百姓家庭，如果汽車采用更多的清潔技術(shù)，排放就可以相應(yīng)減少。而且中國(guó)很多省份采取的碳排放交易，恰恰是一種激勵(lì)措施，能讓私有領(lǐng)域減少排放。
　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：我國(guó)對(duì)新能源企業(yè)支持力度非常大，但不知道你有沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)一家中國(guó)光伏企業(yè)——無(wú)錫尚德正遭遇發(fā)展困境，你怎么評(píng)價(jià)新能源企業(yè)的發(fā)展?
　　伊弗：對(duì)這家企業(yè)我不熟悉。但我老是聽人家跟我說(shuō)再生能源太貴了，但真正的原因是化學(xué)燃料太便宜了。在產(chǎn)品定價(jià)的時(shí)候，沒(méi)有把污染因素考慮到定價(jià)里頭來(lái)。假設(shè)全球的各個(gè)行業(yè)都把為污染付出代價(jià)的因素考慮進(jìn)去，在能源行業(yè)，可能50%的利潤(rùn)都不見了，如果講到消費(fèi)品行業(yè)，可能200%的利潤(rùn)都沒(méi)有了。我們沒(méi)有把污染的因素涵蓋在定價(jià)里，這就是為什么我們的風(fēng)能、太陽(yáng)能現(xiàn)在發(fā)展非常困難的原因。
　　但是這個(gè)方向是不變的。我認(rèn)為可以打造一個(gè)比較智能的稅收系統(tǒng)。比如對(duì)于個(gè)人收入包括企業(yè)收入，可以把稅收降低，但是對(duì)于那些污染行為可以把稅率提升。
　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：你認(rèn)為從稅收角度是解決或者分析環(huán)境問(wèn)題的a1方式嗎，是否還有其他方式比這個(gè)更有效率?從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來(lái)看，我們?cè)诃h(huán)境保護(hù)方面應(yīng)該有哪些突破?
　　伊弗：稅收是不是最有效方式，要看對(duì)稅收本身怎么定義。關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的解決，其實(shí)是整套方案的解決，包括稅收、激勵(lì)、對(duì)研發(fā)的補(bǔ)貼等等共同因素發(fā)生作用。中國(guó)政府現(xiàn)在既使用稅收，也使用激勵(lì)政策來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題，這已經(jīng)是一個(gè)組合拳的方式。
　　我認(rèn)為環(huán)境保護(hù)面臨的最主要挑戰(zhàn)，是對(duì)于環(huán)境本身的定價(jià)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題只有在全球?qū)用娌拍艿靡越鉀Q，如果讓各國(guó)自己做這個(gè)事情，很容易產(chǎn)生國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)。我認(rèn)為可以在國(guó)際層面上解決這個(gè)問(wèn)題。