近日，北京等城市又遭遇霧霾天氣，環(huán)境保護(hù)稅話題也再次受到關(guān)注。國家稅務(wù)總局政策法規(guī)司負(fù)責(zé)人日前稱，財(cái)稅、環(huán)保部門一直在積極推進(jìn)環(huán)境保護(hù)稅立法，已投入大量時(shí)間和精力調(diào)研，初步理出環(huán)境保護(hù)稅征管流程，完成了國際經(jīng)驗(yàn)收集整理和初步的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)測算工作。
　　據(jù)介紹，國務(wù)院法制辦根據(jù)征求意見對有關(guān)送審稿進(jìn)行了修改，下一步將對送審稿再次征求意見，修改后提請國務(wù)院審議，審議通過再提請全國人大常委會(huì)審議。這表明，無論開征環(huán)境稅可能遇到多大阻力，其立法推進(jìn)工作都會(huì)順應(yīng)全面深化改革的大勢而行，決不會(huì)因礙于利益固化的藩籬而成為空說。
　　環(huán)境稅立法，確實(shí)有利于形成治霾的倒逼機(jī)制。有必要看到，霧霾等空氣污染的形成是一個(gè)相對復(fù)雜的過程。這不僅因?yàn)椴糠制髽I(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感，更深層的原因在于，有些地方長期以來單純追求經(jīng)濟(jì)快速增長，急于促成大量嚴(yán)重污染的項(xiàng)目上馬，結(jié)果形成了“先污染后治理”、“高投入治理難以為繼”的尷尬局面。
　　由此可見，在環(huán)境稅立法的過程中，特別是在環(huán)境稅開征實(shí)施后，其遇到的阻力，不僅有來自包括排污成本和治污成本之間的博弈，還有更多來自體制機(jī)制方面。比如，環(huán)境排污費(fèi)等非稅收入在“費(fèi)改稅”后，可能出現(xiàn)中央與地方按何種比例分成的新問題;一些排污企業(yè)在繳納環(huán)境稅后，會(huì)列支計(jì)入產(chǎn)品的在生產(chǎn)成本，進(jìn)而導(dǎo)致“企業(yè)污染、社會(huì)負(fù)擔(dān)”;環(huán)境稅開征后，相應(yīng)的管理、檢查、考核、問責(zé)制度和污染賠償責(zé)任制等可能不匹配;等等。
　　因此，環(huán)境稅的立法及其施行過程，不僅應(yīng)考慮其稅收負(fù)擔(dān)定多少、征稅范圍定多大等細(xì)節(jié)，也應(yīng)均衡考慮環(huán)境稅收資金如何分配和管理、環(huán)境稅的執(zhí)法檢查和考核問責(zé)體系、相應(yīng)的賠償損害責(zé)任制如何建立和施行。
　　筆者認(rèn)為，要通過環(huán)境保護(hù)稅的立法倒逼強(qiáng)力治霾機(jī)制的形成，有必要在其立法內(nèi)容上，著重突出以下兩個(gè)方面。
　　其一，突出依法推進(jìn)環(huán)境稅立法方面的內(nèi)容。如針對目前多層次、跨區(qū)域環(huán)境稅的負(fù)擔(dān)問題，有必要對及時(shí)修訂大氣污染防治法、環(huán)境噪聲污染防治法等法律法規(guī)作出相關(guān)條款上的明確規(guī)定，以便為環(huán)境稅法的出臺(tái)提供配套法律支持。
　　其二，突出環(huán)境稅法頂層設(shè)計(jì)方面的內(nèi)容。在其立法條款中，有必要對“污染多、繳稅多，污染少、繳稅小”的稅率原則作出明確規(guī)定。在具體立法條款中，有必要作出對二氧化硫、氮氧化物、化學(xué)需氧量等污染物進(jìn)行征稅的明確規(guī)定。同時(shí)，有必要明確規(guī)定，對廢氣和廢水污染物、固體廢物、噪聲等其他污染物的排放，同樣要征稅。