十二屆全國人大二次會議發(fā)言人傅瑩在4日舉行的新聞發(fā)布會上回答記者提問時說，進入新時期，全國人大將更好地貫徹落實“稅收法定”原則，重點加強對新稅種的立法。這是黨的十八屆三中全會提出要“落實稅收法定原則”之后，全國人大首度對外公開回應(yīng)有關(guān)稅收法定的問題。而在昨天李克強總理所作的政府工作報告中同樣提到，要推動消費稅、資源稅改革，做好房地產(chǎn)稅、環(huán)境保護稅立法相關(guān)工作。
　　在很多人眼中，“稅收法定”是個很專業(yè)的術(shù)語。傅瑩指出，稅收立法是全國人大的法定權(quán)力?，F(xiàn)在中國有18個稅種，其中有3個是全國人大立法征收的，分別是個人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅，其他15個稅種目前是全國人大授權(quán)國務(wù)院通過制定稅收的暫行條例來征收的。在去年的全國“兩會”上，全國人大代表、編劇趙冬苓曾聯(lián)合31位代表提交《關(guān)于終止授權(quán)國務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或者條例的議案》，要求稅收立法權(quán)收歸全國人大。換句話說，稅收立法宜由行政主導(dǎo)體制轉(zhuǎn)向人大主導(dǎo)的立法體制。這件議案反響很大，成為去年全國“兩會”的焦點議題之一。時隔一年，這個曾經(jīng)“既沒有路線圖也沒有時間表”的議題，以嶄新的面目出現(xiàn)。稅收法定原則已經(jīng)不是要不要落實的問題，而是如何全力推進的問題。
　　稅收征收權(quán)是國家基本權(quán)力，稅收征收行為涉及公民財產(chǎn)的減損，通常情況下屬于法律保留事項。即是說，只有全國人大才是稅收立法的合法機關(guān)。但我國稅收立法卻是一種政府主導(dǎo)的“稅收立法行政化”模式。這種模式曾經(jīng)起到了積極的作用，因為稅收可以快速調(diào)整以隨時適應(yīng)社會的變化，但隨之便出現(xiàn)了政府既當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員的情況。在當(dāng)下立法主體多樣的局面之下，稅收征收隨意性有所凸顯。2007年5月29日深夜，一項新政將股票交易印花稅稅率由原來的千分之一上調(diào)至千分之三，次日滬深兩地股市開盤后，股指瞬間出現(xiàn)大暴跌，引起市場強烈不滿;另一稅收征收隨意性的實例是南京實施的婚前房產(chǎn)證“加名征稅”。人大收回稅收立法權(quán)，目的只有一個，便是讓稅收更加公平、正義，讓納稅人的聲音可以更充分表達。稅收正義是稅收和稅法的*6價值理念，與整個社會實質(zhì)意義上的公平和正義密切相關(guān)，也與稅收立法的主導(dǎo)體制聯(lián)系在一起。
　　全國人大制定稅法，實際上就是納稅人在行使發(fā)言權(quán)。比較突出的便是《個人所得稅法》，這是一部在民意充分博弈的基礎(chǔ)上獲得通過的法律，也是人大充分踐行“開門立法”原則的范例。如今要推動消費稅、資源稅改革，推行房地產(chǎn)稅、環(huán)境保護稅立法相關(guān)工作，要做的正是完善稅收立法的程序，使納稅人的代表和社會公眾都能充分參與，比如召開座談會、聽證會。同時，還要增強立法程序的公開度，廣泛征求意見，征求意見后對意見作出梳理，讓公眾知道提了哪些意見，意見所占比例，并及時回應(yīng)修改意見，這樣民眾的表達權(quán)才能徹底落實。簡而言之，便是將“開門立法”一以貫之，構(gòu)建一個以稅收法律為主、稅收行政法規(guī)為輔的新型稅收法律體系。
　　毫無疑問，稅收由人大立法過程會比較緩慢，以房產(chǎn)稅為例，依據(jù)國務(wù)院條例推進可能進度會很快，但立法始終是不能繞過的程序。在過去的發(fā)展中，我們*5的問題是始終慢不下來，一路狂奔。然而，改革已經(jīng)沒有捷徑可走，人大收回稅收立法權(quán)的改革意義便在于此——讓博弈更加充分，讓制度更加穩(wěn)健。