基金績效的收益率衡量
時間加權(quán)收益率給出了基金經(jīng)理人的絕對表現(xiàn)，但投資者卻無法據(jù)此判斷基金經(jīng)理人業(yè)績表現(xiàn)的優(yōu)劣?；鸨憩F(xiàn)的優(yōu)劣只能通過相對表現(xiàn)才能做出評判。分組比較與基準比較是兩個最主要的比較方法。
一、分組比較法
分組比較就是根據(jù)資產(chǎn)配置的不同、風格的不同、投資區(qū)域的不同等，將具有可比性的相似基金放在一起進行業(yè)績的相對比較，其結(jié)果常以排序、百分位、星號等形式給出。這種比較要比不分組的全域比較更能給出有意義的衡量結(jié)果。
分組比較的基本思路是，通過恰當?shù)姆纸M，盡可能地消除由于類型差異對基金經(jīng)理人相剛業(yè)績所造成的不利影響。如由于股票市場周期性波動的影響，一段時間以來，成長性基金的表現(xiàn)普遍較好，而價值性基金的表現(xiàn)較差。如果將它們分在一組比較，價值性基金的相對表現(xiàn)就會普遍較差;反之，價值型基金的相對表現(xiàn)就會較好。這種由于市場原因而引起的業(yè)績的相對變動將不利于對基金經(jīng)理投資技巧高低的區(qū)分。
盡管分組比較目前仍然是最普遍、最直觀、最受媒體歡迎的績效評價方法，但該方法在應用上卻存在一系列潛在的問題。首先，在如何分組上，要做到“公平”分組很困難，從而也就使比較的有效性受到質(zhì)疑。其次，很多分組含義模糊，因此有時投資者并不清楚在與什么比較。第三，分組比較隱含地假設(shè)了同組基金具有相同的風險水平，但實際上同組基金之間的風險水平可能差異很大，未考慮風險調(diào)整因素的分組比較也就存在較大的問題。第四，如果一個投資者將自己所投資的基金與同組中中位基金的業(yè)績進行比較，由于在比較之前，無法確定該基金的業(yè)績，而且中位基金會不斷變化，因此也就無法很好地比較。最后，投資者更關(guān)心的是基金是否達到了其投資目的，如果僅關(guān)注基金在同組的相對比較，將會偏離績效評價的根本目的。
二、基準比較法
基準比較法是通過給被評價的基金定義一個適當?shù)幕鶞式M合，比較基金收益率與基準組合收益率的差異來對基金表現(xiàn)加以衡量的一種方法。基準組合是可投資的、未經(jīng)管理的、與基金具有相同風格的組合。
一個良好的基準組合應具有如下四個方面的特征：
(1)明確的組成成分，即構(gòu)成組合的成分證券的名稱、權(quán)重是非常清晰的。
(2)可實際投資的，即可以通過投資基準組合來跟蹤積極管理的組合。
(3)可衡量的，即指基準組合的收益率具有可計算性。
(4)適當?shù)?，即與被評價基金具有相同的風格與風險特征。
(5)預先確定的，即基準組合的構(gòu)造先于被評估基金的設(shè)立?；鶞式M合可以是全市場指數(shù)、風格指數(shù)，也可以是由不同指數(shù)復合而成的復合指數(shù)。
與分組比較法一樣，基準比較法在實際應用中也存在一定的問題：一是在如何選取適合的指數(shù)上，投資者常常會無所適從，因為要從市場上已有的指數(shù)中選出一個與基金投資風格完全對應的指數(shù)非常困難。二是基準指數(shù)的風格可能由于其中股票性質(zhì)的變化而發(fā)生變化。如價值指數(shù)中的股票，可能會變?yōu)槌砷L型的股票，如果不進行定期調(diào)整，該指數(shù)就不適宜再作為衡量價值基金表現(xiàn)的基準繼續(xù)使用。同樣，基金的風格也可能隨時間的變化而變化。三是基金經(jīng)理常有與基準組合比賽的念頭。這方面主要存在兩種做法：一種是通過持有不包括在基準中的資產(chǎn)，盡力在業(yè)績上超過基準組合的表現(xiàn);另一種做法是盡力模仿基準組合，而不思進取。四是公開的市場指數(shù)并不包含現(xiàn)金余額，但基金在大多數(shù)情況下不可能進行全額投資，這也會為比較增加困難。五是公開的市場指數(shù)并不包含交易成本，而基金在投資中必定會有交易成本，也常常引起比較上的不公平。