國(guó)外投資銀行業(yè)的發(fā)展歷史
投資銀行業(yè)的起源可以追溯到19世紀(jì)，但是當(dāng)時(shí)投資銀行業(yè)僅僅作為商業(yè)銀行的一個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)被包含在銀行業(yè)的范疇之中，銀行業(yè)的含義比今天要寬泛得多。當(dāng)然，在19世紀(jì)，投資銀行業(yè)務(wù)并沒(méi)有占據(jù)主導(dǎo)地位，大多數(shù)商業(yè)銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)只是給企業(yè)提供流動(dòng)資金貸款。而且由于當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)太大，不是銀行投放資金的適宜場(chǎng)所，因此對(duì)銀行從事證券市場(chǎng)業(yè)務(wù)有所限制。美國(guó)1864年的《國(guó)民銀行法》就嚴(yán)厲禁止國(guó)民銀行從事證券市場(chǎng)活動(dòng)，只有那些私人銀行可以通過(guò)吸收儲(chǔ)戶存款，然后在證券市場(chǎng)上開(kāi)展承銷或投資活動(dòng)。可以認(rèn)為，這些私人銀行就是投資銀行的雛形。盡管國(guó)民銀行和私人銀行都被稱為銀行，但在業(yè)務(wù)上，私人銀行一開(kāi)始就兼營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)?？梢?jiàn)，在現(xiàn)代意義的投資銀行誕生以前，證券市場(chǎng)業(yè)務(wù)包含在規(guī)模龐大的銀行業(yè)務(wù)之中，由特定授權(quán)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，可被視為投資銀行業(yè)及其“混業(yè)”經(jīng)營(yíng)模式的萌芽形態(tài);投資銀行業(yè)的真正發(fā)展是在20世紀(jì)30年代前后。
(一)投資銀行業(yè)的初期繁榮
*9次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，一些大銀行就已開(kāi)始著于為戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束做準(zhǔn)備。戰(zhàn)后，大量公司也開(kāi)始擴(kuò)充資本，投資銀行業(yè)從此開(kāi)啟了其真正意義上的、連貫發(fā)展的序幕。雖然有1864年《國(guó)民銀行法》禁止商業(yè)銀行從事證券承銷與銷售等業(yè)務(wù)，但美國(guó)商業(yè)銀行想方設(shè)法繞過(guò)相關(guān)的法律規(guī)定，仍然可以通過(guò)控股的證券公司將資金投放到證券市場(chǎng)上。美國(guó)的J、P、摩根、紐約*9國(guó)民銀行、庫(kù)恩洛布公司都是私人銀行與證券公司的混合體，1927年的《麥克法頓法》則干脆取消了禁止商業(yè)銀行承銷股票的規(guī)定。這樣，在20世紀(jì)20年代，銀行業(yè)的兩個(gè)領(lǐng)域終于重合了，同時(shí)，美國(guó)進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整期，新行業(yè)的出現(xiàn)與新興企業(yè)的崛起成為保持經(jīng)濟(jì)繁榮的支撐力量。由于通過(guò)資本市場(chǎng)籌集資金成本低、期限長(zhǎng)，導(dǎo)致公司的融資途徑發(fā)生了變化，新興企業(yè)在擴(kuò)充資本時(shí)減少了對(duì)商業(yè)銀行貸款的依賴，這使美國(guó)的債券市場(chǎng)和股票市場(chǎng)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。由于證券市場(chǎng)業(yè)務(wù)與銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的結(jié)合，以及美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，投資銀行業(yè)的繁榮也真正開(kāi)始了。這一時(shí)期投資銀行業(yè)的主要特點(diǎn)是：以證券承銷與分銷為主要業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行與投資銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng);債券市場(chǎng)取得了重大發(fā)展，公司債券成為投資熱點(diǎn)，同時(shí)股票市場(chǎng)引人注目。銀行業(yè)的強(qiáng)勢(shì)人物影響巨大，在某種程度上推動(dòng)了混業(yè)的發(fā)展。
(二)20世紀(jì)30年代確立分業(yè)經(jīng)營(yíng)框架
1929年10月，華爾街股市發(fā)生大崩盤(pán)，引發(fā)金融危機(jī)，導(dǎo)致了20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條。在大蕭條期間，美國(guó)11000家銀行倒閉，占銀行總數(shù)的1/3，嚴(yán)重?fù)p害了存款者的利益，企業(yè)也由于借不到貸款而大量破產(chǎn)。對(duì)大蕭條的成因，事后調(diào)查研究認(rèn)為，商業(yè)銀行、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)在機(jī)構(gòu)、資金操作上的混合是大蕭條產(chǎn)生的主要原因，尤其是商業(yè)銀行將存款大量貸放到股票市場(chǎng)導(dǎo)致了股市泡沫，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式成為罪魁禍?zhǔn)?。由此得出的結(jié)論是：為避免類似金融危機(jī)的再次發(fā)生，證券業(yè)必須從銀行業(yè)中分離出來(lái)。在此背景下，以《格拉斯?斯蒂格爾法》為標(biāo)志，美國(guó)通過(guò)了一系列法案。其中，1933年通過(guò)的《證券法》和《格拉斯?斯蒂格爾法》對(duì)一級(jí)市場(chǎng)產(chǎn)生了重大的影響，嚴(yán)格規(guī)定了證券發(fā)行人和承銷商的信息披露義務(wù)，以及虛假陳述所要承擔(dān)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任，并要求金融機(jī)構(gòu)在證券業(yè)務(wù)與存貸業(yè)務(wù)之間做出選擇，從法律上規(guī)定了分業(yè)經(jīng)營(yíng);1934年通過(guò)的《證券交易法》不僅對(duì)一級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行了規(guī)范，而且對(duì)交易商也產(chǎn)生了影響;同時(shí)，美國(guó)證券交易委員會(huì)取代了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，成為證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。而1937年成立的全美證券交易商協(xié)會(huì)則加強(qiáng)了對(duì)場(chǎng)外經(jīng)紀(jì)人和證券商的管理，并對(duì)會(huì)員制定了業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。這些法案的通過(guò)使投資銀行業(yè)與商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)上嚴(yán)格分離，逐步形成了分割金融市場(chǎng)的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度框架，奠定了美國(guó)投資銀行業(yè)的基礎(chǔ)，并對(duì)其他國(guó)家銀行業(yè)的管理模式產(chǎn)生了重大影響。在30年代的大多數(shù)年份，新證券的發(fā)行非常少，主要業(yè)務(wù)是為以前發(fā)行的債券換新;第二次世界大戰(zhàn)期間則是由政府主導(dǎo)證券市場(chǎng)的發(fā)展，國(guó)庫(kù)券成為投資熱點(diǎn)。
(三)分業(yè)經(jīng)營(yíng)下投資銀行業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展
20世紀(jì)60年代以來(lái)，美國(guó)金融業(yè)及其面臨的內(nèi)外環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化：工商業(yè)以發(fā)行債券、股票等方式從資本市場(chǎng)籌集資金的規(guī)模明顯增長(zhǎng)，資本市場(chǎng)迅速發(fā)展，資本商品也日新月異，交易商、經(jīng)紀(jì)人、咨詢機(jī)構(gòu)等不斷增加，保險(xiǎn)業(yè)與投資基金相繼進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，資本市場(chǎng)在美國(guó)金融業(yè)中的地位日益上升;由于銀行儲(chǔ)蓄利率長(zhǎng)期低于市場(chǎng)利率，而證券市場(chǎng)則為經(jīng)營(yíng)者和投資者提供了巨額回報(bào)，共同基金的興起吸收了越來(lái)越多的家庭儲(chǔ)蓄資金，甚至證券公司也開(kāi)辦了現(xiàn)金管理賬戶為客戶管理存款，這使商業(yè)銀行的負(fù)債業(yè)務(wù)萎縮，出現(xiàn)了所謂的脫媒現(xiàn)象;技術(shù)進(jìn)步提高了金融交易的效率，降低了成本，更加復(fù)雜的衍生金融交易可以使用電腦程序安排;歐洲市場(chǎng)兼容型的金融業(yè)務(wù)使其競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)。
20世紀(jì)60年代，獲得較大發(fā)展的是市政債券以及互助基金的銷售;進(jìn)入70年代以后，越來(lái)越多的公司開(kāi)始轉(zhuǎn)向債務(wù)市場(chǎng)籌集資金，同時(shí)金融創(chuàng)新與金融自由化的序幕也被拉開(kāi)，新產(chǎn)品層出不窮;到了80年代，公司債券的發(fā)展與金融品種的創(chuàng)新活動(dòng)達(dá)到高峰。值得注意的是，80年代垃圾債券成為一個(gè)引人注目的現(xiàn)象。面對(duì)這種變化，美國(guó)商業(yè)銀行越來(lái)越覺(jué)得有必要繞過(guò)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度框架，銀行控股公司也就應(yīng)運(yùn)而生并得到了迅速發(fā)展，成為繞過(guò)監(jiān)管，從事包銷證券、代理保險(xiǎn)、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理咨詢的有效途徑。但是，美國(guó)《證券法》和《格拉斯?斯蒂格爾法》仍然是美國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展的壁壘。為此，1986年美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)了一項(xiàng)允許部分美國(guó)銀行提供有限投資銀行業(yè)務(wù)的政策，放松了對(duì)銀行控股公司和其證券公司的監(jiān)管;1989年美聯(lián)儲(chǔ)甚至批準(zhǔn)J、P、摩根公司重返證券業(yè)，此后許多大商業(yè)銀行也紛紛設(shè)立了證券機(jī)構(gòu);1997-1998年，美國(guó)國(guó)會(huì)取消了銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司互相收購(gòu)的限制，允許其進(jìn)入非金融業(yè);對(duì)銀行在經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)方面也有類似放松。可以認(rèn)為，80年代以來(lái)，美國(guó)金融業(yè)開(kāi)始逐漸從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡。
(四)20世紀(jì)末期以來(lái)投資銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)
20世紀(jì)八九十年代，日本、加拿大、西歐等國(guó)相繼經(jīng)歷了金融大爆炸，銀行幾乎可以毫無(wú)限制地開(kāi)展投資銀行業(yè)務(wù)，這也是美國(guó)放松金融管制的外在原因。在內(nèi)外因素的沖擊下，到了20世紀(jì)末期，1933年《證券法》和《格拉斯?斯蒂格爾法》等制約金融業(yè)自由化的法律體系已經(jīng)名存實(shí)亡。作為持續(xù)了20余年的金融現(xiàn)代化爭(zhēng)論的結(jié)論，1999年11月《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》先后經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)和總統(tǒng)批準(zhǔn)，成為美國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的一項(xiàng)基本性法律?！督鹑诜?wù)現(xiàn)代化法案》對(duì)美國(guó)60年代以來(lái)的有關(guān)金融監(jiān)管、金融業(yè)務(wù)的法律規(guī)范進(jìn)行了突破性的修改，標(biāo)志著現(xiàn)代金融法律理念已經(jīng)由最早的規(guī)范金融交易行為發(fā)展到強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理和防范之后，再深入到放松金融管制、以法律制度促進(jìn)金融業(yè)的跨業(yè)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)。《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》對(duì)投資銀行的影響在于，該法律在名稱上不提銀行，而提金融服務(wù)，金融服務(wù)當(dāng)然可以包括銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，如存貸款活動(dòng)，但已經(jīng)超過(guò)了這個(gè)范圍。進(jìn)行這樣的改動(dòng)，意味著要涵蓋銀行業(yè)和非銀行業(yè)的全部金融活動(dòng)。該法案對(duì)金融性質(zhì)的活動(dòng)及其附屬活動(dòng)的內(nèi)容列舉很廣，足以容納現(xiàn)今金融市場(chǎng)上全部的金融活動(dòng)。既然對(duì)金融性質(zhì)的活動(dòng)進(jìn)行了新的界定，原來(lái)的銀行控股公司實(shí)際上就轉(zhuǎn)變成金融控股公司，而以這種新的身份進(jìn)入各種金融市場(chǎng)就有了法律依據(jù)?！督鹑诜?wù)現(xiàn)代化法案》意味著20世紀(jì)影響全球各國(guó)金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度框架的終結(jié)，并標(biāo)志著美國(guó)乃至全球金融業(yè)真正進(jìn)入了金融自由化和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新時(shí)代。
(五)美國(guó)金融風(fēng)暴對(duì)投資銀行業(yè)務(wù)模式的影響
2008年美國(guó)由于次貸危機(jī)而引發(fā)的連鎖反應(yīng)導(dǎo)致了罕見(jiàn)的金融風(fēng)暴，在此次金融風(fēng)暴中，美國(guó)著名投資銀行貝爾斯登和雷曼兄弟崩潰，其原因主要在于風(fēng)險(xiǎn)控制失誤和激勵(lì)約束機(jī)制的弊端。
美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，原投資銀行模式過(guò)于依靠貨幣市場(chǎng)為投資銀行提供資金，尤其是在雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)之后，對(duì)于投資銀行的借貸就變得日益困難。如果轉(zhuǎn)型為銀行控股公司，原投資銀行機(jī)構(gòu)就將獲準(zhǔn)開(kāi)展儲(chǔ)戶存款業(yè)務(wù)，這可能是一種更為穩(wěn)定的資金來(lái)源。為了防范華爾街危機(jī)波及高盛和摩根斯坦利，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)批準(zhǔn)了摩根斯坦利和高盛從投資銀行轉(zhuǎn)型為傳統(tǒng)的銀行控股公司。銀行控股公司可以接受零售客戶的存款，成為銀行控股公司將有助于兩家公司重構(gòu)自己的資產(chǎn)和資本結(jié)構(gòu)。
幾十年來(lái)人們所熟知的華爾街模式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，華爾街大型投資銀行將不再只受美國(guó)證券交易委員會(huì)的監(jiān)管，而將處于美國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)密監(jiān)督之下，它們需要滿足新的資本要求，接受額外的監(jiān)管，財(cái)務(wù)杠桿比率也會(huì)不如從前。如今，幾乎所有美國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)的母公司也都將處于美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之下。
但是，轉(zhuǎn)型為銀行控股公司的那些投資銀行以后如果都加強(qiáng)吸收儲(chǔ)蓄，努力讓自己成為強(qiáng)大的商業(yè)銀行，那么，原本那些已經(jīng)很龐大的商業(yè)零售銀行也會(huì)通過(guò)發(fā)展和收購(gòu)?fù)顿Y銀行類業(yè)務(wù)，出現(xiàn)更加做大的傾向，投資銀行和商業(yè)銀行的合并將催生出過(guò)于龐大的金融巨頭。在這種模式之中，投資銀行業(yè)務(wù)與原本的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)會(huì)如何相互影響，如何控制連帶風(fēng)險(xiǎn)，是否可以抗衡未來(lái)經(jīng)濟(jì)周期的下滑，以及對(duì)整個(gè)金融體系構(gòu)成的重大潛在風(fēng)險(xiǎn)，是值得深入探討的問(wèn)題。