金融改革應(yīng)該為中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的根本特征是轉(zhuǎn)軌，這決定了漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌在臨近市場機(jī)制體系基本形成之前，是一個(gè)在不斷解決舊體制矛盾同時(shí)，又不斷制造新體制矛盾的過程。既然是這樣一個(gè)矛盾的過程，要解決好金融改革問題，實(shí)際上不僅是解決金融改革本身的問題，而是要處理好金融改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融改革與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定包括社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系。

　　關(guān)于金融改革，我堅(jiān)持三個(gè)觀點(diǎn)：*9，中國的金融改革事業(yè)要成功，絕對不能簡單照搬西方的教科書；第二，中國金融的健康發(fā)展，必須是金融機(jī)構(gòu)治理、金融市場完善和金融調(diào)控監(jiān)管三者的協(xié)調(diào)發(fā)展。我們原來的教訓(xùn)就是在不斷的改革中沒有研究好新舊制度的銜接，光鼓勵(lì)改革，自然最后就導(dǎo)致宏觀失控；第三，中國的金融改革需要與中國金融調(diào)控監(jiān)管的能力相適應(yīng)，特別在中國金融對外開放的問題上。

　　金融改革，現(xiàn)在是每會(huì)必談，已成為每個(gè)經(jīng)濟(jì)論壇的議題。似乎不談，論壇就沒亮點(diǎn)，就不時(shí)髦。

　　確實(shí)，金融是核心。要讓市場起決定性作用，金融是資源配置中的核心要素。

　　但是，現(xiàn)在一談金融創(chuàng)新、改革，我總有一個(gè)感覺，當(dāng)有人順便提到監(jiān)管時(shí)總是底氣不足，似乎談監(jiān)管就是不支持創(chuàng)新，不支持改革，就會(huì)產(chǎn)生很多分歧，產(chǎn)生“口水仗”。

　　例如，一談到互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，微信、微博上各種反對聲音很多。一談到資產(chǎn)證券化，似乎彼岸的美國就是*4的，我們應(yīng)該應(yīng)用，不引進(jìn)就是不支持創(chuàng)新。又比如，一談直接融資工具，似乎發(fā)展越快越好，“直接比例”越高越好、各種衍生工具越多越好，工具數(shù)量本身成了改革的目標(biāo)。一講金融開放，更是“口水仗”不斷，好像不馬上學(xué)習(xí)美國的資本市場全面開放，似乎中國當(dāng)前的金融改革就不是理想的，就是不成功的，等等。
 

　　金融改革分歧產(chǎn)生的緣由

　　為什么在金融創(chuàng)新和改革中，會(huì)“口水仗”不斷、是非難辨呢？我認(rèn)為，問題出在對金融的屬性、金融改革的邏輯和金融改革方法上的認(rèn)識(shí)差異。

　　中國金融改革的邏輯應(yīng)該是什么？講邏輯是講因果關(guān)系，是講內(nèi)在的必然趨勢，而不是就眼前的某一事就事論事，或者就某個(gè)政府文件規(guī)定說了什么，不管是否走了彎路還在堅(jiān)持應(yīng)該干什么。講邏輯是講市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然的、內(nèi)在的趨勢，其中不排除某一階段文件說了什么，金融發(fā)展出現(xiàn)了什么熱鬧的景象，可能都會(huì)是暫時(shí)的、過渡的現(xiàn)象，早晚會(huì)糾正過來。

　　講到必然趨勢與邏輯，在金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上，抽象講，大家能形成基本共識(shí)，即金融是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，經(jīng)濟(jì)是*9性的，金融是第二性的。但是在一些具體問題上，往往認(rèn)識(shí)偏差就大了。

　　既然金融要為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，當(dāng)前的金融改革應(yīng)該為中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，我們就要知道當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)的根本特征是什么？只有知道了經(jīng)濟(jì)的特征是什么，你才能知道金融怎么為它服務(wù)。歸納當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的根本特征，是轉(zhuǎn)軌。轉(zhuǎn)軌意味著什么？意味著：*9，有市場經(jīng)濟(jì)的因素，也有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，中國經(jīng)濟(jì)還沒有走到完全的市場經(jīng)濟(jì)，仍然是個(gè)混合體。第二，混合體中市場經(jīng)濟(jì)的因素在增長，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的因素在減少，是在此消彼長。第三，此消彼長的過程中說明了，中國的轉(zhuǎn)軌不是休克療法，而是一個(gè)漸進(jìn)的過程。如果用一個(gè)標(biāo)志衡量，只要中國各種資源配置還沒有和國際上各種資源配置處在同一價(jià)格機(jī)制上運(yùn)行，可以說，在此之前的改革一直處于過程中。第四，因此轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體意味著是兩種不同資源配置方式的結(jié)合，本身是一個(gè)矛盾的結(jié)合體，很糾結(jié)。對一國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來說，兩種機(jī)制結(jié)合下的調(diào)控比單一機(jī)制下的調(diào)控機(jī)制更加不利，更加痛苦。兩種機(jī)制混在一塊調(diào)控，糾結(jié)與矛盾較多，會(huì)帶來很多無效率的東西。

　　由于轉(zhuǎn)軌帶有“混合體”和“過程中的矛盾體”特征，這決定了漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌在臨近市場機(jī)制體系基本形成之前，是一個(gè)在不斷解決舊體制矛盾同時(shí)，又不斷制造新體制矛盾的過程。既然是這樣一個(gè)矛盾的過程，要解決好金融改革問題，實(shí)際上不僅是解決金融改革本身的問題，而是要處理好金融改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融改革與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定包括社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系。具體說，我仍然堅(jiān)持我在26年前，也就是1988年一篇文章中的觀點(diǎn)：“金融改革必然會(huì)引起對原有的計(jì)劃運(yùn)行體制的干擾，同時(shí)也會(huì)使新的市場機(jī)制‘失真’。即每一項(xiàng)金融工具產(chǎn)生之初，都可能攪亂原有貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制和金融秩序。”因此要“重視適當(dāng)改造市場經(jīng)濟(jì)的‘零部件’，并適時(shí)裝在我國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)機(jī)器上，或者在改造‘零部件’的同時(shí)，調(diào)整原來的機(jī)器結(jié)構(gòu)”。否則，“缺乏任何一方條件的改善，機(jī)器都難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。”容易引起宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡。因此，漸進(jìn)改革成功的關(guān)鍵，是要解決好兩種體制、兩種機(jī)制間的協(xié)調(diào)和咬合。在當(dāng)時(shí)的同一篇文章中我明確提出：“中國金融改革步履艱難，難就難在金融的外部環(huán)境”。“改革者的口號應(yīng)該是：當(dāng)前能干什么而不是應(yīng)該干什么”。

　　我認(rèn)為，35年來盡管我們的金融改革始終圍繞三個(gè)維度進(jìn)行：*9是金融機(jī)構(gòu)主體，包括內(nèi)部治理、分業(yè)和混業(yè)等；第二是金融市場，包括各類、多層次市場體系；第三是和市場運(yùn)行相適應(yīng)的宏觀調(diào)控監(jiān)管。盡管不同的時(shí)期在三個(gè)維度方面體現(xiàn)不同的改革內(nèi)容，但是，不變的始終是在如何處理金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，尋找不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對金融改革的內(nèi)在要求。
 

　　關(guān)于金融改革的三個(gè)觀點(diǎn)

　　在今天的環(huán)境下，關(guān)于金融改革我仍然堅(jiān)持我曾經(jīng)講過的三個(gè)觀點(diǎn)。

　　*9，中國的金融改革事業(yè)要成功，絕對不能簡單照搬西方的教科書。引進(jìn)成熟的市場經(jīng)濟(jì)大機(jī)器中的每一個(gè)零部件，要講條件，要講環(huán)境。早了，水土不服，晚了，就滯后了。今天我們市場上的中期票據(jù)、銀行間可轉(zhuǎn)讓存單，其實(shí)在上世紀(jì)80年代末的中國都試驗(yàn)過，但失敗了，在上世紀(jì)末停下來，銷聲匿跡了?，F(xiàn)在怎么又搞起來呢？說明當(dāng)時(shí)早了點(diǎn)，現(xiàn)在條件成熟了。現(xiàn)在講利率市場化，絕對是改革的方向，是正確的。但是，為什么現(xiàn)在的媒體報(bào)紙每天又在說，其實(shí)貨幣是松的，利率卻是高的，此怪現(xiàn)象怎么解釋？對此西方教科書是沒法解釋的。為什么存款利率市場化不能馬上進(jìn)一步加快進(jìn)程？我認(rèn)為，由于當(dāng)前中國財(cái)政改革沒有到位，地方債務(wù)過重，加上制造業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，多年積累的房地產(chǎn)泡沫問題還沒解決，這些僵尸企業(yè)沒有“市場出清”。因此中央銀行再多的貨幣供應(yīng)，被這些不講成本、有權(quán)勢、有能力搞到錢的僵尸企業(yè)和應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)，以高利率回報(bào)的理財(cái)項(xiàng)目所吸引。其結(jié)果，盡管整個(gè)社會(huì)貨幣多，中小企業(yè)、民營企業(yè)卻搞不到錢。僵尸企業(yè)的高利率籌資，加上個(gè)別地方融資平臺(tái)借新錢還利息，有的甚至就是在搞龐氏騙局，把整個(gè)社會(huì)資金成本推高了。所以在這種情況下，貨幣再多利率也降不下來。“八個(gè)瓶子七個(gè)蓋子”，要把利率降下來，關(guān)鍵是必須破產(chǎn)一些企業(yè)，利率才能回歸正常，中小企業(yè)和民營企業(yè)才能得到資金。否則當(dāng)前中國過快的利率市場化，只能給中小企業(yè)帶來資金的瓶頸和推高全社會(huì)的資金成本，進(jìn)一步積累系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這說明，金融要改革，利率要市場化，金融外部的企業(yè)市場機(jī)制改革必須到位，中央和地方財(cái)政的關(guān)系必須理順，否則金融改革是很難深入的。金融是整個(gè)要素配置中的核心要素，但是非金融領(lǐng)域改革不配合、不到位，金融的核心作用是發(fā)揮不好的。

　　第二，中國金融的健康發(fā)展，必須是金融機(jī)構(gòu)治理、金融市場完善和金融調(diào)控監(jiān)管三者的協(xié)調(diào)發(fā)展。這就是我前面講的金融自身三個(gè)維度要協(xié)調(diào)發(fā)展。“企業(yè)(指金融機(jī)構(gòu))、市場、調(diào)控”六個(gè)字代表三個(gè)方面，突出單一方面的發(fā)展，只能使金融偏離經(jīng)濟(jì)，自娛自樂，前途危險(xiǎn)。

　　遠(yuǎn)的說，35年來中國金融改革史上，信托公司的5次整頓，每次整頓都是重新登記，關(guān)掉一批。為什么整頓命運(yùn)老是落在信托公司頭上？為什么經(jīng)歷了5次整頓？我曾在2000年《財(cái)經(jīng)》雜志上說，希望這是最后一次整頓。

　　過去的整頓，核心原因是在信托公司發(fā)展的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)和放任搞“金融百貨公司”，什么都干，像今天講的混業(yè)經(jīng)營。另外一方面，當(dāng)時(shí)定信貸計(jì)劃，卻把信托公司的資產(chǎn)業(yè)務(wù)、貸款業(yè)務(wù)不含在內(nèi)，即一邊按原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維只調(diào)控信貸，一邊開始強(qiáng)調(diào)改革。改革使信托公司資產(chǎn)放大了，自然全社會(huì)的信用放大了，造成投資過度，曾經(jīng)還有過消費(fèi)過度，最后宏觀失控，不得已只能整頓。一整頓，“板子”都打在信托公司“屁股”上。歷史上5次整頓的基本原因都是這個(gè)。所以講改革，推動(dòng)新的機(jī)制，必須對舊的機(jī)制要調(diào)整。我們原來的教訓(xùn)就是在不斷的改革中沒有研究好新舊制度的銜接，光鼓勵(lì)改革，就想“倒逼”，但對“倒逼”中的問題又不敏感，不事先研究，自然最后就導(dǎo)致宏觀失控。

　　講近的，關(guān)于當(dāng)前的社會(huì)融資總量問題也是一樣?，F(xiàn)在大家對社會(huì)融資總量概念習(xí)慣了，都在運(yùn)用。剛開始人民銀行[微博]講此概念時(shí)，有人批評又在搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這是什么來由呢？長期以來，我們是信貸規(guī)?？刂?，盡管現(xiàn)在在慢慢弱化，但仍然是有信貸規(guī)?？刂啤５怯捎谕瑫r(shí)中國改革和金融市場在不斷深化，通過各種金融工具支持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信用量在不斷放大，導(dǎo)致在整個(gè)信用中，貸款份額在不停下降，目前已降到僅50%左右，因此中央銀行如果光控制貸款能控制整個(gè)社會(huì)信用嗎？已控制不住了，因?yàn)橘J款規(guī)模的占比下降了，此口徑太窄了。因此要調(diào)控對整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生作用的信用量，自然目標(biāo)應(yīng)轉(zhuǎn)移到貨幣總量M2。但這是目標(biāo)，達(dá)到此目標(biāo)的手段是什么？教科書上講了，手段就是利率市場化，調(diào)控利率來調(diào)控M2。而目前我們利率又沒有完全市場化，怎么辦？貸款規(guī)模口徑又太窄，不能全指望它。最后沒有招，只能選擇社會(huì)融資總量進(jìn)行調(diào)控和統(tǒng)計(jì)。這是必然的過渡。有人說這是偉大的創(chuàng)新，我不承認(rèn)。中央銀行講調(diào)控，要講前瞻性、預(yù)見性、可控性，社會(huì)融資總量概念不是前瞻性的，是發(fā)了股票、債券以后才有統(tǒng)計(jì)，是滯后的。影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的FDI在社會(huì)融資量概念中又沒包含，等等。所以此概念不應(yīng)說是什么偉大創(chuàng)新，而是我們當(dāng)前無奈的選擇，是國民經(jīng)濟(jì)核算中資金流量表的一種統(tǒng)計(jì)思想。到了一定時(shí)候，我相信社會(huì)融資總量這個(gè)概念會(huì)慢慢消失，沒有意義了。當(dāng)我們的改革進(jìn)一步深入，走到較完善的市場經(jīng)濟(jì)彼岸，就用不著調(diào)控這些東西了。

　　因此總結(jié)以上講的，遠(yuǎn)的看信托，近的看社會(huì)融資總量指標(biāo)，從歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)看，考慮每一項(xiàng)金融改革，正確的措施都必須兼顧改革、發(fā)展、穩(wěn)定之間的關(guān)系。如果就某一項(xiàng)改革而談改革，肯定是說不清楚的。

　　第三，中國的金融改革需要與中國金融調(diào)控監(jiān)管的能力相適應(yīng)，特別在中國金融對外開放的問題上。從學(xué)理上和教科書上，我們可以去來回討論匯率和資本賬戶開放誰先誰后的問題。電視臺(tái)、媒體和專家也每天在寫文章，在討論。我認(rèn)為，盡管當(dāng)前討論熱鬧非凡，但必須看到，在今天中國現(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)不是討論“誰先誰后”問題的時(shí)候了，現(xiàn)實(shí)是，中國的實(shí)踐客觀上兩者都已經(jīng)走得很快了。匯率一步一步在加快改，最近又?jǐn)U大了波動(dòng)區(qū)間；資本項(xiàng)下QFII、QDII、RQFII、RQDII都在做，現(xiàn)在又宣布了“滬港通”。這是現(xiàn)實(shí)。面對這樣的現(xiàn)實(shí)，怎么看？進(jìn)一步怎么辦？再加上中國作為一個(gè)崛起中的大國，又必須而且也在探索本幣國際化方面做出了不少動(dòng)作，這個(gè)重大的制度變化使得匯率和資本項(xiàng)下的改革問題又趨復(fù)雜化，這在西方教科書中是不存在討論的。這是討論當(dāng)前中國金融開放不能視而不見，或讓歷史倒退來重新討論的。討論中國問題，討論金融改革，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是本，在理論層面和開放次序上必須服從實(shí)踐的需要，既不能拘泥于小國開放模式，大國與小國不一樣，人民幣還要國際化，又不能陷于簡單的抽象理論，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比理論復(fù)雜，不同的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體又有不同時(shí)期的特點(diǎn)。因此在“過程中”，匯率改革沒到位，資本項(xiàng)下又不能不抓緊探索開放，國際上沒有經(jīng)驗(yàn)可借鑒，現(xiàn)實(shí)只能是三項(xiàng)改革同時(shí)試行，交叉推進(jìn)，守住底線，邊走邊看，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

　　又比如，小川行長表態(tài)，利率市場化還有兩年。很多人的解讀，包括媒體、電視臺(tái)的解讀，著眼于利率改革本身的時(shí)間問題，我認(rèn)為正確的解讀，除了利率改革的時(shí)間問題外，更需要關(guān)注的是利率改革與調(diào)控監(jiān)管能力、金融穩(wěn)定相適應(yīng)的問題。為什么是兩年？這進(jìn)一步意味著在兩年期限目標(biāo)內(nèi)，我們必須推出存款保險(xiǎn)制度。因?yàn)槔嗜绻M(jìn)一步市場化，銀行競爭要加劇。銀行優(yōu)勝劣汰后，老百姓的存款怎么辦？社會(huì)穩(wěn)定怎么辦？必然的邏輯就是要推出存款保險(xiǎn)制度。兩年內(nèi)想盡辦法把這個(gè)制度推出來，這樣才能在利率完全實(shí)現(xiàn)市場化后，真正實(shí)現(xiàn)有效的市場化的調(diào)控監(jiān)管。

　　從另一方面說，1978年以來，國務(wù)院先后推出了一系列的金融改革試點(diǎn)，比如2006年的天津?yàn)I海“先行先試”，這是中共中央、國務(wù)院的決定；又比如溫州改革，深圳的前海改革，義烏的小商品國際貿(mào)易區(qū)的金融改革。這些試點(diǎn)國務(wù)院都下過文件。以及最近上海自貿(mào)區(qū)的改革，以及最近公布的“滬港通”交易改革。溫州改革、義烏改革、天津“先行先試”等，為什么改革進(jìn)程這么慢？或者說為什么它的成效難以顯著？我認(rèn)為核心原因是進(jìn)入本世紀(jì)以后的中國，已經(jīng)完全不同于35年前深圳改革的環(huán)境，即不同于上世紀(jì)80年代的深圳和上世紀(jì)90年代的上海。

　　我只是想說，進(jìn)入新世紀(jì)(34.16, 3.11, 10.02%)以后，現(xiàn)在的改革環(huán)境已經(jīng)不是上世紀(jì)80年代的深圳，上世紀(jì)90年代的上海。全國的資金市場已經(jīng)是一個(gè)統(tǒng)一的市場，資金可以在全國統(tǒng)一市場中來往游動(dòng)，尋找賺錢機(jī)會(huì)。因此，此時(shí)每項(xiàng)金融制度的重大變化都會(huì)引起全國范圍內(nèi)資金活動(dòng)方式的變化，每項(xiàng)金融制度的重大變化必然要考慮調(diào)控監(jiān)管能力能否相適應(yīng)的問題。能力具備，就可以進(jìn)行全國性的制度改革，否則則不行。在這樣的基本思維下，單項(xiàng)突進(jìn)、搞試點(diǎn)的改革思維，已經(jīng)有點(diǎn)不合時(shí)宜了。

　　特別是在當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題、經(jīng)濟(jì)增速下降后的風(fēng)險(xiǎn)問題、利率市場化問題、國企改革問題等等還沒有解決之前，決定了中國資本項(xiàng)目下的開放不可能是完全徹底的開放，這是大方向，這是大局，這也決定了我們不管搞深圳前海的改革，還是上海浦東自貿(mào)區(qū)的改革，還是以后準(zhǔn)備搞的滬港通改革，只要全國沒宣布資本項(xiàng)下實(shí)現(xiàn)基本開放，以上這些改革試點(diǎn)在資本市場開放的步伐上，都只能是逐步的、有限的、可監(jiān)測的、可控制的，不可能是一步到位的，這是我的基本判斷。如果是一步到位，則用不著搞試點(diǎn)，就可以在北京宣布中國資本市場實(shí)現(xiàn)全面開放就行了。由于現(xiàn)在條件沒有完全成熟，所以任何地方搞的試點(diǎn)都是放開一點(diǎn)點(diǎn)規(guī)模，都是掌握在可預(yù)計(jì)的、可控制的范圍和額度內(nèi)，包括上海自貿(mào)區(qū)，要“一線完全放開，二線有限管住”，沒有其他路可走，只能搞特殊通道制度，這是很簡單的邏輯。因此，反過來可以說，在中國某一天宣布實(shí)現(xiàn)資本市場全面開放到來之后，現(xiàn)在很多地方搞的試點(diǎn)意義就不大了，自然銷聲匿跡了，自然會(huì)歸并到以上海陸家嘴(17.91, -0.24, -1.32%)為核心的向世界開放的國際金融中心去，這是必然的結(jié)果，其他地區(qū)試點(diǎn)都會(huì)成為過去式。

　　因此，針對現(xiàn)在有些地方政府都在搶搞的金融中心，我認(rèn)為當(dāng)全國的資本項(xiàng)下基本開放后，全國的資金交易中心、定價(jià)中心在上海真正形成后，其規(guī)模效應(yīng)和外部效應(yīng)決定了，在一個(gè)國家的其他地區(qū)，同樣規(guī)模的金融中心已不可能再形成，已形成的也會(huì)慢慢萎縮。所以，現(xiàn)在地方政府要發(fā)展金融，在規(guī)劃金融中心這些問題上，要理智，不要?jiǎng)诿裆?cái)，更不要浪費(fèi)納稅人的錢。