“企業(yè)交所得稅是正常的，但額外要求我們提交一份由中介出的查賬報告，費用由企業(yè)承擔，這樣的做法國家已明文禁止，但廣州還是通過種種潛規(guī)則來實施。”一位廣州的中小企業(yè)主李先生抱怨。
近期，鳳凰網(wǎng)刊發(fā)的調(diào)查報道揭示，2002~2014年，廣州長期要求企業(yè)在繳納企業(yè)所得稅時，同時附送由中介機構(gòu)出示的“查賬報告”;每份查賬報告收費數(shù)千元至數(shù)萬元不等，多年來滋生龐大市場，將巨大利益輸送至涉稅中介行業(yè)，而稅務(wù)干部與涉稅中介關(guān)系密切。
2014年，國家稅務(wù)總局發(fā)文，明文規(guī)定“涉稅鑒證服務(wù)嚴禁強制代理”，但廣州仍通過各種潛規(guī)則，明示、暗示企業(yè)提交查賬報告，甚至出現(xiàn)“不交中介報告，就要納入風險管理進行納稅評估”的情況。2015年提交鑒證報告的企業(yè)數(shù)目不降反升。這份“鑒證報告”，需由涉稅中介(稅務(wù)師事務(wù)所、會計師事務(wù)所)開具，費用由企業(yè)承擔。以廣州19萬戶查賬征收納稅人計算，多年來已產(chǎn)生數(shù)以億計的龐大市場。這數(shù)以億計的企業(yè)成本費用，實際上一定會并入產(chǎn)品售價，最終是由消費者，也就是大眾承擔。
究其原因不難發(fā)現(xiàn)，“利益”是上述問題存在的核心。某些稅務(wù)干部利用自己手中的權(quán)力，或明或暗地給企業(yè)施加壓力，要求企業(yè)委托相關(guān)稅務(wù)中介提供“服務(wù)”，而稅務(wù)中介借此可以高額收取或收取不該收的費用，這樣，稅務(wù)中介便可從業(yè)務(wù)中獲得高收益，再以各種形式給予稅局或稅務(wù)干部一定的報酬，雙方各得其所、心照不宣。同時，涉稅中介缺乏獨立性、行政監(jiān)管不到位、行業(yè)協(xié)會自律功能弱化、涉稅中介相關(guān)法律滯后也是問題產(chǎn)生的原因。
近日，國家稅務(wù)總局相關(guān)負責人稱，從中央到地方，態(tài)度是非常明確的，稅務(wù)干部與涉稅中介“一定要脫鉤”，“堅決防止強制代理”：“凡是有問題的堅決查處，這都是有制度規(guī)定的，絕對不會袒護任何人。”
筆者認為，除了嚴厲查處外，更為根本的是要防患于未然。首先，應(yīng)填補法律漏洞，對中介組織的職責、義務(wù)以及懲戒作出明確的法律界定，使之更加具體、規(guī)范、系統(tǒng)、完整和更具有可操作性，讓中介組織管理做到“有法可依，違法必究”。同時，準確界定政府與市場的關(guān)系、行政與中介關(guān)系，割斷政府部門與“涉稅中介”的權(quán)力連接鏈條，避免政府職能錯位和越位。其次，應(yīng)加強行政監(jiān)管，盡快建立完善的行政監(jiān)督管理體制，縣級以上各級稅務(wù)機關(guān)要根據(jù)實際情況設(shè)置相應(yīng)的管理職能部門，特別要重點加強地方一級的監(jiān)管力量，以更好監(jiān)管涉稅中介機構(gòu)，從而有效防范稅務(wù)干部的違規(guī)干涉。另外，還要保證涉稅中介的獨立性及加強行業(yè)協(xié)會的自律性。
本文來源：財會信報；作者：葉知秋