近日有媒體報(bào)道，中美兩國(guó)就在美上市中概公司審計(jì)問(wèn)題的長(zhǎng)期分歧取得突破性進(jìn)展。
據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)援引知情人士稱(chēng)，阿里巴巴和百度及其外部審計(jì)師預(yù)計(jì)會(huì)在未來(lái)幾個(gè)月接受美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(PCAOB)的審計(jì)。這可能為PCAOB更完全審查中概公司拉開(kāi)序幕。
報(bào)道中指出，中美監(jiān)管層在審計(jì)檔案問(wèn)題上的爭(zhēng)執(zhí)由來(lái)已久，最核心的問(wèn)題是中美雙方對(duì)于中概股上市公司審計(jì)相關(guān)文件是否交給美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之爭(zhēng)。因不向美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)遞交部分涉嫌欺詐的中國(guó)企業(yè)的審計(jì)底稿，美國(guó)證監(jiān)會(huì)在2014年年初勒令四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所(普華永道、安永、德勤、畢馬威)的中國(guó)分部暫停美國(guó)執(zhí)業(yè)資質(zhì)6個(gè)月。
據(jù)中國(guó)法律及監(jiān)管機(jī)構(gòu)具體規(guī)定，未經(jīng)中國(guó)政府許可，中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得直接向任何外國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供審計(jì)文件。然而，美國(guó)證券交易監(jiān)管法律規(guī)定，應(yīng)美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)的要求，海外審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)向其提交在美國(guó)上市企業(yè)的審計(jì)資料。
去年P(guān)CAOB曾公開(kāi)表示，預(yù)計(jì)中美兩國(guó)將會(huì)簽署協(xié)議，允許PCAOB審查設(shè)在中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不過(guò)，后來(lái)并無(wú)下文。
那么，中美跨境審計(jì)監(jiān)管之爭(zhēng)的緣由為何?存在哪些分歧?又走過(guò)了什么樣的歷程?
緣起
早在2007年，中美跨境監(jiān)管談判就已經(jīng)開(kāi)始。此后，每年都會(huì)就這一問(wèn)題進(jìn)行交流與協(xié)商，但都沒(méi)能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
將這個(gè)一直低調(diào)進(jìn)行且懸而未決的問(wèn)題推向風(fēng)口浪尖的，源于2010年~2011年間中國(guó)概念股集體爆發(fā)的財(cái)務(wù)造假丑聞。2010年6月28日，渾水公司發(fā)布針對(duì)東方紙業(yè)財(cái)務(wù)造假的做空?qǐng)?bào)告，導(dǎo)致當(dāng)周東方紙業(yè)股價(jià)下跌50%;2010年11月10日，渾水公司發(fā)布針對(duì)綠諾科技財(cái)務(wù)造假的做空?qǐng)?bào)告，導(dǎo)致其于同年11月19日停牌，12月3日退市。隨后，渾水、香櫞等做空機(jī)構(gòu)接連以財(cái)務(wù)造假為由，發(fā)布針對(duì)“中概股”的做空?qǐng)?bào)告，中國(guó)高速頻道、多元高頓水務(wù)、東南融通、嘉漢林業(yè)等“中概股”因此暴跌或停牌。中國(guó)企業(yè)審計(jì)報(bào)告的可靠性被國(guó)際市場(chǎng)嚴(yán)重質(zhì)疑。與此同時(shí)，2010年7月，PCAOB發(fā)布了對(duì)中國(guó)企業(yè)反向并購(gòu)的調(diào)查報(bào)告;2010年8月，《巴倫周刊》發(fā)布針對(duì)中國(guó)概念股財(cái)務(wù)造假的評(píng)論文章;2011年4月，時(shí)任SEC主席的Mary L.Schapiro向美國(guó)國(guó)會(huì)提交報(bào)告，指出有必要嚴(yán)查在美國(guó)上市的中國(guó)公司;2011年6月，盈透證券(Interactive Brokers Group Inc.)宣布禁止客戶使用保證金方式購(gòu)買(mǎi)132家中國(guó)公司的159只股票。一時(shí)間，與中概股沾邊的公司股價(jià)大跌，投資者談中概股色變。中概股經(jīng)歷著一場(chǎng)始料未及的信任危機(jī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年~2011年，共有40多家中國(guó)公司因財(cái)務(wù)造假在美國(guó)退市。此后，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上市難度明顯加大，“中概股”股價(jià)持續(xù)低迷，PCAOB與SEC多次對(duì)在美上市的中國(guó)公司提起訴訟，并在跨境審計(jì)監(jiān)管方面對(duì)中國(guó)政府不斷施壓。
2012年全年，只有兩家中國(guó)企業(yè)在美國(guó)成功上市。2012年，在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)退市的數(shù)量超過(guò)20家，包括同濟(jì)堂、樂(lè)語(yǔ)中國(guó)、康鵬化學(xué)、安防科技、中消安、泰富電氣和高頓天下等等。
分歧
總的來(lái)講，分歧的產(chǎn)生來(lái)自于兩國(guó)多方面的差異。但主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。首先是中美兩國(guó)在審計(jì)底稿調(diào)取方面的法律差異。根據(jù)美國(guó)的薩班斯法案，如果最終用于美國(guó)上市公司的審計(jì)報(bào)告，基于未在PCAOB注冊(cè)的境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)，則盡管該境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所并未在PCAOB注冊(cè)，也將視同其已同意向PCAOB與SEC提供審計(jì)底稿。由于審計(jì)底稿記錄了大量企業(yè)方面的重要信息，內(nèi)容豐富，涉及到國(guó)家安全，所以中國(guó)政府的多部法律法規(guī)都禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所向境外機(jī)構(gòu)提供審計(jì)底稿。根據(jù)我國(guó)《保守國(guó)家秘密法》與《檔案法》的規(guī)定，由于審計(jì)底稿可能涉及到國(guó)家秘密，可能對(duì)于國(guó)家或社會(huì)具有保存價(jià)值，也可能屬于國(guó)家所有的檔案，所以其禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所擅自直接向境外提供審計(jì)底稿。根據(jù)2009年11月由中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家保密局和國(guó)家檔案局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》，“在境外發(fā)行證券與上市過(guò)程中，提供相關(guān)證券服務(wù)的證券公司、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)在境內(nèi)形成的工作底稿等檔案應(yīng)當(dāng)存放在境內(nèi)”;“未經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，也不得將其攜帶、寄運(yùn)至境外或者通過(guò)信息技術(shù)等任何手段傳遞給境外機(jī)構(gòu)或者個(gè)人”。
其次是中美兩國(guó)對(duì)于“主權(quán)”問(wèn)題的態(tài)度差異。中美跨境審計(jì)監(jiān)管的核心不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還涉及到主權(quán)政治這一敏感因素?？缇硨徲?jì)監(jiān)管的矛盾正是中美主權(quán)沖突在金融領(lǐng)域的體現(xiàn)。中國(guó)政府一直堅(jiān)持“不干涉主權(quán)內(nèi)政”原則，在跨境審計(jì)監(jiān)管方面，則體現(xiàn)為堅(jiān)持“完全信任”原則，希望由會(huì)計(jì)師事務(wù)所所在國(guó)單獨(dú)完成審計(jì)監(jiān)管工作，審計(jì)報(bào)告的使用國(guó)則應(yīng)認(rèn)可會(huì)計(jì)師事務(wù)所所在國(guó)所進(jìn)行的上述監(jiān)管。而美國(guó)政府則堅(jiān)持“人權(quán)高于主權(quán)”的原則，在跨境審計(jì)監(jiān)管方面，則體現(xiàn)為堅(jiān)持“長(zhǎng)臂管轄”原則。“長(zhǎng)臂管轄”原則是指根據(jù)普通法管轄規(guī)則，對(duì)無(wú)管轄權(quán)的人和公司行使管轄權(quán)。其源于美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，后被擴(kuò)大到國(guó)際法范疇。“長(zhǎng)臂管轄”原則擴(kuò)大了美國(guó)的司法管轄權(quán)，即使當(dāng)事人從未在美國(guó)從事過(guò)交易，只要它的產(chǎn)品在美國(guó)被使用，即要接受美國(guó)法院的管轄。不過(guò)，美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”原則不能單純地被看成是美國(guó)霸權(quán)主義在監(jiān)管領(lǐng)域的延伸，因?yàn)樵撛瓌t也允許其他國(guó)家對(duì)美國(guó)境內(nèi)的民事主體行使同樣的權(quán)利，實(shí)際上是美國(guó)政府弱化的“主權(quán)”觀念在監(jiān)管領(lǐng)域的體現(xiàn)。
歷程
中美審計(jì)跨境監(jiān)管談判可謂磕磕絆絆，一路坎坷。
2011年5月9日至10日，第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，跨境審計(jì)監(jiān)管合作被首次列入經(jīng)濟(jì)對(duì)話聯(lián)合成果情況說(shuō)明。
2011年7月11日至12日，PCAOB和SEC赴京與中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部進(jìn)行會(huì)談，雙方分別介紹了本國(guó)審計(jì)監(jiān)管的有關(guān)制度和程序，并就如何加強(qiáng)跨境審計(jì)監(jiān)管合作交換了看法。
2011年8月9日，中美兩國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布聯(lián)合聲明，稱(chēng)此前在北京舉行的跨境審查監(jiān)管合作會(huì)議取得良好效果。
2012年5月9日，SEC起訴上海德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所，稱(chēng)后者拒絕向SEC提供審計(jì)底稿。
2012年7月2日，中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理王岐山在北京中南海會(huì)見(jiàn)SEC主席瑪麗·夏皮羅。當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)稱(chēng)中美跨境審計(jì)監(jiān)管協(xié)議料年內(nèi)落定。
2012年9月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部與PCAOB于簽訂了美方來(lái)華觀察中方檢查的協(xié)議。
2013年1月7日，美法院同意將SEC起訴德勤一案延期。
2013年5月7日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)財(cái)政部與PCAOB簽署了執(zhí)法合作備忘錄，開(kāi)展會(huì)計(jì)審計(jì)跨境執(zhí)法合作。備忘錄規(guī)定，經(jīng)美方提出申請(qǐng)，中方可以對(duì)其提供審計(jì)底稿。備忘錄的簽訂，標(biāo)志著中美監(jiān)管合作取得了一定的進(jìn)步，但并未對(duì)實(shí)質(zhì)性矛盾提出解決方案，也未能降低美國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)于中方的壓力。
2013年11月20日至12月3日期間，至少6家在美國(guó)交易所上市的中國(guó)公司的審計(jì)文件已經(jīng)遞交到美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或者排隊(duì)等待遞交。
2014年1月23日，SEC初步裁定，暫停“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所中國(guó)分公司對(duì)于在美上市公司的審計(jì)資格，并對(duì)中國(guó)的大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了譴責(zé)。
2014年1月28日，SEC表示將撤銷(xiāo)對(duì)德勤中國(guó)附屬公司的訴訟，這也是“四大”中首家脫身跨境監(jiān)管漩渦的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
2015年2月7日，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中國(guó)合作所與SEC達(dá)成了一項(xiàng)歷史性的和解協(xié)議。德勤、安永、普華永道和畢馬威這四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中國(guó)合作所將各自支付50萬(wàn)美元的和解金。與SEC和解后，“四大”中國(guó)合作所將恢復(fù)審計(jì)運(yùn)營(yíng)資格，特別是對(duì)中概股公司的審計(jì)。
2015年9月23日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布消息，中美雙方在審計(jì)日常監(jiān)管合作方面也取得重要進(jìn)展，“雙方初步商定，將以底稿‘出境’的方式，對(duì)一家中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展檢查試點(diǎn)。通過(guò)試點(diǎn)，探索積極有效的日常監(jiān)管合作方式。”
本文來(lái)源：財(cái)會(huì)信報(bào)