近一段時(shí)間，國(guó)內(nèi)兩位重量級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者林毅夫和張維迎圍繞我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策爆發(fā)了激烈爭(zhēng)論，也引起了國(guó)家發(fā)改委回應(yīng)和學(xué)界的討論。
8月25日，張維迎在亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇2016年夏季峰會(huì)上發(fā)表演講，人類認(rèn)知的局限和激勵(lì)機(jī)制的扭曲，意味著產(chǎn)業(yè)政策注定會(huì)失敗，更像是一場(chǎng)豪賭。他主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，政府不給任何行業(yè)、企業(yè)特殊政策。
他還具體解釋稱，制定產(chǎn)業(yè)政策不能靠官員、專家和企業(yè)家：政府官員不具備企業(yè)家的警覺(jué)性和判斷力；專家沒(méi)有敏銳性和創(chuàng)新必需的軟知識(shí)；企業(yè)家已經(jīng)是成功了的，但是過(guò)去的成功不是未來(lái)的指路燈。
9月13日，林毅夫發(fā)表文章，觀點(diǎn)鮮明針鋒相對(duì)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策才能成功，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，“有為的政府”也必不可缺。許多發(fā)展中國(guó)家的政府采用產(chǎn)業(yè)政策時(shí)經(jīng)常失敗，除了執(zhí)行能力的問(wèn)題之外，究其原因是發(fā)展中國(guó)家的政府容易出于趕超的目的，而去支持違反比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中缺乏自生能力，只能靠政府永無(wú)止境的保護(hù)補(bǔ)貼來(lái)生存。
隨后，張維迎和林毅夫兩位教授進(jìn)一步就產(chǎn)業(yè)政策作用分別發(fā)出四點(diǎn)批評(píng)與回應(yīng)，兩人從各自角度闡釋“后發(fā)國(guó)家保持長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)增長(zhǎng)的原因；發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)與強(qiáng)調(diào)政府作用是否存在矛盾；企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策之間的矛盾；討論重新思考戰(zhàn)略與體制的關(guān)系”。
針對(duì)張維迎和林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論，9月14日，國(guó)家發(fā)改委新聞發(fā)言人趙辰昕回應(yīng)稱：對(duì)于任何事物，社會(huì)上都會(huì)有各種各樣不同的觀點(diǎn)和看法，這非常正常，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)然也不會(huì)例外。他表示：世界各國(guó)確實(shí)都在運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策在不同領(lǐng)域、不同側(cè)面發(fā)揮作用；從改革開放以來(lái)，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)對(duì)我國(guó)的發(fā)展發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。
但他也指出，“我們也在認(rèn)真評(píng)估當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，我們現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)存在與新常態(tài)不相適應(yīng)的地方，從目前產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施情況看，也存在一些迫切需要解決的突出難題，我們要通過(guò)相關(guān)的調(diào)整來(lái)使這些政策適應(yīng)新常態(tài)的需要。”
國(guó)家發(fā)改委的官方表態(tài)，并沒(méi)有明確指出誰(shuí)是誰(shuí)非，一方面肯定了產(chǎn)業(yè)政策的積極作用，另一方面也指出了產(chǎn)業(yè)政策存在的問(wèn)題。
歷經(jīng)21年的學(xué)術(shù)“恩怨”
其實(shí)，這已經(jīng)不是張維迎和林毅夫之間的*9次學(xué)術(shù)爭(zhēng)論了。
1992年，鄧小平南巡講話開啟了中國(guó)新一輪的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)過(guò)熱卻帶來(lái)嚴(yán)重的通貨膨脹，很快中國(guó)經(jīng)濟(jì)就陷入了“一放就亂、一收就死”的怪圈，于是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始把國(guó)有企業(yè)作為進(jìn)一步改革的中心環(huán)節(jié)。
1995年，林毅夫和張維迎就國(guó)企改革的方向問(wèn)題發(fā)生了激烈爭(zhēng)論，被經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為北大“交火”事件。張維迎認(rèn)為，企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)必須匹配，因此掌握國(guó)企實(shí)際控制權(quán)的管理層應(yīng)該獲得國(guó)企產(chǎn)權(quán)，國(guó)企改革的方向就是民營(yíng)化。而林毅夫認(rèn)為，國(guó)企的主要問(wèn)題是承擔(dān)了太多的社會(huì)負(fù)擔(dān)和政策負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致國(guó)企缺乏活力，因此國(guó)企改革的方向是營(yíng)造一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境。在1995年那場(chǎng)爭(zhēng)論之后的國(guó)企改革政策，實(shí)際上是先改善國(guó)企的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，然后再“抓大放小”。
2004年，在北大CCER創(chuàng)辦10周年的慶?；顒?dòng)中，林毅夫、張維迎二人再次同臺(tái)并就中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)期表達(dá)了各自的觀點(diǎn)。林毅夫認(rèn)為，只要沿著當(dāng)前的路子走下去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再增長(zhǎng)二三十年沒(méi)問(wèn)題，到2030年，經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模一定趕超美國(guó)。
張維迎則擔(dān)心在未來(lái)的20年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉將發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，這將會(huì)使中國(guó)企業(yè)面臨很大的挑戰(zhàn)。張維迎認(rèn)為，如果企業(yè)制度問(wèn)題不能從根本上解決，中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將非常令人擔(dān)憂。
2014年，在復(fù)旦大學(xué)韋森教授主辦的楊小凱逝世十周年追思會(huì)上，張維迎與林毅夫就“政府定位與后發(fā)優(yōu)勢(shì)”再次爭(zhēng)論。張維迎認(rèn)為，“沒(méi)有國(guó)家和政府參與，市場(chǎng)或變得更好，政府再不退出市場(chǎng)，后發(fā)優(yōu)勢(shì)就要轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟀l(fā)劣勢(shì)了”。林毅夫堅(jiān)稱，“后發(fā)國(guó)家需要政府發(fā)現(xiàn)和扶持企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，不然就是無(wú)效市場(chǎng)”。
對(duì)于林毅夫張維迎之爭(zhēng)，知名財(cái)經(jīng)評(píng)論家葉檀曾稱，是兩種主要經(jīng)濟(jì)理論、兩種不同發(fā)展模式在中國(guó)新經(jīng)濟(jì)、新路徑背景下的交鋒。張維迎推崇哈耶克，是典型的市場(chǎng)派人士，主張由市場(chǎng)發(fā)揮作用，出清庫(kù)存，否則價(jià)格必遭扭曲，資源錯(cuò)誤配置，病情越來(lái)越重，“大量的事實(shí)證明，政府無(wú)論怎么做都不可能做得更好”。而林毅夫推崇凱恩斯，一如既往地主張政府的作用，討論的重點(diǎn)不應(yīng)該是“政府要不要干預(yù)”，而是哪一種政府干預(yù)能夠真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，哪一種干預(yù)會(huì)失敗。“如果要政府去協(xié)調(diào)，當(dāng)然有可能失敗，但是沒(méi)有政府協(xié)調(diào)更失敗”。
產(chǎn)業(yè)政策的利弊
針對(duì)這次產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)論，社科院農(nóng)村發(fā)展研究員馮興元認(rèn)為，林毅夫看重政府“看得見的手”，比較迷戀產(chǎn)業(yè)政策。張維迎非常反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策，認(rèn)為只要借助市場(chǎng)“看不見的手”，就足以推進(jìn)創(chuàng)新和發(fā)展。
對(duì)于該如何處理好“看得見的手”與“看不見的手”關(guān)系，黨的十八屆三中全會(huì)明確指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位問(wèn)題。”
然而現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)的宏觀調(diào)控工具寬泛化。北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授盧峰在其《宏調(diào)的邏輯》一文中梳理了近10年宏調(diào)政策演變過(guò)程與具體內(nèi)容，相關(guān)部門所運(yùn)用的政策工具和手段可能不下30種，這是通常成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家難以觀察到的特征。
他認(rèn)為，宏觀調(diào)控寬泛化既是深層改革滯后和市場(chǎng)體制不完善的結(jié)果，也是妨礙改革推進(jìn)甚至客觀促成舊體制某些因素復(fù)歸的根源。國(guó)家發(fā)改委是最重要、*2特色的宏調(diào)部門。從10年宏觀調(diào)控具體來(lái)看，國(guó)家發(fā)改委直接出臺(tái)宏調(diào)的政策較多具有產(chǎn)業(yè)瞄準(zhǔn)指向。國(guó)家發(fā)改委在收入分配、金融發(fā)展、促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)以及各類補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)方面有特殊影響力，其政策操作會(huì)給觀察人士留下左右逢源與呼風(fēng)喚雨的神秘感。
然而，這也使國(guó)家發(fā)改委曾經(jīng)出現(xiàn)了“崩塌式腐敗”，被稱為“天下*9司”的價(jià)格司曾有5名官員涉嫌職務(wù)犯罪。*6人民檢察院反貪污賄賂總局局長(zhǎng)徐進(jìn)輝對(duì)此分析稱：一是所在部門權(quán)力過(guò)大、權(quán)力集中是誘發(fā)腐敗的重要原因；二是在管理和監(jiān)督機(jī)制上，存在漏洞，缺乏監(jiān)管，審批權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)不透明，缺乏有效的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制。
對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的利弊，企業(yè)家或許有更大的發(fā)言權(quán)。2014年7月14日，珠海格力集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)董明珠在李克強(qiáng)總理主持的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)上曾直言，“我們不需要國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策扶持！只要有公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，企業(yè)自己就可以做好！”李克強(qiáng)總理稱贊董明珠的建議“很有啟發(fā)”。他隨即建議現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)部委負(fù)責(zé)人，這樣的聲音，不管是國(guó)企還是民企，都應(yīng)該“聽一聽”。
本文來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊