近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從重慶市物價局獲悉，該市6家快遞公司統(tǒng)一漲價，涉嫌操縱價格遭到調(diào)查，所涉及的快遞公司包括重慶圓通、申通、中通、匯通、韻達、天天等6家。與此同時，湖南湘潭地區(qū)也有多家快遞公司同時漲價遭到投訴，目前當(dāng)?shù)匚飪r局已介入調(diào)查。
　　統(tǒng)一漲價事件暴露出快遞業(yè)近年來低價競爭的惡果：不少快遞公司已無法承受價格戰(zhàn)，行業(yè)低水平的發(fā)展模式難以為繼。“此次‘價格聯(lián)盟’可以看做是快遞公司對惡性競爭的一次抗議和抵制，只是用錯了方式。”中國快遞物流咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇表示。
　　昨日(8月13日)，圓通快遞西南區(qū)負責(zé)人在接受 《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，這是加盟商自發(fā)行為，與圓通快遞公司總部無關(guān)。但這位負責(zé)人亦直言，“快遞企業(yè)必將從價格競爭走向服務(wù)競爭，全面洗牌已是趨勢所在，最終行業(yè)集中度將大幅提升，剩下4~5家快遞公司。”
　　收到整改通知 費用未下調(diào)
　　據(jù)重慶市物價局通報，此次統(tǒng)一漲價涉及的快遞公司包括重慶圓通快遞有限公司、重慶申重速遞有限公司(申通)、重慶信雅達快遞服務(wù)有限公司(中通)、重慶邁崎快遞有限公司(匯通)、重慶暢韻裝卸搬運有限公司(韻達)、重慶渝昌快遞服務(wù)有限公司(天天)等6家。
　　重慶市物價局稱，上述6家快遞公司調(diào)價前多次共同召開價格協(xié)調(diào)會議，并于2014年8月1日起統(tǒng)一提高了快遞收費標(biāo)準(zhǔn)，存在相互串通、操縱市場價格的行為。重慶市物價局于8月7日對上述6家快遞公司下發(fā)責(zé)令整改通知書，要求立即停止違法行為，否則將會受到嚴(yán)厲的價格行政處罰。
　　另據(jù)重慶媒體報道稱，“這次未遂的漲價方案為：四川、重慶首重每公斤5元，續(xù)重每公斤2元，除偏遠城市和港澳臺首重6元，續(xù)重3元。”不過，剛漲價沒幾天，重慶電商便高呼受不了。
　　然而，記者了解到，重慶參與漲價的各家快遞公司并未停止?jié)q價。“盡管收到整改通知，但實際上費用并未下調(diào)。”全程參與了價格協(xié)調(diào)會議的韻達快遞加盟商小黃告訴記者，目前針對電商的價格上調(diào)幅度至少20%，且“還沒有恢復(fù)價格的打算。”
　　昨日，圓通快遞西南區(qū)負責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，這是加盟商自發(fā)行為，與圓通快遞公司總部無關(guān)，且這也是總部嚴(yán)厲制止的行為。由于目前全國多數(shù)大型快遞公司均采取 “直營+加盟”模式，以圓通為例，對于終端網(wǎng)點、加盟商只有建議權(quán)，沒有決定權(quán)。該負責(zé)人還透露了一個“公開的秘密”，一般情況下，總公司只規(guī)定一個成本價，加盟商自行把握利潤。
　　實際上，圓通快遞西南片區(qū)在幾天前就收到了重慶區(qū)負責(zé)人的申請，詢問是否可以參加價格協(xié)調(diào)會議，“公司并未答應(yīng)他們參加，這是總部一向堅持的原則。”上述負責(zé)人告訴記者。
　　值得注意的是，快遞公司同時漲價并非只發(fā)生在重慶。7月底，湖南湘潭多家快遞公司也因同時漲價被消費者投訴，《每日經(jīng)濟新聞》記者昨日從湘潭市物價局確認此事，該部門綜合處一位負責(zé)人表示，“物價局已介入調(diào)查。”
　　漲價抵制惡性競爭？
　　入行3年的小黃，對快遞行業(yè)日益艱難的生存境況感受頗深。在他看來，這次重慶“價格聯(lián)盟”出現(xiàn)的一大原因在于運營成本高企，其中包括人力成本不斷攀升，倉儲費用增加等多方面。
　　2011年，還是大學(xué)生的小黃看準(zhǔn)了學(xué)校周圍沒有快遞網(wǎng)點的商機，畢業(yè)后火速加盟韻達快遞，成為重慶巴南區(qū)的一個分銷商。然而3年下來，他發(fā)現(xiàn)自己根本沒賺到錢。
　　小黃向《每日經(jīng)濟新聞》記者算了一筆賬，他的公司有7名快遞員，每名快遞員每月工資3000～4000元，除了人力成本，每天還要向重慶分發(fā)中轉(zhuǎn)站繳納1000元的倉儲費。按照目前對電商收取的每公斤一元錢的同城快遞費，每公斤快遞的利潤僅幾毛錢。
　　此外，分發(fā)中轉(zhuǎn)站收費方式的變化也讓快遞公司雪上加霜。
　　據(jù)小黃解釋，過去分發(fā)中轉(zhuǎn)站按每個網(wǎng)點的接貨量收取固定金額作為倉儲費，但最近卻調(diào)整為按公斤收取，對于重慶渝北、渝中一些有龐大快遞需求量的地區(qū)而言，有的快遞公司每天的倉儲費本就高達上萬元，調(diào)整后就更貴了，快遞公司成本增加后，便選擇提升快遞費用。
　　此次“價格聯(lián)盟”引發(fā)高度關(guān)注。業(yè)內(nèi)人士認為，這一事件暴露出快遞業(yè)近年來低價競爭的惡果：不少快遞公司已無法承受價格戰(zhàn)，而行業(yè)低水平的發(fā)展模式也是難以為繼。
　　對此，小黃深感贊同。“比起應(yīng)對倉儲成本提升，快遞公司抱團漲價更重要的原因是為了擠掉行業(yè)內(nèi)惡意殺價的小公司，減少快遞公司之間相互壓價的行為。”小黃解釋道，這些惡意殺價的小公司通常不具備強大的運營能力，網(wǎng)點布局、運送范圍都有限，“雖然他們可以把同城快遞的價格壓得無利潤可言，但要發(fā)往全國各地，電商還得跟大公司合作。”
　　“此次‘價格聯(lián)盟’可以看做是快遞公司對惡性競爭的一次抗議和抵制，只是用錯了方式。”徐勇表示。
　　前不久，國家郵政局起草了《快遞條例草案(征求意見稿)》(以下簡稱意見稿)，并于7月31日起向社會公開征求意見。此舉欲在《郵政法》、《快遞市場管理辦法》等法律法規(guī)基礎(chǔ)上有所細化，對外界關(guān)注的低價競爭、快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可、用戶寄件禁寄、收寄驗視、“最后一公里”等環(huán)節(jié)進行規(guī)范。
　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，意見稿中明確規(guī)定了一系列經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)不得實施的擾亂市場秩序行為，其中就包括：相互串通操縱快遞市場價格，損害其他經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)或者用戶的合法權(quán)益；冒用其他企業(yè)名稱、企業(yè)標(biāo)志和商標(biāo)標(biāo)識，擾亂快遞市場秩序；以捏造、散布虛假事實等方式損害同業(yè)競爭對手的商業(yè)信譽；以排擠競爭對手為目的，低于成本提供快遞服務(wù)；對用戶進行容易引起誤解的虛假宣傳；其他擾亂快遞市場秩序的行為。

 
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊