中國股市從來就不乏抹黑和拆臺者,其目的就是打壓中國股市的正常發(fā)展。近期的抹黑和打壓手法又出現(xiàn)一些新的特點、新的趨勢,現(xiàn)擇要列舉如下:
  *9類手法是,誘導(dǎo)和鼓勵行政干預(yù)
  *7的案例就是,一些人建議政府和監(jiān)管部門打壓市場,包括重演2007年的“5·30”上調(diào)印花稅那一幕。在長江證券公司通過公開研究報告臆測“馬上要上調(diào)印花稅稅率”之后,某券商公司人員又通過自媒體散布類似謠言,稱6月16日新聞聯(lián)播將宣布上調(diào)印花稅。
  事實早已證明,突然調(diào)整印花稅的做法對投資者是一種傷害,對政府權(quán)威也是一種傷害。除了上調(diào)印花稅之外,還有人建議大量發(fā)行股票,叫停融資融券業(yè)務(wù)等。這些建議的核心訴求是用行政的手給市場降溫,其實就是打壓市場,直到點位“回歸”到人為設(shè)定的“合理標準”為止。這種誘導(dǎo)和鼓勵,本質(zhì)上是與改革的導(dǎo)向相背離的。
  習(xí)近平總書記最近說,政策好不好,要看鄉(xiāng)親們是哭還是笑。涉及資本市場的每一項政策措施,也都應(yīng)當遵循這樣的基本原則。筆者認為,處于股市*9線的專業(yè)機構(gòu)特別是國有控股的專業(yè)機構(gòu),應(yīng)該率先垂范,堅守底線:一是態(tài)度明確地維護中央政府權(quán)威和公眾信心;二是對宏觀形勢和政策的判斷有主心骨,拒絕以訛傳訛。如果國有控股的專業(yè)機構(gòu)都“盲流化”了,那真是我國資本市場的一件十分悲哀的事情。希望這些機構(gòu)在重大政策話題上謹言慎行。
  第二類手法是,曲解和阻止制度創(chuàng)新
  當前最為突出的現(xiàn)象是對融資融券的“圍剿”。中國社會科學(xué)院的尹中立6月17日說,監(jiān)管層叫停了場外配資,所以這一輪行情就結(jié)束了。他的說法很有代表性,即中國股市不該牛,牛市是靠杠桿造出來的。
  筆者仔細查看了有代表性的關(guān)于杠桿率的言論,較為普遍的一種測算結(jié)果是,目前場內(nèi)外融資額約為4萬億元,即場內(nèi)2萬億元、場外2萬億元。但有一個“牛人”,在4萬億元之外,又“找出”了5萬億元,稱企業(yè)通過銀行貸款投向股市4萬億元,銀行理財產(chǎn)品1萬億元。筆者認為,*9,企業(yè)通過銀行貸款投資股市的金額是如何得出的,并無可靠依據(jù);第二,銀行理財產(chǎn)品早已有之,其本身不是融資行為。
  杠桿率即融資額和總市值之比,如果按2萬億元比68.4萬億元(6月17日數(shù)據(jù),下同)計,則杠桿率為2.92%;如果按4萬億元比68.4萬億元計,則杠桿率為5.84%;如果按9萬億元比68.4萬億元計,則杠桿率為13.2%。
  那么,究竟該以哪個口徑為準呢?筆者認為,應(yīng)以場內(nèi)投資者借貸的合同為準。丟掉這個依據(jù),就會魚目混珠;甚至拿著放大鏡看融資現(xiàn)象,越看規(guī)模越大。認為融資是行情上漲的主要推手,認為政府鼓勵各種不規(guī)范金融行為,是對融資融券業(yè)務(wù)的嚴重曲解。
  由此曲解“生成”的政策主張就是,嚴控場外融資,壓縮場內(nèi)融資,以圖“還原市場真相”。但是,融資融券本身是發(fā)達市場的正常業(yè)務(wù),我們?yōu)榱艘?guī)范它,已經(jīng)在制度上嚴扎籬笆。所謂場外融資,與規(guī)范的場內(nèi)融資沒有直接關(guān)系。場外借貸行為,應(yīng)該按照現(xiàn)行的金融法規(guī)來規(guī)范,不需要搞運動。
  第三類手法是,直接推倒凝聚共識的股市創(chuàng)新概念
  自“改革牛”提法誕生以來,得到市場參與者普遍支持。“改革牛”的內(nèi)涵是先有改革,后有牛市,而不是相反。筆者要特別強調(diào),中央政府不需要制造一輪牛市來“救改革、救經(jīng)濟”,而是只要堅持依法治國,扎扎實實抓經(jīng)濟增長、抓制度改革,股市自己就會走牛。所謂“國家牛市”概念,與“改革牛”概念不是一回事。
  有人質(zhì)疑,改革開放38年了,為什么沒有“改革牛”?偏偏現(xiàn)在有了“改革牛”?持這種觀點的人,是沒有看到中國股市伴隨整個改革進程所取得的巨大進步,也沒有看到股市發(fā)展對于改革的巨大支持。改革開放38年,其中也有曲折,也有值得反思之處,否則,就不需要現(xiàn)在“啃硬骨頭”、“涉險灘”。始于2012年11月的新一輪改革更加全面、更加深入、更加徹底,其紅利預(yù)期難以估量;并且,僅僅過去兩年多,混合所有制改革、一帶一路戰(zhàn)略、新型大國關(guān)系的紅利已經(jīng)初步呈現(xiàn)出來。
  筆者認為,我們歷史上并非沒有“改革牛”行情,1999年起的“5·19”行情,2005年下半年起的股改行情,也是“改革牛”。認同改革對股市發(fā)展重大支持作用的人,已經(jīng)越來越廣泛,“改革牛”行情將隨著改革進程的推進繼續(xù)深度演繹。
  第四類手法是,丑化和妖魔化我國的所有制模式
  在有關(guān)杠桿率的討論中,有人反復(fù)提出,中國股市的流通市值其實很低,所以,杠桿率遠高于20%。彭博社就說,中國股市的流通市值只有總市值的40%,而日本是75%,美國是94%。而按照我國監(jiān)管部門的統(tǒng)計,我國股市流通市值占總市值的80%。
  如果按照所謂中國股市的流通市值只有總市值的40%的說法,中國的國有持股就必須放出來,只有“私有化”了,才能流通起來。在筆者看來,這是一劑“溫柔的毒藥”。其實,美國、日本的各種大股東們,也沒有把他們的股份都“流通”起來,他們也不肯放棄他們的控股權(quán)。
  當然,通過創(chuàng)新制度設(shè)計,讓我國的國有股權(quán)更具交易性,是需要突破的課題。但是,我們不能被流通市值過低的表面說辭所迷惑。
  文章來源:證券日報

高頓網(wǎng)校精彩推薦:

2015年1月-12月財會考試月歷

2015公務(wù)員工資改革解析
史上最全
《財經(jīng)名人庫》