根據(jù)司法解釋，民間借貸年利率24%以內(nèi)受法律保護(hù)，36%以上視為無效合同，在24%到36%之間的合同視為自然債務(wù)，也就是說產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，法院既不保護(hù)也不反對(duì)當(dāng)事人履行合同。
　　戴上了“緊箍咒”的民間借貸就安全了嗎？業(yè)內(nèi)人士稱，民間借貸平臺(tái)仍會(huì)通過很多種方式規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。在“新規(guī)”之下還存在哪些隱患？投資者如何在高利率的誘惑下保護(hù)自己？
　　如何界定民間借貸與非法集資？
　　“非法集資涉及刑事責(zé)任，而民間借貸糾紛僅是民事責(zé)任。”北京盈科律師事務(wù)所律師王紅志對(duì)新京報(bào)記者表示。
　　民間借貸和非法集資，一直以來糾纏不清，難以劃分明確的界限。王紅志稱：“在民間借貸糾紛中，經(jīng)常出現(xiàn)非法集資的情況，這種現(xiàn)象目前比較普遍。”
　　當(dāng)年浙江的“吳英案”，從起訴到終審一波三折，最終“億萬富姐”吳英在2012年5月以集資詐騙罪被終審裁定死緩。2014年7月，吳英被減刑為無期。但是民間對(duì)此事依舊爭(zhēng)論不休，曾一度引發(fā)關(guān)于非法集資與民間借貸區(qū)別的大討論，折射出我國(guó)民間金融的尷尬境地。
　　今年4月，有媒體報(bào)道，“吳英案”的兩位律師經(jīng)一年多的詳細(xì)調(diào)查和整理得出答案：“吳英案”總資產(chǎn)減去總負(fù)債還剩3.8億元，吳英已足夠還債。而幾年前案發(fā)時(shí)，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查封的“吳英案”資產(chǎn)估價(jià)約為1.7億元。當(dāng)初，資不抵債、喪失償還能力，是將吳英定性為“詐騙”的重要原因。
　　曾有媒體連發(fā)質(zhì)問：“民間借貸和非法集資如何界定及確定？是不是民營(yíng)企業(yè)家只要是借錢還沒有歸還，就要被定性為詐騙？”
　　對(duì)此，王紅志律師解釋道：“民間借貸只存在于正常的雙方主體之間，用于經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)或者其他用途，意圖比較明確，同時(shí)對(duì)象比較特殊，一般在普通朋友、同事、親戚之間發(fā)生。而非法集資體現(xiàn)了一種吸收和存儲(chǔ)的功能，會(huì)破壞金融秩序。比如有一方吸收了公眾的存款，按照高額利息存儲(chǔ)后再對(duì)外進(jìn)行借貸，賺取一定的利差，破壞了金融機(jī)構(gòu)的秩序。”
　　“非法集資涉及刑事責(zé)任，而民間借貸糾紛僅是民事責(zé)任。”王紅志說。
　　2010年12月，*6人民法院曾出臺(tái)《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該《意見》指出，人民法院在審理民事案件中如果發(fā)現(xiàn)有非法集資的犯罪，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。8月6日《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱規(guī)定)出臺(tái)時(shí)，又對(duì)此問題進(jìn)行了重申。這里即應(yīng)用了“先刑事后民事”的原則。
　　對(duì)于這兩份司法解釋，前者主要是針對(duì)普通的民事關(guān)系，后者涉及非法集資的刑事法律關(guān)系，“這是法律適用和解釋上的問題。”王紅志說，“關(guān)于民間借貸的司法解釋，還沒有覆蓋到刑事案件上。如果存在非法占有、惡意消費(fèi)、揮霍等行為，那就涉及集資詐騙的問題了，就要適用2010年關(guān)于審理非法集資的司法解釋。”
　　年利率10%也不一定安全
　　作為民間借貸的一種重要形式，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)近年來呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，多數(shù)平臺(tái)借出資金利率通常會(huì)超過40%，突破*6法“紅線”。
　　新京報(bào)記者查詢多家P2P平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)公布的大多是資金出借人的收益一般在10%左右，也就是說你借給P2P平臺(tái)資金，年獲利在10%左右。10%在*6法司法解釋中的受法律保護(hù)范圍內(nèi)，這是否意味著P2P平臺(tái)借款就安全？
　　網(wǎng)貸之家副總經(jīng)理羅熙表示，真正觸碰“36%無效合同”的是P2P平臺(tái)向貸款人出借資金的利率，P2P平臺(tái)正是通過賺取借入與借出的利差獲利。
　　據(jù)羅熙透露，P2P平臺(tái)在借款給個(gè)人時(shí)，通常要加上平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、逾期、壞賬等帶來的成本，粗略按照各按10%計(jì)算，再加上平臺(tái)另外賺取10%的收益，多數(shù)平臺(tái)借出資金利率通常會(huì)超過40%，會(huì)突破*6法的36%“紅線”。
　　《規(guī)定》是否會(huì)導(dǎo)致P2P平臺(tái)盡量降低成本，使自己的借出利率盡量在安全范圍？有業(yè)內(nèi)人士指出，一些資金成本過高的平臺(tái)或?qū)⒚媾R巨大的經(jīng)營(yíng)壓力，如果不能有效降低成本，或難逃關(guān)停結(jié)局。
　　但羅熙否認(rèn)了這種觀點(diǎn)。在羅熙看來，多數(shù)平臺(tái)會(huì)通過各種方式規(guī)避36%的上限，在主合同中將年利率降至24%以內(nèi)，再通過收取管理費(fèi)、咨詢費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等多種形式，與客戶簽訂多份協(xié)議。
　　“投資者不能看到司法解釋中劃定了24%、36%的界限而掉以輕心，民間借貸平臺(tái)會(huì)通過很多種方式規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，一切民間借貸仍是有風(fēng)險(xiǎn)的”，羅熙表示。
　　P2P做擔(dān)保，有能力兜底嗎？
　　壞賬、跑路依然是P2P平臺(tái)發(fā)展面臨的問題。如何確保資金的安全？擔(dān)保問題也再次引發(fā)關(guān)注。
　　延續(xù)此前央行等十部委出臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見，本次*6法的司法解釋仍明確了P2P平臺(tái)的信息中介性質(zhì)，但如果在任何宣傳途徑中體現(xiàn)了為自身做擔(dān)保的意思，則要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　金信網(wǎng)創(chuàng)始人、首席運(yùn)營(yíng)官安丹方對(duì)媒體表示，網(wǎng)貸平臺(tái)在起步階段，為讓投資人建立-信任感選擇兜底、擔(dān)保，誤導(dǎo)了投資者。司法解釋中明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的擔(dān)保條款可成為維權(quán)依據(jù)，加強(qiáng)了投資者權(quán)益保護(hù)，將推進(jìn)平臺(tái)去擔(dān)?；?，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)考慮到風(fēng)險(xiǎn)問題，未來會(huì)在產(chǎn)品宣傳方面進(jìn)行調(diào)整，避免夸大宣傳、惡性競(jìng)爭(zhēng)，有利于促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。
　　據(jù)了解，米牛網(wǎng)等多家P2P平臺(tái)采用銀行擔(dān)保的形式。但對(duì)于一些小平臺(tái)來說，銀行考慮到為其做擔(dān)保收益低、風(fēng)險(xiǎn)高，一般不愿接燙手山芋，而前不久央行的文件又關(guān)閉了第三方支付平臺(tái)為P2P做擔(dān)保的大門。
　　羅熙表示，P2P平臺(tái)為自身做擔(dān)保不符合央行的指導(dǎo)精神，是否具有擔(dān)保能力也值得懷疑。我國(guó)目前征信環(huán)境尚不完善、常出現(xiàn)信任危機(jī)，而國(guó)資系、上市系的P2P平臺(tái)通常擔(dān)保實(shí)力會(huì)稍強(qiáng)，否則一旦出現(xiàn)壞債、逾期，很容易引發(fā)跑路。而對(duì)于為自身擔(dān)保的P2P平臺(tái)，投資人更要多加小心，看其是否具有擔(dān)保資質(zhì)。
　　曾較早實(shí)行擔(dān)保的陸金所在今年3月遭遇壞賬風(fēng)波。去擔(dān)保化已經(jīng)悄然提上陸金所議程。陸金所總經(jīng)理謝泓源曾表示，陸金所目前提供的擔(dān)保增信服務(wù)僅是一個(gè)過渡做法，長(zhǎng)期看并不實(shí)際，未來可能將所有資產(chǎn)改為評(píng)級(jí)方式運(yùn)作。
　　洶涌“跑路潮”會(huì)得到遏制
　　過去的一年里，全國(guó)各地頻發(fā)借款人“跑路”事件。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《規(guī)定》的出臺(tái)，對(duì)資金鏈斷裂跑路現(xiàn)象，會(huì)有一定的遏制效果。
　　新京報(bào)今年3月曾報(bào)道，民間借貸資金大部分流向房產(chǎn)企業(yè)，然而由于去年全國(guó)二三線城市房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷，資金回籠慢，導(dǎo)致在民間借貸市場(chǎng)融資的房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂，引發(fā)多地民間借貸“崩盤”。僅邯鄲一個(gè)城市，去年就發(fā)生30余家非法借貸房企跑路事件。
　　合肥的一位小企業(yè)主對(duì)新京報(bào)記者表示，因?yàn)殂y行貸款很難，生產(chǎn)過程中需要資金會(huì)通過特定渠道借款，他們同行中就有經(jīng)營(yíng)不善無力償還債務(wù)“玩消失”的。
　　而此前，企業(yè)間的拆借行為一直是灰色地帶，《規(guī)定》出臺(tái)后，賦予了企業(yè)間借貸的合法地位，受到法律保護(hù)。“我們正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)的，當(dāng)然希望在合法的框架內(nèi)行事，跑路的其實(shí)是個(gè)例。”上述企業(yè)主對(duì)記者說。
　　在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的背景下，網(wǎng)貸平臺(tái)也爆發(fā)“跑路”狂潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年全年，出現(xiàn)提現(xiàn)困難、倒閉、跑路等問題的P2P平臺(tái)已達(dá)338家。其中最短壽命為半天，最長(zhǎng)壽命也不過2個(gè)多月。
　　北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師路焜認(rèn)為，《規(guī)定》的出臺(tái)，對(duì)資金鏈斷裂跑路現(xiàn)象，會(huì)有一定的遏制效果。“正常的民間借貸，最后沒有錢還了，不會(huì)上升到刑事犯罪。但如果你攜款潛逃了，就上升到刑事了。”路焜律師說。
　　“關(guān)鍵還是要看跑路涉及的人數(shù)多少”，路焜解釋，“若是單純的兩家企業(yè)或兩個(gè)人之間，一般很少涉及刑事。即使資金鏈斷裂，也會(huì)按照正常民事程序，查到他的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行執(zhí)行、拍賣處理。而非法集資會(huì)涉及到不特定的多數(shù)人，涉及公眾，性質(zhì)就變了。”
　　投資者該如何自我保護(hù)？
　　民間借貸對(duì)貸款人而言門檻低、手續(xù)簡(jiǎn)單、資金流動(dòng)快，其高利息也對(duì)放貸人有著強(qiáng)大的吸引力。因此，此類投資形式一直非?；钴S，與此同時(shí)，借貸糾紛頻頻發(fā)生。
　　湖南商銀投資控股集團(tuán)董事長(zhǎng)王世君曾在公開場(chǎng)合表示，我國(guó)民間借貸市場(chǎng)存在財(cái)務(wù)空洞性、風(fēng)險(xiǎn)失控、非法占有、盲目投資四類亂象。
　　據(jù)記者了解，借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處，如都以借款為名轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、到期無法償還債務(wù)等等。
　　王紅志律師介紹說：“若存在項(xiàng)目的虛構(gòu),或程序上借用其他人的資質(zhì)，或者以相應(yīng)公司的名義，吸收公眾存款，而沒有用在實(shí)際的項(xiàng)目上，這就涉及集資詐騙的問題了。集資詐騙*6面臨著死刑。”
　　他指出，目前很多理財(cái)產(chǎn)品，包括有限合伙人、契約基金等，投資之后資金可能會(huì)不知去向，甚至有些項(xiàng)目都是虛構(gòu)的。
　　對(duì)此，王紅志律師提醒投資人，投資前要摸清投資機(jī)構(gòu)的情況，不要被表面上他所宣傳的東西影響，同時(shí)也要了解所投公司以及其產(chǎn)品的實(shí)際情況。“如果僅僅是因?yàn)楦哳~利息的原因去投資的話，很多方面是無法得到保證的。”
　　路焜律師也指出，投資前要做一些盡職調(diào)查。此外，不管是購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品還是親友之間幫忙借貸，都要留好借據(jù)、欠條或其他證據(jù)。
　　新出臺(tái)的《規(guī)定》將利率分為“兩線三界”。年利率24%以下才受法律保護(hù)，超過部分將不受保護(hù)。若超過36%，借入方即便已經(jīng)支付，也可以訴至法院要求返還超過的部分。該規(guī)定給民間“高利貸”劃定了“紅線”。
　　路焜特別提醒投資人，一定不要貪圖高利。“你貪圖的是人家的高利息，人家貪圖的是你的本金。”
 本文來源：新京報(bào)